[讨论]在战略管理上，研究生就比本科或专科生强吗？

xiaojunwen

研究生比本科生在战略咨询中最大的优势就是跟随着导师做过类似项目有经验，这在战略中很重要

liumouhu

如果需要在战略方面有所成就！
天分很重要！
有天份的人：
要么继续攀登
要么早早奋斗！
总体而言研究生层面强于本科生层面
点就不一样哦

鸡肋

战略的制定，要根据企业许多复杂的情况来进行，
通常是企业管理决策层的事，不论是研究生还是本科生，似乎都没有太多的决策机会。
不过，研究生到底在学校多无聊了几年，可能在考虑问题时想得深一些、看得远一点。
另外，与战略管理专业无关的研究生若不是对此感兴趣的话，恐怕连其概念都搞不懂还
谈什么谁强谁弱呢！

hover

呵呵， 战略真的不难,不过先要搞懂的是几个概念, 鸡肋说的对

chansun

学历并不能代表一切，尤其是战略管理方面，一个的好的战略不是一个人就能够想出来的，他是团队的结晶，因此战略管理讲究的是怎么样将团队成员的长处都发挥出来，再综合大家的优势，而每个人都有优劣势，因此成员个人的学历并不是很重要，而是要看团队的组成结构是不是合理，分工是不是合理，你们认为呢？

双子塔

我认为一个优秀的本科毕业生和一个优秀的研究生毕业生相比，研究生在战略方面还是有优势的。现在的本科基本定位在职业知识培训上，基本上难以形成系统的方法和思维，而研究生注重方法，学习规范的研究思路，这对战略分析来说很重要。但说实在的，如果是做战略的项目，全部搭配研究生肯定会一团糟。


战略作为一门学科发展历史太短，也没有坚实的理论基础，相对于管理的其他分支来说，很难用实证法来证实的，就算通过实证的，假设前提太严格，应用性很窄，总感觉学习战略管理就学到一些模型，而模型最重要的部分——假设往往被忽视了。也许，我对战略这门学科的看法还太肤浅。anyway,在这样的学科背景下，很需要在实践中不断的总结归纳，这和做学术研究的思路比较接近。研究生在研究能力上还是要比本科生强的。


当然，比较的前提是都是认真学习了的优秀的孩子：）

虎子

我是本科生


但是我就不认同大家的观点！


作为战略来源于战争，在解放战争中能出战略的有几人啊


看看西方战争历史，又有几人拥有什么战略哦


不是人人都能做战略的，做战略是需要天分的！


有天分的人才能做好战略，有天分的人很少


所以见到好的战略就自然很难!


就天分而然，什么博士啊，硕士啊，学士啊，高中生啊


是无法分别的！

虎子

烟哥，牛！



不同意第一部分的“什么大禹治水。。。。”


呵呵，战争，什么都是战争啊，因为资源稀缺必然造成竞争啊，竞争不是战争嘛

[此贴子已经被作者于2004-2-24 20:16:46编辑过]

双子塔

loz721114，“研究生多读了3年书，可本科生多了三年实践认知的经验，到底哪个更宝贵？更有效？”你这么说，岂不是要比较经验和知识哪个更重要了？如果有两个人，一个经验等于零，知识一大堆；另一个经验有，知识也有。你选哪个？一般都会要后者阿。这就像经济学里的两类资源的配置，经验为零的这种组合肯定不如后者。 我想，你想说的是先工作再读研究生比较好，是吗？或者说，读研究生对职业发展没有必要？ 其实，我也很困惑。。。

neteaglean

这个问题没有任何意义。


无论答“是”和“否”，都能找出反例来。具体到每个个体，有的人工作经历丰富，有的人视野宽广，创造性强。有的人知识渊博，逻辑思维能力强。这些个体能力本科生和硕士生都可能具备其中的一点或几点。


如果严格限定条件，假设其他条件相同，包括个人禀赋、经验以及受教育的院系都一致，答案显而易见。


或者，同统计的角度去看，比较做战略咨询的咨询师，业绩与学历之间的相关度。但这也有一个问题，就是咨询公司可能更喜欢招研究生学历的员工。


也有的家人举目前国内的案例，比如一些具有战略眼光和非凡业绩的企业家很多是低学历。但要注意，企业家的成长不能背离特殊的历史环境，同时，在目前50岁左右的企业家这代人，具有高学历的人在整个人口比重中就很低。而随着中国教育事业的发展，中国优秀企业家中具有高学历的数字肯定会变化。因为，我们从其他国家的反展历程也能看到这一点。比如，查看<FORBES>杂志中优秀经理人和优秀CEO的简历，20年前的当选者和现在的当选者学历结构是不同的，为什么？在文明社会中，这和国民的整体教育程度是正相关的。