[原创]读《水浒》，说管理

brainman

中小企业是必须且一定会活跃的，中国反垄断法还不成熟，有些行业垄断不能从全国的市场比例看，要缩小范围，给省、市以处罚权。近几年，做大的思想在企业中非常严重，特别是央企，不断的合并做大，主要目的是晋身世界500强，高校也是如此，以为规模大了，就能成为世界名校。被这股歪风影响，大量的民企也参入到做大的洪流之中，民企做大，在中国现阶段我认为是找死！中国所走的是富国强民之路，国富在先。如sliverwolf兄所言经济与政治问题是从来无法分离的，但是，你还要注意一个因素，信仰，这三者才是真正相互交织在一起的。为什么资本主义在西方世界可以成功，不全是政治因素，还有宗教。中国现在是无神论的几代人在主导经济和政治，我在一个帖子中谈过，无神论加资本主义是最可怕的。

sliverwolf

同感，这种盲目扩张其实并无益处。大则大矣，其实未必做强。而且强力扩张容易造成经济失衡，并导致上层建筑的失衡。至于结合部的信仰问题我倒是还未有想过，我在读书评论板块和人争论过“儒教误国”这个话题，《新教伦理和资本主义精神》是资本主义成长期的著作，也说明了其上升的内在道理，不过现在也到了百病缠身的时候了。为大多数人考虑，中小企业应该做大做强，以制衡大型企业在某些方面的负面效应，两者制衡达到社会经济和政治的平衡。

brainman

我一直主张，能够用好的价格成功卖出股权是绝大多数中小企业最好的归宿，中小企业发展要把握好“进”、“退”两字，欲进就要先做强、欲退则做大，很多人不明白这点，还不如拆迁户。

有人说企业家都是“贱骨头”，本可以衣食无忧的安度晚年，却还舍不得，拼命打拼，还要拉上下一代。brainman以为这是人性使然，是信仰和文化环境问题。

不要幻想中小企业都可以做大、做强、做久，那后辈人干什么去，波动的股市才有吸引力和生命力，中小企业也是如此，创业期有扶持，成长期有指导，成熟期有约束，衰退期有保护，政府能做到这样就是最佳的了。

sliverwolf

QUOTE:

以下是引用brainman在2009-12-8 12:15:00的发言：

我一直主张，能够用好的价格成功卖出股权是绝大多数中小企业最好的归宿，中小企业发展要把握好“进”、“退”两字，欲进就要先做强、欲退则做大，很多人不明白这点，还不如拆迁户。

有人说企业家都是“贱骨头”，本可以衣食无忧的安度晚年，却还舍不得，拼命打拼，还要拉上下一代。brainman以为这是人性使然，是信仰和文化环境问题。

不要幻想中小企业都可以做大、做强、做久，那后辈人干什么去，波动的股市才有吸引力和生命力，中小企业也是如此，创业期有扶持，成长期有指导，成熟期有约束，衰退期有保护，政府能做到这样就是最佳的了。

呵呵brainman兄给企业开的药方很现实：用好价格卖出股权，不过怎么感觉有点丧气，可能上学时候的教科书看多了吧，不过换老板也是企业存续的另外一种方式，对于企业而言也可能获得了新生，这或许是“曲线救国”的另外一种方式吧。不过企业如果选择走向巅峰之路，那么又怎样去做呢？另外出卖股权这些股权，又该卖给谁呢？这是我关心的问题，似乎从中小企业到大型企业过度少了一个环节，brainman兄在这里可是有偷懒的嫌疑啊。

政府的功能brainman兄在这里有点理想化了，有点像全职保姆的味道。

brainman

你知道酒楼、饭店这种生意是典型的中小企业，一间店是会常换老板的，我知道一个人，他开店准火，活了就盘出去，再盘进一个新店，如此往复，没有一家店是砸在自己手中。

售出股份，对象很多，卖部分给管理层，自己做甩手掌柜也不错，到儿子、孙子再把余下的卖出或买进，很好玩。

至于政府，怎么能是理想化那？开业时的注册资金、税收优惠，发展起来后税收、工商、环保都是现成的约束手段，破产法、政策贷款也是企业衰退后的好药，像浙江、重庆都要送几万企业家到中央党校学习，这不是扶植！看成绩，要用显微镜。

brainman

看一个军队的素质要看在战斗失利时的表现，看企业家能力也是看企业危机时的表现，黄光裕是了不起的企业家，他入狱后，国美运转如常，说明他企业的基础素质非同一般，这点，柳传志都不及黄光裕。

sliverwolf

企业和企业家是两个概念，有些企业家非常善于将公司发展到一定阶段，然后将其股权出售，因为这就是他的盈利模式。但是对于企业而言又是怎样？如果这样企业的整体数量会增加，也可以将企业的业主不停地转换，但是企业如果还想上一个阶段，又该怎么办？经营是一种游戏，但是也不是游戏，因为经营也是一种责任，将企业转给另外的人来实现企业壮大的目标也是可行，但是也仅仅是个案。

因为这种创业高手也是极个别的人，我个人认为不具有普遍意义。政府或行会出面进行企业整合倒是一条出路，以前在一篇文章中提到温州有些企业成立类似的组织，有点战略联盟的味道，其实这篇文章或许也受了这种思路的影响，当时是怎么写出这篇文章的，时间过去很久了，现在有些遗忘了。

sliverwolf

不建议企业做散兵游勇，而是通过某种形式的整合（战略联盟），我个人认为这是一条可行之路。

brainman

QUOTE:

以下是引用sliverwolf在2009-12-8 16:53:50的发言：
不建议企业做散兵游勇，而是通过某种形式的整合（战略联盟），我个人认为这是一条可行之路。

战略联盟是好东西，大家都知道，可是成功者寥寥，为什么？因为最先背叛联盟的企业，成为最大受益者的概率最大，没什么应该不应该，这就是游戏规则。中国现在没有强势的工会，企业家在考虑企业前途的时候，不会过多思虑员工得失，谈到企业家的社会责任，俺以为做到这三点就可以了：不因企业存在而危害自然与人文环境；不因企业行为而损害、扭曲社会伦理；不因不当经营致使企业裁员甚至倒闭。

sliverwolf

QUOTE:

以下是引用brainman在2009-12-8 18:52:27的发言：

战略联盟是好东西，大家都知道，可是成功者寥寥，为什么？因为最先背叛联盟的企业，成为最大受益者的概率最大，没什么应该不应该，这就是游戏规则。中国现在没有强势的工会，企业家在考虑企业前途的时候，不会过多思虑员工得失，谈到企业家的社会责任，俺以为做到这三点就可以了：不因企业存在而危害自然与人文环境；不因企业行为而损害、扭曲社会伦理；不因不当经营致使企业裁员甚至倒闭。

战略联盟会使所有成员在整体上受益，假如有成员没有获得比整合前更大的利益，完全可以退出这个联盟，因为这本身就是利益的团体。将利益平均化，就和古代农民起义要求的“均贫富”一样不现实，获得的利益有大有小，这是肯定的，因为这就是游戏规则内的所允许的，背叛有背叛的代价，需要对这种行为进行惩罚，关键目前还没有比较强有力的行业机构进行操作，既然如此由官方背景的机构暂时作为裁判，不过培育比较强有力的行业机构也是必然要求。而而行业和联盟内的协议应该是属于内部“宪法”，对所有在内的成员都有约束力。即使在联盟内出现有成员在规则内做大做强，这也恰好是目的所在，因为这也是除向央企和政府靠拢的另外一种选择。通过大家认可的规则内既合作又竞争，最终达到资源为企业整合，扩大企业界和社会的影响力，避免出现经济权力的单极化。