[转帖]《十一家注孙子》全文

阿懒 · 发表于 2009-7-24 19:05:40

十一家注孙子　　

按语
　　《十一家注孙子》是孙子兵法的重要传本之一。一般认为它来源于《宋史·艺文志》著录的《十家孙子会注》，由吉天保辑。注家为：曹操、梁孟氏、李筌、贾林、杜佑、杜牧、陈皞、梅尧臣、王皙、何氏与张预。可能刊于南宋孝宗年间，现存主要版本有：宋刊《十一家注本》、中华书局于1961年影印本、上海古籍出版社1978年重印本。
　　宋本《十一家注孙子》，在许多方面长于他本，对孙子兵法校勘有重要价值。

注:这个基本上是手打的，可能字句有些疏漏，但现在暂时没有精力来一一校准了。

阿懒 · 发表于 2009-7-24 19:08:15

　　计篇
　　曹操曰：计者，选将、量敌、度地、料卒、远近、险易，计于庙堂也。
　　李筌曰：计者，兵之上也。《太一遁甲》先以计，神加德宫，以断主客成败。故孙子论兵，亦以计为篇首。
　　杜牧曰：计，算也。曰：计算何事？曰：下之五事，所谓道、大、地、将、法也。于庙堂之上，先以彼我之五事计算优劣，然后定胜负；胜负既定，然后兴师动众。用兵之道，莫先此五事，故著为篇首耳。王皙曰：计者，谓计主将、天地、法令、兵众、士卒、赏罚也。
　　张预曰：管子曰：“计先定于内，而后兵出境。”故用兵之道，以计为首也。或曰：兵贵临敌制宜，曹公谓计于庙堂者，何也？曰：将之贤愚，敌之强弱，地之远近，兵之众寡，安得不先计之？及乎两军相临，变动相应，则在于将之所裁，非可以逾度也。
　　（孙子曰：兵者，国之大事，）
　　杜牧曰：《传》曰：“国之大事，在祀与戎。”
　　张预曰：国之安危在兵。故讲武练兵，实先务也。
　　（死生之地，存亡之道，不可不察也。）
　　李筌曰：兵者凶器，死生存亡系于此矣，是以重之，恐人轻行者也。
　　杜牧曰：国之存亡，人之死生，皆由于兵，故须审、察也。
　　贾林曰：地，犹所也，亦谓陈师、振旅、战阵之地。得其利则生，失其便则死，故曰死生之地。道者，权机立胜之道。得之则存，失之则亡，故曰不可不察也，《书》曰：“有存道者，辅而固之；有亡道者，推而亡之。”
　　梅尧臣曰：地有死生之势，战有存亡之道。王皙曰：兵举，则死生存亡系之。
　　张预曰：民之死生兆于此，则国之存亡见于彼。然死生曰地、存亡曰道者，以死生在胜负之地，而存亡系得失之道也，得不重慎审察乎？
　　（故经之以五事，校之以计，而索其情：）
　　曹操曰：谓下五事七计，求彼我之情也。
　　李筌曰：谓下五事也。校，量也。量计远近，而求物情以应敌。
　　杜牧曰：经者，经度也；五者，即下所谓五事也；校者，校量也；计者，即篇首计算也；索者，搜索也；情者，彼我之情也。此言先须经度五事之优劣，次复校量计算之得失，然后始可搜索彼我胜负之情状。
　　贾林曰：校量彼我之计谋，搜索两军之情实，则长短可知，胜负易见。
　　梅尧臣曰：经纪五事，校定计利。
　　王皙曰：经，常也，又经纬也；计者，谓下七计；索，尽也。兵之大经，不出道、天、地、将、法耳。就而校之以七计，然后能尽彼己胜负之情状也。
　　张预曰：经，经纬也。上先经纬五事之次序，下乃用五事以校计彼我之优劣，探索胜负之情状。
　　（一曰道，）
　　张预曰：恩信使民。
　　（二曰天，）
　　张预曰：上顺天时。
　　（三曰地，）
　　张预曰：下知地利。
　　（四曰将，）
　　张预曰：委任贤能。
　　（五曰法，）
　　杜牧曰：此之谓五事也。
　　王皙曰：此经之五事也。夫用兵之道，人和为本，天时与地利则其助也。三者具，然后议举兵。兵举必须将能，将能然后法修。孙子所次，此之谓矣。
　　张预曰：节制严明。夫将与法，在五事之未者，凡举兵伐罪，庙堂之上，先察恩信之厚薄，后度天时之逆顺，次审地形之险易，三者已熟，然后命将征之。兵既出境，则法令一从于将。此其次序也。
　　（道者，令民与上同意也，）
　　张预曰：以恩信道义抚众，则三军一心，乐为其用。《易》曰：“说以犯难，民忘其死”。
　　（故可以与之死，可以与之生，而不畏危。）
　　曹操曰：谓道之以教令。危者，危疑也。
　　李签曰：危，亡也。以道理众，人自化之，得其同用，何亡之有！
　　杜牧曰：道者，仁义也。李斯间兵于荀卿，答曰：“彼仁义者，所以修政者也。政修则民亲其上，乐其君，轻为之死。”复对赵孝成王论兵曰：“百将一心，三军同力。臣之于君也，下之于上也，若子之事父，弟之事兄，若手臂之捍头目而覆胸臆也。”如此，始可令与上下同意，死生同致，不畏惧于危疑也。
　　陈* 注同杜牧。
　　

阿懒 · 发表于 2009-7-24 19:08:36

　　盂氏曰：一作“人不疑”，谓始终无二志也；一作“人不危”。道，谓道之以政令，齐之以礼教，故能化服士民，与上下同心也。故用兵之妙，以权术为道。大道废而有法，法废而有权，权废而有势，势废而有术，术废而有数，大道沦替，人情讹伪，非以权数而取之，则不得其欲也。故其权术之道，使民上下同进趋，共爱憎，一利害，敌人心归于德，得人之力，无私之至也。故百万之众，其心如一，可与俱同死力动，而不至危亡也。臣之于君，下之于上，若于之事父，弟之事兄，若手臂之捍头目而覆胸臆也。如此，始可与上同意，死生同致，不畏惧丁危疑。
　　贾林曰：将能以道为心，与人同利共患，则士卒服、自然心与上者同也。使士卒怀我如父母，视敌如仇* 者，非道不能也。黄石公云：“得道者昌，失道者亡。”
　　杜佑曰：谓导之以政令，齐之以礼教也。危者，疑也；上有仁施，下能致命也。故与处存亡之难，不畏倾危之败。若晋阳之围，沉灶产蛙，人无叛疑心矣。
　　梅尧臣曰：危，戾也，主有道，则政教行；人心同，则危戾去。故王安与安，主危与危。
　　王哲曰：道，谓主有道，能得民心也。夫得民之心者，所以得死力也；得死力者，所以济患难也。《易》曰：“悦以犯难，民忘其死。”如是，则安畏危难之事乎？
　　张预曰：危，疑也。士卒感恩，死生存亡，与上同之，决然无所疑惧。
　　（天者，阴阳、寒暑、时制也。）
　　曹操曰：顺天行诛，因阴阳四时之制。故《司马法》曰：“冬夏不兴师，所以兼爱民也。”
　　李签曰：应天顺人，因时制敌。
　　杜牧曰：阴阳者，五行、刑德、向背之类是也。今五纬行止，最可据验；巫咸、甘氏、石氏、唐蒙、史墨、梓慎、稗灶之徒，皆有著述，咸称秘奥，察其指归，皆本人事。《准星经》曰：“岁星所在之分，不可攻；攻之反受其殃也。”《左传》昭三十二年夏，吴伐越，始用师于越，史墨曰：“不及四十年，越其有吴乎？越得岁而吴伐之，必受其凶。”注曰：“存亡之数，不过三纪，岁星（月）三周三十六岁，故曰不及四十年也。”此年岁在星纪，星纪吴（其）分也；岁星所在，其国有福，吴先用兵，故反受其殃。哀二十二年，越灭吴，至此三十八岁也。李淳风曰：“天下诛秦，岁星聚于东井。秦政暴虐，失岁星仁和之理，违岁星恭肃之道，拒谏信谗，是故胡亥终于灭亡。”复曰：“岁星清明润泽所在之国分大吉。君令合于时，则岁星光喜，年丰入安；君尚暴虐，令人不便，则岁星色芒角而怒，则兵起。”由此言之，岁垦所在，或有福德，或有灾祥，岂不皆本于人事乎？夫吴街戮频校劂绦耸Γ居谕堂穑俏瘢仕晷歉Ｔ蕉鑫狻Ｇ刂锌幔煜轮镏虾咸煲猓仕晷腔銮囟?汉。荧惑，罚星也；宋景公出一善言，荧惑退移三舍，而延二十七年。以此推之，岁为善星，不福无道；火为罚星，不罚有德。举此二者，其他可知。况所临之分，随其政化之善恶，各变其本色芒角大小，随为祸福，各随时而占之。淳风曰：“夫形器著于下，精象系于上。”近取之身，耳目为肝肾之用，鼻口实心腹所资，彼此影响，岂不然欤？《易》曰：“在天成象，在地成形，变化见矣。”盖本于人事而已矣。刑德向背之说，尤不足信。夫刑德天官之阵，背水阵者为绝纪，向山坂阵者为废军。武王伐纣，背济水向山坂而阵，以二万二千五百人，击纣之亿万而灭之。今可目睹者，国家自元和已〔后：至今，三十年间，凡四伐赵寇昭义军，，”以数道之众，常号十万，围之临城县。攻其南不拔，攻其北不拔，攻其东不拔，攻其西不拔。其四度围之，通有十岁，十岁之内，东西南北，岂有刑德向背王相吉辰哉？其不拔者，岂不同城坚、池深、粮多、人一哉，复以往事验之，秦累世战胜，竞灭六国，岂天道二百年间常在乾方，福德常居鸦首？岂不曰穆公已还，卑身趋士，务耕战，明法令而致之乎？故梁惠王问尉镣子曰：“黄市有刑德，可以百战百胜，其有之乎？”尉镣子曰：“不然。黄帝所谓刑德者，刑以伐之，德以守之，非世之所谓刑德也。夫举贤用能者，不时日而利；明法审令者，不卜筮而吉；贵功养劳者，不祷词而福。”周武王伐纣，师次于记水共头山，风雨疾雷，鼓旗毁折，王之骏乘惶惧欲死。大公曰：“夫用兵者，顺天道未必吉，逆之未必凶。若失人事，则三军败亡。且天道鬼神，视之不见，听之不闻，故智者不法，愚者拘之。若乃好贤而任能，举事而得时，此则不看时同而事利，不假篮而事吉，不待祷词而福从。”遂命驱之前进。周公曰：“今时逆太岁，龟的言凶，卜篮不吉，星凶为灾，请还师。”太公怒曰：“今纣剖比于，囚箕子，以飞廉为政，伐之有何不可？桔草朽骨，安可知乎！”乃焚龟折替，率众先涉，武王从之，遂灭纣。宋高祖围慕容超于广固，将攻城，诸将咸谏曰：“今往亡之日，兵家所忌。”高祖曰：“我往彼亡，吉孰大焉！”乃命悉登，遂克广固。后魏太祖武帝讨后燕慕容鳞，甲子晦日进军，太史令晁崇奏曰：“昔纣以甲子日亡。”帝曰：“周武岂不以甲子日胜乎？”崇无以对，遂战，破之。后魏太武帝征夏赫连昌于统万城，师次城下，昌鼓噪而前。会有风雨从贼后来，太史进曰：“天不助人，将士饥渴，愿且避之。”崔浩曰：“千里制胜一日，岂得变易，风道在人，岂有常但！”帝从之。昌军大败。或曰：如此者，阴阳向背，定不足信，孙子叙之，何也？答曰：夫暴君昏主，或为一宝一马，则必残人逞志，非以天道鬼神，谁能制止？故孙子叙之，盖有深旨。寒暑时气，节制其行止也。周瑜为孙权数曹公四败，一曰：“今盛寒，马无藁草，驱中国士众，远涉江湖，不习水土，必生疾病，此用兵之忌也。”寒暑同归于天时，故联以叙之也。
　　[杜牧曰：阴阳者，五行、刑德、向背之类是也。今五纬行止，最可据验；巫咸、甘氏、石氏、唐蒙、史墨、梓慎、稗灶之徒，皆有著述，咸称秘奥，察其指归，皆本人事。《准星经》曰：“岁星所在之分，不可攻；攻之反受其殃也。”《左传》昭三十二年夏，吴伐越，始用师于越，史墨曰：“不及四十年，越其有吴乎？越得岁而吴伐之，必受其凶。”注曰：“存亡之数，不过三纪，岁星（月）三周三十六岁，故曰不及四十年也。”此年岁在星纪，星纪吴（其）分也；岁星所在，其国有福，吴先用兵，故反受其殃。哀二十二年，越灭吴，至此三十八岁也。李淳风曰：“天下诛秦，岁星聚于东井。秦政暴虐，失岁星仁和之理，违岁星恭肃之道，拒谏信谗，是故胡亥终于灭亡。”复曰：“岁星清明润泽所在之国分大吉。君令合于时，则岁星光喜，年丰入安；君尚暴虐，令人不便，则岁星色芒角而怒，则兵起。”由此言之，岁垦所在，或有福德，或有灾祥，岂不皆本于人事乎？夫吴越之君，德均势敌，阖闾兴师，志于吞灭，非为拯民，故岁星福越而祸吴。秦之残酷，天下诛之，上合天意，故岁星祸秦而*汉。荧惑，罚星也；宋景公出一善言，荧惑退移三舍，而延二十七年。以此推之，岁为善星，不福无道；火为罚星，不罚有德。举此二者，其他可知。况所临之分，随其政化之善恶，各变其本色芒角大小，随为祸福，各随时而占之。淳风曰：“夫形器著于下，精象系于上。”近取之身，耳目为肝肾之用，鼻口实心腹所资，彼此影响，岂不然欤？《易》曰：“在天成象，在地成形，变化见矣。”盖本于人事而已矣。刑德向背之说，尤不足信。夫刑德天官之阵，背水阵者为绝纪，向山坂阵者为废军。武王伐纣，背济水向山坂而阵，以二万二千五百人，击纣之亿万而灭之。今可目睹者，国家自元和已〔后：至今，三十年间，凡四伐赵寇昭义军，，”以数道之众，常号十万，围之临城县。攻其南不拔，攻其北不拔，攻其东不拔，攻其西不拔。其四度围之，通有十岁，十岁之内，东西南北，岂有刑德向背王相吉辰哉？其不拔者，岂不同城坚、池深、粮多、人一哉，复以往事验之，秦累世战胜，竞灭六国，岂天道二百年间常在乾方，福德常居鸦首？岂不曰穆公已还，卑身趋士，务耕战，明法令而致之乎？故梁惠王问尉镣子曰：“黄市有刑德，可以百战百胜，其有之乎？”尉镣子曰：“不然。黄帝所谓刑德者，刑以伐之，德以守之，非世之所谓刑德也。夫举贤用能者，不时日而利；明法审令者，不卜筮而吉；贵功养劳者，不祷词而福。”周武王伐纣，师次于记水共头山，风雨疾雷，鼓旗毁折，王之骏乘惶惧欲死。大公曰：“夫用兵者，顺天道未必吉，逆之未必凶。若失人事，则三军败亡。且天道鬼神，视之不见，听之不闻，故智者不法，愚者拘之。若乃好贤而任能，举事而得时，此则不看时同而事利，不假篮而事吉，不待祷词而福从。”遂命驱之前进。周公曰：“今时逆太岁，龟的言凶，卜篮不吉，星凶为灾，请还师。”太公怒曰：“今纣剖比于，囚箕子，以飞廉为政，伐之有何不可？桔草朽骨，安可知乎！”乃焚龟折替，率众先涉，武王从之，遂灭纣。宋高祖围慕容超于广固，将攻城，诸将咸谏曰：“今往亡之日，兵家所忌。”高祖曰：“我往彼亡，吉孰大焉！”乃命悉登，遂克广固。后魏太祖武帝讨后燕慕容鳞，甲子晦日进军，太史令晁崇奏曰：“昔纣以甲子日亡。”帝曰：“周武岂不以甲子日胜乎？”崇无以对，遂战，破之。后魏太武帝征夏赫连昌于统万城，师次城下，昌鼓噪而前。会有风雨从贼后来，太史进曰：“天不助人，将士饥渴，愿且避之。”崔浩曰：“千里制胜一日，岂得变易，风道在人，岂有常但！”帝从之。昌军大败。或曰：如此者，阴阳向背，定不足信，孙子叙之，何也？答曰：夫暴君昏主，或为一宝一马，则必残人逞志，非以天道鬼神，谁能制止？故孙子叙之，盖有深旨。寒暑时气，节制其行止也。周瑜为孙权数曹公四败，一曰：“今盛寒，马无藁草，驱中国士众，远涉江湖，不习水土，必生疾病，此用兵之忌也。”寒暑同归于天时，故联以叙之也。]
　　孟氏曰：兵者，法天运也。阴阳者，刚柔盈缩也。用阴则沉虚固静，用阳则轻捷猛厉；后则用阴，先则用阳，阴无蔽也，阳无察也。阴阳之象无定形，故兵法天。天有寒暑，兵有生杀；天则应杀而制物，兵则应机而制形。故曰天也。
　　贾林曰：读时制为时气，谓从其善时，占其气候之利也。
　　杜佑曰：谓顺天行诛，因阴阳四时刚柔之制。
　　梅尧臣曰：兵必参天道，顺气候，以时制之，所谓制也。《司马法》曰：“冬夏不兴师，所以兼爱民也。”
　　王皙曰：谓阴阳，总天道、五行、四时、风云、气象也，善消息之，以助军胜。然非异人特授其诀，则未由也。若黄石授书张良，乃太公《兵法》是也。意者岂天机神密，非常人所得知那？其诸十数家纷纭，抑未足以取审矣。寒暑，若吴起云，疾风、大寒、盛夏、炎热之类。时制，因时利害而制宜也。
　　范蠢曰：“天时不作，弗为人客”是也。
　　张预曰：夫阴阳者，非孤虚向背之谓也。盖兵自有阴阳耳。范蠢曰：“后则用阴，先则用阳；尽敌阳节，盈吾阴节而夺之。”又云：“设右为札，益左为牡，早晏以顺天道。”李卫公解曰：“左右者，人之阴阳；早晏者，天之阴阳；奇正者，天人相变之阴阳。”此皆言兵自有阴阳刚柔之用，非大官日时之阴阳也。今观尉缀子《天官》之篇，则义最明矣。《大白阴经》亦有天无阴阳之篇，皆著为卷首，欲以决世人之惑也。大公曰：“圣人欲止后世之乱，故作为橘书，以寄胜于天道，无益于兵也。”是亦然矣。唐太宗亦曰：“凶器无甚于兵。行兵苟便于人事，岂以避忌为疑也。”寒暑者，谓冬夏兴师也。汉征匈奴，大多堕指。马援征蛮，卒多疫死。皆冬夏兴师故也。时制者，谓顺天时而制征讨也。《太自阴经》言，天时者，乃水旱、蝗雹、荒乱之天时，非孤虚向背之天时也。
　　（地者，远近、险易、广狭、死生也。）
　　曹操曰：言以九地形势不同，因时制利也。论在《九地篇》中。李签曰：得形势之地，有死生之势。梅尧臣曰：知形势之利害。张预曰：凡用兵，贵先知地形。知远近，则能为迂直之计；知险易，则能审步骑之利；知广狭，则能度众寡之用；知死生，则能识战散之势也。
　　（将者，智、信、仁、勇、严也。）
　　曹操曰：将宜五德备也。李签曰：此五者，为将之德，故师有丈人之称也。杜牧曰：先王之道，以仁为首；兵家者流，用智为先。盖智者，能机权、识变通也；信者，使人不惑于刑赏也；仁者，爱人悯物，知勤劳也；勇者，决胜乘势，不逡巡也；严者，以威刑肃三军也。楚申包胥使于越，越王勾践将伐吴，问战焉。夫战，智力始，仁次之，勇次之，不智，则不能知民之极，无以诠度天下之众寡；不仁，则不能与三军共饥劳之殃；不勇，则不能断疑以发大计也。贾林曰：专任智则贼；偏施仁则懦；固守信则愚；恃勇力则暴；令过严则残。五者兼备，各适其用，则可为将帅。梅尧臣曰：智能发谋，信能赏罚，仁能附众，勇能果断，严能立威。王皙曰：智者，先见而不惑，能谋虑，通权变也；信者，号令一也；仁者，惠抚恻隐，得人心也；勇者，询义不惧，能果毅也；严者，以威严肃众心也。五者相须，缺一不可。故曹公曰，将宜五德备也。何氏曰：非智不可以料敌应机；非信不可以训人率下；非仁不可以附众抚士；非勇不可以决谋合战；非严不可以服强齐众。全此五才，将之体也。张预曰：智不可乱，信不可欺，仁不可吴，勇不可惧，严不可犯。五德皆备，然后可以为大将。
　　（法者，曲制、官道、主用也。）
　　曹操曰：部曲、* 帜，金鼓之制也。宫者，百官之分也。道者，粮路也。主者，主军费用也。李筌曰：曲，部曲也，制，节度也。官，爵赏也。道，路也。主，掌也。用者，军资用也。皆师之常法，而将所治也。杜牧曰：曲者，部曲队伍有分画也。制者，金鼓族旗有节制也。官者，偏裨校列，各有官司也。道者，营阵开阅，各有道径也。主者，管库厮养，职守主张其事也。用者，车马器械，三军须用之物也。苟卿曰：“械用有数。”夫兵者，以食为本，须先计粮道，然后兴师。梅尧臣曰：曲制，部曲队伍，分画必有制也。官道，裨校首长，统率必有道也。主用，主军之资粮百物，必有用度也。王皙曰：曲者，卒伍之属。制者，节制其行列进退也。官者，群吏偏稗也。道者，军行及所舍也。主者，主守其事用者。凡军之用，谓辎重粮积之属。张预曰：曲，部曲也；制，节制也。官谓分偏裨之任；道谓利粮饱之路。主者，职掌军资之人；用者，计度费用之物。六者，用兵之要，宜处置有其法。
　　（凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知者不胜。）
　　张预曰：已上五事，人人同闻；但深晓变极之理则胜，不然则败。
　　（故校之以计，而索其情。）
　　曹操曰：同闻五者，将知其变极，即胜也。索其情者，胜负之情。杜牧曰：谓上五事，将欲闻知，校量计算彼我之优劣，然后搜索其情状，乃能必胜，不尔则败。贾林曰：《书》云：非知之艰，行之惟难。”王皙曰：当尽知也。言虽周知五事，待七计以尽其情也，张顶曰：上已陈五事，自此而下，方考校彼我之得失，探索胜负之情伏也。
　　（曰：主孰有道？）
　　曹操曰：道德智能。李签曰：孰，实也。有道之主，必有智能之将。范增辞楚，陈平归汉，即其义也。杜牧曰：孰，谁也。言我与敌人之主：谁能远佞亲贤，任人不疑也。杜佑曰：主，君也；道，道德也。必先考校两国之君，谁知谁否也。若荀息料虞公贪而好宝，宫之奇懦而不能强谏是也。梅尧臣曰：谁能得人心也。王皙曰：若韩信言项王匹夫之勇，妇人之仁，名虽为霸，实失天下心；谓汉王入武关，秋毫无所害，除秦苛法，秦民亡不欲大玉王秦者是也。何氏曰：《书》曰：“抚我则后，虐我则* 。”抚虐之政，孰有之也。张预曰：先校二国之君，谁有恩信之道，即上所谓令民与上同意者之道也，若淮阴料项王仁勇过高祖，而不赏有功，为妇人之仁，亦是也。
　　（将孰有能？）
　　杜牧曰：将孰有能者，上所谓智、信、仁、勇、严也，梅尧臣同杜牧注。王皙曰：若汉王问魏大将柏直，曰“是6尚乳臭，不能当韩信”之类是也，张预曰：察彼我之将，谁有智、信、仁、勇、严之能。若汉高祖料魏将柏直不能当韩信之类也。
　　（天地孰得？）
　　曹操李筌并曰：天时、地利。杜牧曰：天者，上所谓阴阳、寒暑、时制也；地者上所谓远近、险易、广狭、死生也。杜佑曰：视两军所据，知谁得天时地利。悔尧臣曰：稽合天时，审察地利。王皙同杜牧注。张预曰：观两军所举，谁得天时地利。若魏武帝盛冬伐吴，慕容超不据大岘，则失天时地利者也。
　　（法令孰行？）
　　曹操曰：设而不犯，犯而必诛。杜牧曰：县（悬）法设禁，贵*如一。魏绛戮仆，曹公断发是也。杜佑曰：发号出令，校孰下不敢犯。梅尧臣曰：齐众以法，一众以令。王皙曰：孰能法明令便，人听而从。张预曰：魏绎戮扬干，穰苴斩庄贾，吕蒙诛多人，卧龙刑马谡，兹所谓设而不犯，犯而必诛，谁为如此？
　　（兵众孰强？）
　　杜牧曰：上下和同勇于战为强；卒众车多为强。梅尧臣曰：内和外附。王皙曰：强弱足以相形（刑）而知。张预曰：车坚马良，士勇兵利，闻鼓而喜，闻金而怒，谁者为然？
　　（士卒孰练？）
　　杜牧曰：辨旌旗，审金鼓，明开合，．知进退，闲驰逐，便弓矢，习击刺也。杜佑曰：知谁兵器强利、士卒简练者。故王子曰：“士不素习，当阵惶惑；将不素习，临阵暗变。”梅尧臣曰：车骑闲习，孰国精粗？王皙曰：孰训之精？何氏曰：勇怯强弱，岂能一概？张预曰：离合聚散之法，坐作进退之令，谁素闲习？
　　（赏罚孰明？）
　　杜牧曰：赏不潜，刑不滥。杜佑曰：赏善罚恶，知谁分明者。故王子曰：“赏无度，则费而无恩；罚无度，则戮而无威。”梅尧臣曰：赏有功，罚有罪。王皙曰：孰能赏必当功，罚必称情？张预曰：当赏者，虽仇怨必录；当罚者，虽父子不舍。又《司马法》曰：“赏不逾时，罚不迁列。”于谁为明？
　　（吾以此知胜负矣。）
　　曹操日：以七事计之，知胜负矣。贾林曰：以上七事量校彼我之政，则胜败可见。梅尧臣曰：能索其情，则知胜负。张预曰：七事俱优，则未战而先胜；七事俱劣，则未战而先败。故胜负可预知也。
　

阿懒 · 发表于 2009-7-24 19:09:04

　　（将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之。）
　　曹澡曰：不能定计。则退而去也。杜牧曰：若彼自备护，不从我计，形势均等，无以相加，用战必败，引而去之，故《春秋传》曰，允当则归也。陈* 曰：孙武以书于阎阎曰：“听用吾计策，必能胜敌，我当留之不去；不听吾计策，必当负败，我去之不留。”以此感动阖闾，庶必见用。故阖闾曰：“子十三篇，寡人尽观之矣。”其时阖闾行军用师，多自为将，故不言主而言将也。盂氏曰：将，稗将也。听吾计画而胜，则留之；违吾计画而败，则除去之。梅尧臣日：武以十三篇干吴王阖闾，故首篇以此辞动之。谓王将听我计而用战必胜，我当留此也；王将不听我计而用战必败，我当去此也。王皙曰：将，行也；用，谓用兵耳。言行听晋此计，用兵则必胜，我当留；行不听吾此计，用兵则必败，我当去也。张预曰：将，辞也。孙子谓今将听吾所陈之计，而用兵则必胜，我乃留此矣；将不听吾所陈之计，而用兵则必败，我乃去之他国矣。以此辞激吴王而求用。
　　（计利以听，乃为之势，以佐其外；）';
　　曹操曰：常法之外也。李筌曰：计利既定，乃乘形势之势也。佐其外者，常法之外也。杜牧曰：计算利害，是军事根本。利害己见听用，然后于常法之外，更求兵势，以助佐其事也。贾林曰：计其利，听其谋，得敌之情，我乃设奇橘之势以动之。外者，或傍攻，或后蹑，以佐正阵。梅尧臣曰：定计于内，为势于外，以助成胜。王皙曰：吾计之利己听，复当知应变，以佐其外。张预曰：孙子又谓吾所计之利，若己听从，则我当复为兵势，以佐助其事于外。盖兵之常法，即可明言于人；兵之利势，须因敌而为。
　　（势者，因利而制权也。）
　　曹操曰：制由权也，权因事制也。李筌曰：谋因事势，杜牧曰：自此便言常法之外、势。夫势者，不可先见，或因敌之害见我之利，或因敌之利见我之害，然后始可制机权而取胜也。梅尧臣曰：因利行权以制之。王皙曰：势者，乘其变者也。张预曰：所谓势者，须因事之利，制为权谋，以胜敌耳，故不能先言也。自此而后，略言权变。
　　（兵者，诡道也。）
　　曹操曰：兵无常形，以诡诈为道。李筌曰：军不厌诈。梅尧臣曰：非橘不可以行权，非权不可以制敌。王皙曰：诡者，所以求胜敌；御众必以信也。张预曰：用兵虽本于仁义，然其取胜必在诡诈。故曳柴扬尘，栾枝之橘也；万弩齐发，孙膑之奇也；千牛俱奔，田单之权也；囊沙壅水，淮阴之诈也。此皆用诡道而制胜也。
　　（故能而示之不能，）
　　张预曰：实强而示之弱，实勇而示之怯，李牧败匈奴、孙膑斩庞涓之类也。
　　（用而示之不用，）
　　李筌曰：言己实用师，外示之怯也。汉将陈稀反，连兵匈奴，高祖遣使十辈视之，皆言可击。复遣娄敬，报曰：“匈奴不可击。”上间其故。对曰：“夫两国相制，宜矜夸其长。今臣往，徒见赢老。此必能而示之不能，臣以为不可击也。”高祖怒曰：“齐虏以口舌得官，今妄沮吾众！”械娄敬于广武，以三十万众，至白登，高祖为匈奴所围，七日乏食。此师外示之以怯之义也。杜牧曰：此乃诡诈藏形。夫形也者，不可使见于敌；敌人见形，必有应。《传》曰：“骛鸟将击，必藏其形。”如匈奴示赢老于汉使之义也。杜佑曰：言己实能、用，外示之以不能、不用，使敌不我备也。若孙膑减灶而制庞涓。王皙曰：强示弱，勇示怯，治示乱，实示虚，智示愚，众示寡，进示退，速示迟，取示舍，彼示此。何氏曰：能而示之不能者，如单于赢师诱高祖，围于平城是也。用而示之不用者，如李牧按兵于云中，大败匈奴是也。张预曰：欲战而示之退，欲速而示之缓，班超击莎车、赵奢破秦军之类也。
　　（近而示之远，远而示之近。）
　　李筌曰：令敌失备也。汉将韩信虏魏王豹，初陈舟欲渡临晋，乃潜师浮木罂，从夏阳袭安邑）而魏失备也。耿* 之征张步，亦先攻临淄，皆示远势也。杜牧曰：欲近袭敌，必示以远去之形；欲远袭敌，必示以近进之形。韩信盛兵临晋，而渡于夏阳，此乃示以近形而远袭敌也。后汉未，曹公袁绍相持官渡，绍遣将郭图、淳于琼、颜良等攻东郡太守刘延于白马。绍引兵至黎阳，将渡河。曹公北救延津，荀攸曰：“今兵少不敌，分兵势乃可。公致兵延津将欲渡，兵向其后，绍必西应之；然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可擒也。”公从之。绍闻兵渡，即留，分兵西应之。公乃引军行趋白马，未至十余里，良大惊来战。使张辽关羽前进击破，斩颜良，解白马围。此乃示以远形，而近袭敌也。贾林曰：去就在我，敌何由知。杜佑曰：欲近而设其远也，欲远而设其近也。诳耀敌军，示之以远，本从其近，若韩信之袭安邑。梅尧臣曰：使其不能测（颐）。王皙同上注，何氏曰：远而示之近者，韩信陈舟临晋，而渡夏阳是也。近而示之远者，晋侯伐虢，假道于虞是也。张预曰：欲近袭之，反示以远，吴与越夹水相距，越为左右句卒，相去各五里，夜争呜鼓而进，吴人分以御之；越乃潜涉，当吴中军而袭之，吴大败是也。欲远攻之，反示以近，韩信陈兵临晋，而渡于夏阳是也。
　　利而诱之，
　　杜牧曰：赵将李牧大纵畜牧，人众满野。匈奴小入，佯北不胜，以数千人委之。单于闻之大喜，率众大至。牧多为奇阵，左右夹击，大破杀匈奴十三陵余万骑也。
　　贾林曰：以利动之，动而有形，我所以因形制胜也。
　　梅尧臣曰：彼贪利，则以货诱之。
　　何氏曰：利而诱之者，如赤眉委辎重而铒邓禹是也。
　　张预曰：示以小利，诱而克之。若楚人伐绞，莫敖曰：‘绞小而轻，请无扦采樵者以诱之。’于是绞人获楚三十人。明日，绞人争出，驱楚役徒于山中，楚人设伏兵击山下，而大败之是也。
　　乱而取之，
　　李筌曰：敌贪利，必乱也。秦王姚兴征秃发傉檀，悉驱部内牛羊，散放于野，纵秦人虏掠。秦人得利，即无行列，傉檀阴分十将，掩而击之，大败秦人，斩首七千余级，‘乱而取之’之义也。
　　杜牧曰：敌有昏乱，可以乘而取之。传曰：‘兼弱攻昧，取乱侮亡，武之善经也。’
　　贾林曰：我令奸智乱之，候乱而取之也。
　　梅尧臣曰：彼乱，则乘而取之。
　　王晳曰：乱，谓无节制；取，言易也。
　　张预曰：诈为纷乱，诱而取之，若吴越相攻，吴以罪人三千，示不整以诱越。罪人或奔或止，越人争之，为吴所败是也。言敌乱而后取者非也。春秋之法，凡书‘取’者，言易也，鲁师取邿是也。
　　实而备之，
　　曹操曰：敌治实，须备之也。
　　李筌曰：备敌之实。蜀将关羽欲围魏之樊城，惧吴将吕蒙袭其后，乃多留备兵守荆州。蒙阴知其旨，遂诈之以疾。羽乃撤去备兵，遂为蒙所取，而荆州没吴，则其义也。
　　杜牧曰：对垒相持，不论虚实，常须为备。此言居常无事，邻封接境，敌若修政治实，上下相爱，赏罚明信，士卒精练，即须备之，不待交兵然后为备也。
　　陈皞曰：敌若不动完实，我当谨备，亦自实以备敌也。
　　梅尧臣曰：彼实，则不可不备。
　　王晳曰：彼将有以击吾之不备也。
　　何氏曰：彼敌但见其实，而未见其虚荣之形，则当蓄力而备之也。
　　张预曰：经曰：‘角之而知有余不足之处。’有余，则实也；不足，则虚也。言敌人兵势既实，则我当为不可胜之计以待之，勿轻举也。李靖军镜曰：‘观其虚则进，见其实则止。’
　　强而避之，
　　曹操曰：避其所长也。
　　李筌曰：量力也。楚子伐随（同随），随之臣季梁曰：‘楚人上左，君必左，无与王遇；且攻其右，右无良焉，必败。偏败，众乃携矣。’少师曰：‘不当王，非敌也。’不从。随师败绩，随候逸。攻强之败也。
　　杜佑曰：逃避所长。言敌人乘兵强气锐，则当须且回避之，待其衰懈，候其间隙而击之。晋末，岭南贼卢循、徐道覆乘虚袭建业，刘裕御之，曰：‘贼若新亭直上，且当避之，回泊蔡洲，乃成擒耳。’徐道覆欲焚舟直上，循以为不可，乃泊于蔡洲，竟以败灭。
　　贾林曰：以弱制强，理须待变。
　　杜佑曰：彼府库充实，士卒锐盛，则当退避以伺其虚懈，观变而应之。
　　梅尧臣曰：彼强，则我当避其锐。
　　王晳曰：敌兵精锐，我势寡弱，则须退避。
　　张预曰：经曰：‘无邀正正之旗，匆击堂堂之陈’，言敌人行阵修整，节制严明，则我当避之，不可轻肆也。若秦晋相攻，交绥而退，盖各防其失败也。怒而挠之，曹操曰：待其衰懈也。
　　李筌曰：将之多怒者，权必易乱，性不坚也。汉相陈平谋挠楚权，以太牢具进楚使，惊曰：‘是亚父使邪？乃项王使邪！’此怒挠之者也。
　　杜牧曰：大将刚戾者，可激之令怒，则逞志快意，志气挠乱，不顾本谋也。
　　孟氏曰：敌人盛怒，当屈挠之。
　　梅尧臣曰：彼褊急易怒，则挠之，使愤激轻战。
　　王晳曰：敌持重，则激怒以挠之。
　　何氏曰：怒而挠之者，汉兵击曹咎于汜水是也。
　　张预曰：彼性刚忿，则辱之令怒，志气挠惑，则不谋而轻进，若晋人执宛春以怒楚是也。尉缭子曰：‘宽不可激而怒。’言性宽者，则不可激怒而致之也。
　　卑而骄之，
　　李筌曰：币重而言甘，共志不小。后赵石勒称臣于王浚，左右欲击之，浚曰：‘石公来，欲奉我耳。敢言击者斩！’设飨礼以待之。勒乃驱牛羊数万头，声言上礼，实以填堵街巷，使浚兵不得发。乃入蓟城，擒浚于厅，斩之而并燕。卑而骄之，则其义也。
　　杜牧曰：秦末，匈奴冒顿初立，东胡强，使使谓冒顿曰：‘欲得头曼时千里马。’冒顿以问群臣，群臣皆曰：‘千里马，国之宝，勿与。’冒顿曰：‘奈何与人邻国，爱一马乎？’遂与之。居顷之，东胡使使来，曰：‘愿得车于一阏氏。’冒顿问群臣，皆怒曰：‘东胡无道，乃求阏氏，请击之！’冒顿曰：‘与人邻国，爱一女子乎？’与之。居顷之，东胡复曰：‘匈奴有弃地千里，吾欲有之。’冒顿问群臣，群臣皆曰：‘与之亦可，不与亦可。’冒顿大怒曰：‘地者，国之本也，本何可与？’诸言与者皆斩之。冒顿上马，令国中有后者斩，东袭东胡。东胡轻冒顿，不为之备。冒顿击灭之。冒顿遂西击月氏，南并楼烦、白羊、河南，北侵燕、代，悉复收秦所使蒙恬所夺匈奴地也。
　　陈皞曰：所欲必无所顾吝，子女以惑其心，玉帛以骄其志，范蠡、郑武之谋也。
　　杜佑曰：彼其举国兴师，怒而欲进，则当外示屈挠，以高其志；俟惰归，要而击之。故王子曰：‘善用法者，如狸之与鼠，力之与智，示之犹卑，静而下之。’
　　梅尧臣曰：示以卑弱，以骄其心。
　　王晳曰：示卑弱以骄之，彼不虞我，而击其间。
　　张预曰：或卑辞厚赂，或羸师佯北，皆所以令其骄怠。吴子伐齐，越子率众而朝，王及列士皆有赂。吴人皆喜，惟子胥惧，曰：‘是豢吴也！’后果为越所灭。楚伐庸，七遇皆北。庸人曰：‘楚不足与战矣！’遂不设备。楚子乃为二队以伐之，遂灭庸。皆其义也。
　　佚而劳之，
　　一本作‘引而劳之’。
　　曹操曰：以利劳之。
　　李筌曰：敌佚而我劳之者，善功也。吴伐楚，公子光问计于伍子胥，子胥曰：‘可为三师以肄焉。我一师至，彼必尽众而出；彼出，我归，亟肄以疲之，多方以误之，然后三师以继之，必大克。’从之。楚于是乎始病吴矣。
　　杜牧曰：吴公子光问伐楚于伍员，员曰：‘可为三军以肄焉。我一师至，彼必尽出；彼出，则归，亟肄以疲之，多方以误之，然后三师以继之，必大克。’从之。于是子重一岁七奔命，于是乎始病吴，终入郢。后汉末，曹公既破刘备，备奔袁世凯绍，引兵欲与曹公战。别驾田丰曰：‘曹善用兵，未可轻举，不如以久持之。将军据山河之固，有四州之地，外结英豪，内修农战，然后拣其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右侧击其左，救左则击其右，使敌疲于奔命，人不安业，我未劳而彼已困矣。不及三年，可坐克也。今释庙胜之策，而决成败于一战，悔无及也。绍不从，故败。
　　梅尧臣曰：以我之佚，待彼之劳。
　　王晳曰：多奇兵也。彼出则归，彼归则出；救左则右，救右则左，所以疲劳之也。
　　何氏曰：孙子有治力之法，以佚而待劳。故论敌佚，我宜多方以劳弊之，然后可以制胜。
　　张预曰：我则力全，彼则道敝。若晋楚争郑，久而不决，晋知武子乃分四军为三部，晋各一动，而楚三来，于是三疲，而楚不能与之争。又，申公巫臣教吴伐楚，于是子重一岁七奔命是也。
　　亲而离之。
　　曹操曰：以间离之。
　　李筌曰：破其行约，间其君臣，而后攻也。昔秦伐赵，秦相应候问于赵王曰：‘我惟惧赵用括耳，廉颇易与也。’赵王然之，乃用括代颇，为秦所坑卒四十万于长平，则其义也。
　　杜牧曰：言敌若上下相亲，则当以厚利啗而离间之。陈平言于汉王曰：‘今项王骨鲠之臣不过亚父、钟离昧、龙且、周殷之属，不过数人。大王诚能捐数万金，间其君臣，彼必内相诛，汉因举兵而攻之，灭楚必矣。’汉王然之，出黄金四万斤于平，使之反间。项王果疑亚父，不急击下荥阳，汉王遁去。
　　陈皞曰：彼吝爵禄，此必捐之；彼啬财货，此必轻之；彼好杀罚，此必缓之。因其上下相猜，得行离间之说。由余所以归秦，英布所以佐汉也。
　　杜佑曰：以利诱之，使五间并人，辩士驰说，亲彼君臣，分离其形势，若秦遣反间欺诳赵君，使废廉颇而任赵奢之子，卒有长平之败。
　　梅尧臣同杜牧注。
　　王晳曰：敌相亲，当以计谋离间之。
　　张预曰：或间其君臣，或间其交援，使相离二，然后图之。应候间赵而退廉颇，陈平间楚而逐范增，是君臣相离也。秦晋相合以伐郑，烛之武夜出，说秦伯曰：‘今得郑，则归于晋，无益于秦也。不如舍郑以为东道主。’秦伯悟而退师，是交援相离也。
　　攻其无备，出其不意。
　　曹操曰：击其懈怠，出其空虚。
　　李筌曰：击懈怠，袭空虚。
　　杜牧曰：击其空虚，袭其懈怠。
　　孟氏曰：击其空虚，袭其懈怠，使敌不知所以备也。故曰：兵者无形为妙。太公曰：‘动莫神于不意，谋莫善于不识。’
　　梅尧臣、王晳二注同上。
　　何氏曰：攻其无备者，魏太祖征乌桓，郭嘉曰：‘胡恃其远，必不设备，因其无备，卒然击之，可破灭也。’太祖行至易水，嘉曰：‘兵贵神速，今千里袭人，辎重多，难以趋利，不如轻兵兼道以出，掩其不意。’乃密出卢龙塞，直指单于庭，合战，大破之。唐李靖陈十策以图萧铣，总管三军之任，一以委靖。八月，集兵夔州。铣以时属秋潦，江水泛涨，三峡路危，必谓靖不能进，遂不设备。九月，靖率兵而进，曰：‘兵贵神速，机不可失。今兵始集，铣尚未知，乘水涨之势，倏忽至城下，所谓疾雷不及掩耳。纵使知我，仓促无以应敌，此必成擒也。’进兵至夷陵，铣始惧，召兵江南，果不能至。勒兵围城，铣遂降。出其不意者：魏末，遣将钟会、邓艾伐蜀，蜀将姜维守剑阁，钟会攻维，未克。艾上言：‘请从阴平由邪径出剑阁，西入成都。奇兵冲其腹心，剑阁之军必还赴涪，则会方轨而进，剑阁之军不还，则应涪之兵寡矣。军志云：‘攻其无备，出其不意。今掩其空虚，破之必矣。’冬十月，艾自阴平行无人之地七百余里，凿山通道，造作桥阁，山高谷深，至为艰险。又粮运将匮，濒于危殆。艾以毯自裹，推转而下。将士皆攀木缘崖，鱼贯而进。先登至江油，蜀守将马邈降。诸葛瞻自涪还绵竹，列阵相拒，大败之，斩瞻及尚书张遵等。进军至成都，蜀主刘禅降。又，齐神武为东魏将，率兵伐西魏，屯军蒲坂，造三道浮桥渡河，又遣其将窦泰趣潼关，高敖曹围洛州。西魏将周文帝出军广场，召诸将谓曰：贼今掎吾三面，又造浮桥于河，示欲必渡，欲缀吾军，使窦泰得西入耳。久与相持，其计得行，非良策也。且高欢用兵，常以泰为先驱，其下多锐卒，屡胜而骄。今出其不意，袭之必克。克泰，则欢不战而走矣。‘诸将咸曰：‘贼在近，舍而远袭，事若蹉跌，悔无可及。’周文曰：‘欢前再袭潼关，吾军不过霸上。今者大来，兵未出郊，贼顾谓吾但自守耳，无远斗意；又狃于得志，有轻我心。乘此袭之，何往不克！贼虽造桥，未能径渡。比五日中，吾取窦泰必矣。公等勿疑。’周文遂率骑六千还长安，声言欲往陇右。辛亥，潜出军。癸丑晨，至潼关。窦泰卒闻军至，惶惧依山为陈，未及成列，周文击破之，斩泰，传首长安。高敖曹适陷洛州，闻泰没，烧辎重，弃城而走。
　　张预曰：攻无备者，谓懈怠之处，敌之所不虞者，则击之。若燕人畏郑三军，而不虞制人，为制人所败是也。出其不意者，谓虚空之地，敌不以为虑者，则袭之。若邓艾伐蜀，行无人之地七百余里是也。
　　此兵家之胜，不可先传也。
　　曹操曰：传，犹泄也。兵无常势，水无常形，临敌变化，不可选传也。故料敌在心，察机在目也。
　　李筌曰：无备、不意，攻之必胜，此兵之要，秘不传也。
　　杜牧曰：传，言也。此言上之所陈，悉用兵取胜之策，固非一定之制；见敌之形，始可施焉，不可先事而言也。
　　梅尧臣曰：临敌应变制宜，岂可预前言之？
　　王晳曰：夫校计、行兵，是谓常法；若乘机决胜，则不可预传述也。
　　张预曰：言上所陈之事，乃兵家之胜策，须临敌制宜，不可以预先传言也。
　　夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜，而况于无算乎？吾以此观之，胜负见矣。
　　曹操曰：以吾道观之矣。
　　李筌曰：夫战者，决胜庙堂，然后与人争利。凡伐叛怀远，推亡固存，兼弱攻昧，皆物情之所出。中外离心，如商周之师者，是为未战而庙算胜。太一遁甲置算之法，因六十算已上为多算，六十算已下为少算。客多算临少算，主人败；客少算临多算，主人胜。此皆胜败易见矣。
　　杜牧曰：庙算者，计算于庙堂之上也。
　　梅尧臣曰：多算，故未战而庙谋先胜；少算，故未战而庙谋不胜。是不可无算矣。
　　王晳曰：此惧学者惑不可先传之说，故复言计篇义也。
　　何氏曰：计有巧拙，成败系焉。
　　张预曰：古者兴师命将，必致齐于庙，授以成算，然后遣之，故谓之‘庙算’。筹策深远，则其计所得者多，故未战而先胜。谋虑浅近，则其计所得者少，故未战而先负。多计胜少计，其无计者，安得无败？故曰：胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。有计无计，胜负易见。

阿懒 · 发表于 2009-7-24 19:10:49

谋攻篇

（孙子曰：凡用兵之法，全国为上，破国次之；）
曹操曰：兴师深入长驱，距其城郭，绝其内外，敌举国来服为上；以兵击破，败而得之，其次也。李筌曰：不贵杀也。韩信虏魏王豹，擒夏说，斩成安君，此为破国者。及用广武君计，北首燕路，遣一介之使，奉咫尺之书，燕从风而靡，则全国也。贾林曰：全得其国，我国亦全，乃为上。杜佑曰：敌国来服为上，以（兵）击破为次。王皙曰：若韩信举燕是也。何氏曰：以方略气势，令敌人以国降，上策也。张预曰：尉缭子曰：“讲武料敌，使敌气失而师散，虽形全而不为之用，此道胜也。破军杀将，乘堙发机，会众夺地，此力胜也，”然则所谓道胜、力胜者，即全国、破国之谓也。夫吊民伐罪，全胜为上；为不得已而至于破，则其次也。
　　（全军为上，破军次之；）
　　曹操杜牧曰：《司马法》曰：“一万二（五）千五百人为军。”何氏曰：降其城邑，不破我军也。
　　（全旅为上，破旅次之；）
　　曹操曰：五百人为旅。
　　（全卒为上，破卒次之；）。曹操曰：一旅（校）已下（上），至一百”人也。李筌曰：百人已上为卒。杜佑曰：一校下至百人也。
　　（全伍为上，破伍次之。）
　　曹操曰：百人已下至五人。李筌曰：百人已下为伍。社牧曰：五人为伍，梅尧臣曰：谋之大者全得之。王皙曰：国、军。卒、伍，不间小大，全之则威德为优，破之则威德为劣。何氏曰：自军至伍，皆次序上下言之。此意以策略取之为妙，不惟一军，至于一伍，不可不全。张预曰：周制，万二千五百人为军，五百人为旅，百人为卒，五人为伍。自军至伍，皆以不战而胜之为上。
　　（是故百战百胜，非善之善者也；）
　　曹操曰：未战而战自屈胜善也。李筌曰：以计胜敌也。陈皞曰：战必杀人故也。贾林曰：兵威远振，全来降伏，斯为上也。诡诈为谋，摧破敌众，残人伤物，然后得之，又其次也。杜佑曰：未战而敌自屈服。梅尧臣曰：恶乎杀伤残害也，张预曰：战而后能胜，必多杀伤，故云非善。
　　（不战而屈人之兵，善之善者也。）
　　曹操曰：未战而敌自屈服。社牧曰：以计胜敌。陈皞曰。韩信用李左车之计，驰咫尺之书，不战而下燕城也。盂氏曰：重庙胜也。王皙曰：兵贵伐谋，不务战也。何氏曰：后汉王霸讨周建、苏茂，既战归营，贼复聚挑战，霸坚卧不出。方飨士作倡乐，茂雨射营中，中霸前酒搏，霸安坐不动。军吏曰：“茂已破，今易击。”霸曰：“不然。茂客兵远来，粮食不足，故挑战以激一切之胜。今闭营休土，所谓不战而屈人之兵，善之善也。”茂乃引退，张预曰：明赏罚，信号令，完器械，练士卒，暴其所长，使敌从风而靡，则为大善，若吴王黄池之会，晋人畏其有法而服之者是也。
　　（故上兵伐谋，）
　　曹操曰：敌始有谋，伐之易也。李筌曰：伐其始谋也。后汉寇恂围高峻，峻遣谋臣皇甫文谒恂，辞礼不屈。恂斩之，报峻曰：“军师无礼，已斩之。欲降急降；不欲，固守！”峻即日开壁而降。诸将曰：“敢问杀其使而降其城，何也？”恂曰：“皇甫文，峻之心腹，其取谋者。留之则文得其计，杀之则峻亡其胆，所谓上兵伐谋。”诸将曰：“非所知也。”杜牧曰：晋平公欲攻齐，使范昭往观之。景公觞之。酒酣，范昭请君之搏酌。公曰：“寡人之樽进客。”范昭已饮，晏子彻傅更为酌。范昭佯醉，不悦而起舞，谓太师曰：“能为我奏成周之乐乎？吾为舞之。”太师曰：“瞑臣不习。”范昭趋出。景公曰：“晋，大国也，来观吾政。今子怒大国之使者，将奈何？”晏子曰：“观范昭非陋于礼者；且欲惭于国，臣故不从也。”太师曰：“夫成周之乐，天子之乐也，惟人主舞之；今范昭人臣，而欲舞天子乐，臣故不为也。范昭归报晋平公曰：“齐未可伐。臣欲辱其君，晏子知之；臣欲犯其他太师识之”，仲尼曰：不越樽俎之间，而折冲千里之外，晏子之谓也。”春秋时，秦伐晋，晋将赵盾御之。上军佐臾骄曰：“秦不能久，请深垒固军以待之。”秦人欲战，秦泊谓士会曰：“若何而战？”对曰：“赵氏新出其属曰臾骄，必实为此谋，将以老我师也。赵有侧室曰穿，晋君之婿也，有宠而弱，不在军事，好勇而狂，且恶臾骄之佐上军。若使轻者肆焉其可。”秦军掩晋上军，赵穿追之不及，返，怒曰：“裹粮坐甲，固敌是求，敌至不击，将何俟焉！”军吏曰：“将有待也。”穿曰：“我不知谋，将独出！”乃以其属出。赵盾曰：“秦获穿也，获一卿矣；秦以胜归，我何以报？”乃皆出战，交绥而退。夫晏子之对，是敌人将谋伐我，我先伐其谋，故敌人不得而伐我。士会之对，是我将谋伐敌，敌人有谋拒我，乃伐其谋，敌人不得与我战。斯二者，皆伐谋也。故敌欲谋我，伐其未形之谋；我若伐敌，败其已成之计，固非止于一也。盂氏曰：九攻九拒，是其谋也。杜佑曰：敌方设谋欲举众，师伐而抑之，是其上。故大公云，“善除患者，理于未生；善胜敌者，胜于无形”也。梅尧臣曰：以智胜。王暂曰：以智谋屈入最为上。何氏曰：敌始谋攻我，我先攻之，易也。揣知敌人谋之趣向，因而加兵，攻其彼心之发也。张预曰；敌始发谋我，从而攻之，彼必丧计而屈服，若晏子之沮范昭是也。或曰：伐谋者，用谋以伐人也，言以奇策秘算，取胜于不战，兵之上也。

阿懒 · 发表于 2009-7-24 19:11:26

　　（将不胜其忿，而蚁附之，杀士三分之一，而城不拔者，此攻之灾也。）
　　曹操曰：将忿不待攻城器，而使士卒缘城而上，如蚁之缘墙，杀伤士卒也。李筌曰：将怒而不待攻城，而使士卒肉薄登城，如蚁之所附墙，为木石所杀之者，三有一焉，而城不拔者，此攻之灾也。杜牧曰：此言为敌所辱，不胜忿怒也。后魏太武帝率十万众寇宋臧质于盯胎。太武帝始就质求酒，质封漫便与之；太武大怒，遂攻城。乃命肉薄登城，分番相代，坠而复升，莫有退者，尸与城平。复杀其高梁王。如此三旬，死者过半。太武闻彭城断其归路，见疾疫甚众，乃解退。《传》曰：“一女乘城，可敌十夫。”以此校之，尚恐不啻。贾林曰：但使人心外附，士卒内离，城乃自拔。杜佑曰：守过二时，敌人不服，将不胜心之忿，多使士卒蚁附其城，杀伤我士民三分之一也。言攻趣不拔，还为己害。故韩非曰：“夫一战不胜，则祸（过）暨矣。”何氏曰：将心忿急，使士卒如蚁缘而登，死者过半，城且不下，斯害也已。张预曰：攻逾二时，敌犹不服，将心忿躁，不能持久，使战士蚁缘而登城，则其士卒为敌人所杀三中之一，而坚城终不可拔，兹攻城之害也已。或曰：将心忿速，不俟六月之久，而亟攻之，则其害如此。
　　（故善用兵者，屈人之兵，而非战也；）
　　李筌曰：以计屈敌，非战之屈者。晋将郭淮围麹城，蜀将姜维来救。淮趋牛头山，断维粮道及归路，维大震，不战而遁，麹城遂降。则不战而屈之义也。杜牧曰：周亚夫敌七国，引兵东北壁昌邑，以梁委吴，使轻兵绝吴饷道。吴、梁相弊而食竭，吴遁去，因追击，大破之。蜀将姜维使将勾安、李韶守麹城，魏将陈泰围之；姜维来救，出自牛头山，与泰相对，泰曰：“兵法贵在不战而屈人，今绝牛头，维无返道，则我之擒也。诸军各守勿战，绝其还路。”维惧，遁走，安等遂降。梅尧臣日；战则伤人，王皙曰：若李左车说成安君，请以奇兵三万人，扼韩信于井烃之策是也。何氏曰：言伐谋伐交，不至于战。故《司马法》曰：“上谋不斗”。其旨见矣。张预曰：前所陈者，庸将之为耳，善用兵者则不然；或破其计，或败其交，或绝其粮，或断其路，则可不战而服之，若田穰苴明法令，柑士卒，燕、晋闻之，不战而遁亦是也。
　　（拔人之城，而非攻也；）
　　李筌曰：以计取之。后汉* 侯臧宫围妖贼于原武，连月不拔。士卒疾病。东海王谓宫曰：“今拥兵围必死之虏，非计也。宜撤围开其生路而示之，彼必逃散，一亭长足擒也。”从之而拔原武。魏攻壶关，亦其义也。杜牧曰：司马文王围诸葛诞于寿春，议者多欲急攻之。文王以诞城固众多，攻之力屈，若有外救，表里受敌，此至危之道也；吾当以全策縻之、可坐制也。诞二年五月反，三年二月破灭，六军按甲，深沟高垒，而诞自困。十六国前燕将慕容恪率兵讨段龛于广固，恪围之，诸将劝恪急攻之。恪曰：“军势有缓而克敌，有急而取之。若彼我势既均，外有强援，力足制之，当羁縻守之，以待其毙。”乃筑室反耕，严固围垒，终克广固，曾不血刃也。孟氏曰：言以威刑服敌，不攻而取，若郑伯肉袒以迎楚庄王之类，梅尧臣曰：攻则伤财。王皙曰：若唐太宗降薛仁果是也。张预曰：或攻其所必救，使敌弃城而来援，则设伏取之。若耿* 攻临淄而克西安，胁巨里而斩费邑是也。或外绝其强援以久持之，坐俟其毙，若楚师筑室反耕以服宋是也，兹皆不攻而拔城之义也。
　　（毁人之国，而非久也。）
　　曹操曰：毁灭人国，不久露师也，李筌曰：以术毁人国，不久而毙。隋文问仆射高顽伐陈之策、颎曰：“江外田收，与中国不同。伺彼农时，我正暇豫，征兵掩袭，彼释农守御，候其聚兵，我便解退。再三若此，彼农事疲矣。又南方地卑，舍悉茅竹，仓库储积，悉依其问，密使行人因风纵火，候其营立更为之。”行其谋，陈始病也，杜牧曰：因敌有可乘之势，不失其机，如摧枯朽。沛公入关，晋降孙皓，隋取陈氏，皆不久之。贾林曰：兵不可久，久则生变。但毁灭其国，不伤残于人；若武王伐殷，殷人称为父母。杜佑曰：若诛理暴逆，毁灭敌国，不暴师众也。梅尧臣曰：久则生变。王皙同梅尧臣注。何氏曰：善攻者不以兵攻，以计困之，令其自拔，令其自毁，非劳久守而取之也。张预曰：以顺讨逆，以智伐愚，师不久暴，而敌国灭，何假六月之稽乎！
　　（必以全争于天下，故兵不顿，而利可全，此谋攻之法也。）
　　曹操曰：不与敌战，而必完全得之，立胜于天下，不顿兵血刃也。李签曰：以全胜之计争天下，是以不顿收利也。梅尧臣曰：全争者，兵不战，城不攻，毁不久，皆以谋而屈敌，是曰谋攻。故不钝兵利自完，张预曰：不战则士不伤，不攻则力不屈，不久财不费。以完全立胜于天下，故无顿兵血刃之害，而有国富兵强之利，斯良将计攻之术也。
　　（故用兵之法，十则围之，）
曹操曰：以十敌一，则围之，是将智勇等而兵利钝均也。若主弱客强，操所以涪兵围下邱生擒吕布也。杜牧曰：围者，谓四面垒合，使敌不得逃逸。凡围四合，必须去敌城稍远，占地既广，守备须严，若非兵多，则有阙漏，故用兵有十倍也。吕布败是上下相疑。侯成执陈宫委布降，所以能擒，非曹公兵力而能取之。若上下相疑，政令不一，设使不围，自当溃叛，何况围之，固须破灭。孙子所言十则围之，是将勇智等而兵利钝均，不言敌人自有离叛。曹公称倍兵降右，盖非围之力穷也、此不可训也。李筌曰：愚智勇怯等，十倍干敌则围之，攻守殊势也。杜佑曰：以十敌一则围之，是为将智勇等而兵利钝均也。诺主弱客劲，不用十也；曹公操所以倍兵围下邱，生擒吕布。若敌垒固守，依附险阻，彼一我十，乃可围也。敌虽盛，所据不便，未必十倍，然后围之。梅尧臣曰：彼一我十，可以围。何氏曰：围者，四面合兵以围城。而校量彼我兵势，将才愚智勇怯等，而我十倍胜于敌人，是以十对一，可以围之，无令越逸也。张预曰：吾之众十倍于敌，则四面围合以取之，是为将智勇等而兵利钝均也。若主弱客强，不必十倍，然后围之。尉镣子曰：“守法：一而当十，十而当百，百而当千，千而当万。”言守者十人，而当围者百人，与此法同。
　　（五则攻之，）
　　曹操曰：以五敌一，则三术为正二，（一）术为奇。李筌曰：五则攻之，攻守势殊也。杜牧曰：术犹道也。言以五敌一，则当取己三分为三道，以攻敌之一面；留己之二，候其无备之处，出奇而乘之。西魏未，梁州刺史字文仲和据州不受代，魏将独孤信率兵讨之，仲和婴城固守。信夜令诸将以冲梯攻其东北，信亲帅将士袭其西南，遂克之也。陈皞曰：兵说五倍于敌，自是我有余力，彼之势分也，岂止分为三道以攻敌？此独说攻城。故下文云：小敌之坚，大敌之擒也。杜佑曰：若敌并兵自守，不与我战，彼一我五，乃可攻战也。或无敌人内外之应，未必五倍然后攻。梅尧臣同杜佰注。王皙曰：谓十围而取五，则攻者皆势力有余。不待其虚懈也。此以下亦谓智勇利钝均耳。何氏曰：愚智勇怯（恃）等，量我五倍多于敌人，可以三分攻城，二分出奇以取胜。张预曰：吾之众五倍于敌，则当惊前掩后，冲东击西；无五倍之众，则不能为此计。曹公谓三术为正，二术为奇，不其然乎？若敌无外援，我有内应，则不须五倍，然后攻之。
　　（倍则分之，）
　　曹操曰：以二敌一，则一术为正，一术为奇，李筌曰：夫兵者倍于敌，则分半为奇；我众彼寡，动而难制，苻坚至淝水，不分而败，王僧辩至张公洲，分而胜也。杜牧曰：此言非也。此言以二敌一，则当取己之一；或趣敌之要害，或攻敌之必救，使敌一分之中，复须分减相救，因以一分而击之。夫战法非论众寡，每阵皆有奇正，非待人众，然后能设奇。项羽于乌江二十八骑，尚不聚之，犹设奇正，循环相救，况于其他哉？陈皞曰：直言我倍于敌，分兵趋其所必救，即我倍中更倍，以击敌之中分也。杜虽得之，未尽其说也。杜佑曰：己二敌一，则一术为正，一术为奇。彼一我二，不足为变，故疑兵分离其军也。故大公曰：“不能分移，不可以语奇。”梅尧臣曰：彼一我二，可分其势。王哲曰：谓分者，分为二军，使其腹背受敌，则我得一倍之利也。何氏曰：兵倍于敌，则分半为奇；我众彼寡，足可分兵。主客力均，善战者胜也。张预曰：吾之众一倍于敌，则当分为二部：一以当其前，一以冲其后；彼应前则后击之，应后则前击之，兹所谓一术为正，一术为奇也。杜氏不晓兵分则为奇，聚则为正，而遽非曹公，何误也！

阿懒 · 发表于 2009-7-24 19:12:08

　　（敌则能战之，）
　　曹操曰：己与敌人众等，善者犹当设伏奇以胜之，李筌曰：主客力敌，惟善者战。杜牧曰：此说非也。凡己与敌人兵众多少、智勇利钝一旦相敌，则可以战。夫伏兵之设，或在敌前，或在敌后，或因深林丛薄，或因暮夜昏晦，或因隘厄山贩，击敌不备，自名伏兵，非奇兵也。陈皞曰：料己与敌人众寡相等，先为奇兵可胜之计，则战之。故下文云：不若则能避之。杜说奇伏，得之也。、梅尧臣曰：势力均则战。王皙曰：谓能者能感士卒心，得其死战耳。若设奇伏以取胜，是谓智优，不在兵敌也，何氏曰：敌，言等敌也；唯能者可以战胜耳。张预曰：彼我相敌，则以正为奇，以奇为正，变化纷绞，使敌莫测；以与之战，兹所谓设奇伏以胜之也。杜氏不晓凡置阵皆有扬奇备伏，而云伏兵当在山林，非也。
　　（少则能逃之，）
　　曹操曰：高壁坚垒，勿与战也。李筌曰：量力不如，则坚壁不出挫其锋，待其气懈，而出奇击之。齐将田单守即墨，烧牛尾即杀骑劫，则其义也。杜牧曰：兵不敌，且避其锋，当（尚）俟隙，便奋决求胜。言能者，渭能忍忿受耻，敌人求挑不出也，不似曹咎记水之战也。陈皞曰：此说非也。但敌人兵倍于我，则宜避之，以骄其志，用为后图，非谓忍忿受耻。太宗辱宋老生以虏其众，岂是兵力不等也？贾林曰：彼众找寡，逃匿兵形，不令敌知，当设奇伏以待之，设诈以疑之，亦取胜之道。又一云：逃匿兵形，敌不知所备，惧其变诈，全军亦逃。杜佑曰：高壁（坚）垒，勿与战也。彼之众，我之寡，不可敌，则当自逃守匿其形。梅尧臣曰：彼众我寡，去而勿战。王皙曰：逃，伏也。谓能倚固逃伏以自守也。《传》曰：“师逃于夫人之宫。”或兵少而有以胜者，盖将优卒强耳。何氏曰：兵少固壁，观变潜形，见可则进。张预曰：彼众我寡，宜逃去之勿与战，是亦为将智勇等而兵利钝均也。若我治彼乱，我奋彼怠，则敌虽众，亦可以合战。若吴起以五百乘，破秦五十万众；谢玄以八千卒败符坚一百万，岂须逃之乎？';
（不若则能避之。）
　　曹操曰：引兵避之也。杜牧曰：言不若者，势力交援俱不如也；则须速去之，不可迁延也。如敌人守我要害，发我津梁，合围于我，则欲去不复得也。杜佑曰：引兵备之，强弱不敌，势不相若，则引军避，侍利而动。梅尧臣曰：势力不如，则隐而避。王皙曰：将与兵惧不若，遇敌攻必败也。张预曰：兵力谋勇皆劣于敌，则当引而避之，以伺其隙。
　　（故小敌之坚，大敌之擒也。）
　　曹操曰：小不能当大也。李筌曰：小敌不量力而坚战者，必为大敌所擒也。汉都尉李陵以步卒五千之众，对十万之军，而见殁匈奴也，杜牧曰：言坚者，将性坚忍，不能逃，不能避，故为大者之所擒也。盂氏曰：小不能当大也。言小国不量其力，敢与大邦为* ，虽权时坚城固守，然后必见擒获。《春秋传》曰：“既不能强，又不能弱，所以败也。”梅尧臣曰：不逃不避，虽坚亦擒。王皙注同梅尧臣。何氏曰：如右将军苏建、前将军赵信将兵三千余人，与大将军卫青分行，独逢单于兵数万。力战一日，汉兵且尽。前将军信胡人，降为翕侯，匈奴诱之，遂将其余骑可八百余，奔降单于。有将军苏建遂尽亡其军，独以身得亡自归。大将军问其正阂、长史安，议郎周霸等。建为云何？霸曰：“自大将军出，未尝斩一稗将。今建弃军，可斩以明威重。”闳、安曰：“不然。兵法：小敌之坚，大敌之擒也。今建独以数千当单于数万，力战一日余，士尽不敢有二心，自归而斩之，是示后人无归意也。”张预曰：小敌不度强弱而坚战，必为大敌之所擒，息侯屈于郑伯，李陵降于匈奴是也。盂子曰：“小固不可以敌大，弱固不可以敌强，寡固不可以敌众。”
　　（夫将者，国之辅也，辅周则国必强，）
　　曹操曰：将周密，谋不泄也。李筌曰：辅，犹助也。将才足，则兵必强。杜牧曰：才周也。贾林曰：国之强弱，必在于将。将辅于君而才周，其国则强；不辅于君，内怀其贰，则弱。择人授任，不可不慎。何氏曰：周，谓才智具也。得才智周备之将，国乃安强也。
　　（辅隙则国必弱。）
　　曹操曰：形见于外也。李筌曰：隙，缺也。将才不备，兵必弱。杜牧曰：才不周也。梅尧臣曰：得贤则周备，失士则隙缺。王皙曰：周，谓将贤则忠才兼备；隙，谓有所缺也。何氏曰：言其才不可不周，用事不可不周知也。故将在军，必先知五事、六行、五权之用，与夫九变、四机之说，然后可以内御士众，外料战形；苟昧于兹，虽一日不可居三军之上矣。张预曰：将谋周密，则敌不能窥，故其国强；微缺则乘衅而入，故其国弱。太公曰：“得士者昌，失士者亡。”
　　（故君之所以患于军者三：）
　　梅尧臣曰：患君之所以不知。孟氏曰：己下语是。张预曰：下三事也。
　　（不知军之不可以进，而谓之进；不知军之不可以退，而谓之退；是谓魔军。）
　　曹操曰：縻，御也。李筌曰：魔，绊也。不知进退者，军必败；如绊骥足，无驰骋也。楚将龙且逐韩信而败，是不知其进；秦将苻融挥军少却而败，是不知其退。杜牧曰：犹驾御魔绊，使不自由也。君，国君也。患于军者，为军之患害也。夫授钺凶门推毂、阃外之事，将军裁之，如赵充国欲为屯田，汉宣必令决战，孙皓临灭，贾充尚请班师，此不知进退之谓也。贾林曰：军之进退，将可临时制变；君命内御，患莫大焉。故大公曰：“国不可以从外治，军不可以从中御。”杜佑曰：縻，御也，靡为反。君不知军之形势，而欲从中御也。梅尧臣曰：君不知进退之宜，而专进退，是摩系其军，《六韬》所谓军不可以从中御。王皙曰：縻，系也。去此患则当托以不御之权，故必忠才兼备之臣为之将也。张预曰：军未可以进而必使之进，军未可以退而必使之退，是谓縻绊其军也。故曰：进退由内御，则功难成。
　　（不知三军之事，而同三军之政者，则军士惑矣。）
　　曹操曰：军容不入国，国容不入军，礼不可以治兵也。李筌曰：任将不以其人也。燕将慕容评出，军所在，因山泉卖樵水，贪鄙积货，为三军帅，不知其政也。杜牧曰：盖谓礼度法令，自有军法从事，若使同于寻常治国之道，则军士生惑矣，至如周亚夫见天子不拜，汉文知其勇不可犯；魏尚守云中，上首级，为有司所劾，冯唐所以发愤也。杜佑曰：夫治国尚礼义，兵贵于权诈，形势各异，教化不同；而君不知其变，军国一政，以用治民，则军士疑惑，不知所措。故《兵经》曰：“在国以信，在军以诈”也。陈* 曰：言不知三军之事，违众沮议。《左传》称晋彘季不从军师之谋。而以偏师先进，终为楚之所败也。梅尧臣曰：不知治军之务，而参入军”是也。何氏曰：军国异容，所治各殊；欲以治国之法以治军旅，则军旅惑乱。张预曰：仁义可以治国，而不可以治军，权变可以治军，而不可以抬国，理然也。虢公不修慈爱，而为晋所灭；晋侯不守四德，而为秦所克。是不以仁义治国也。齐侯不射君子，而败于晋；宋公不擒二毛，而衄于楚。是不以权变治军也。故当仁义而用权谲，则国必危，晋虢是也。当变诈而尚礼义，则兵必败，齐宋是也。然则治国之道，固不可以治军也。
（不知三军之权，而同三军之任，则军土疑矣。）
曹操曰：不得其人意也。杜牧曰：谓将无权智，不能铨度军士，各任所长，而雷同使之，不尽其材，则三军生疑矣。黄石公曰：“善任人者，使智、使勇、使贪、使愚”智者乐立其功，勇者好行其志，贪者邀趋其利，愚者不顾其死。”陈皞曰：将在军，权不专制，任不自由，三军之士自然疑也，杜佑曰：不得其人也。君之任将，当精择焉；将若不知权变，不可付以势位，苟授非其人，则举措夫所，军覆败也。若赵不用广武君而用成安君。梅尧臣曰：不知权谋之道，而参其任用，则众疑贰也。王皙曰：政也，权也，使不知者同之，则动有违异，必相牵制也；是则军众疑惑矣。裴度所以奏去监军平蔡州也。此皆由君上不能专任贤将，则使同之，故通谓之三患。何氏曰：不知用兵权谋之人，用之为将，则军不治而上疑。张预曰：军吏中有不知兵家权谋之人，而使同居将帅之任，则政令不一，而军疑矣。若邲之战，中军帅荀林父欲还，稗将先毅不从，为楚所败是也血世以中宫监军，其患正如此。高崇文伐蜀，因罢之，遂能成功。
　　（三军既惑且疑，则诸侯之难至矣，是谓乱军引胜。）
　　曹操曰：引，夺也。李筌曰：引，夺也。兵，权道也，不可谬而使处。赵上卿蔺相如言：“赵括徒能读其父书，然未知合变；王令以名使括，如胶柱鼓瑟。此则不知三军之权，而同三军之任。”赵王不从，果有长平之败，诸侯之难至也。杜牧曰：言我军疑惑，自致扰乱，如引敌人使胜我也。盂氏曰：三军之众，疑其所任，惑其所为，则邻国诸侯，因其乖错，作难而至也。大公曰：“疑志不可以应敌。”梅尧臣曰：君徒知制其将，不能用其人，而乃同其政任，惮众疑惑，故诸侯之难作。是自乱其军，自去其胜。王哲曰：引诸侯胜己也。何氏曰：士疑惑而无畏则乱，故敌国得以乘我隙衅而至矣。张预曰：军士疑惑，未肯用命，则诸侯之兵乘隙而至。是自溃其军，自夺其胜也。
　　（故知胜有五：）
　　李筌曰：谓下五事也。张预曰：下五事也。
　　（知可以战与不可以战者胜；）
　　李筌曰：料人事逆顺，然后以《太一遁甲》算三门遇奇五将无关格，迫胁主客之计者，必胜也。杜牧曰：下文所谓知彼知己是也。盂氏曰：能料知敌情，审其虚实者胜也。梅尧臣曰：知可不可之宜。王皙曰：可则进，否则止，保胜之道也。何氏曰：审己与敌。张预曰：可战则进攻，不可战则退守；能审攻守之宜，则无不胜。
　　（识众寡之用者胜；）
　　李筌曰：量力也。杜牧曰：先知敌之众寡，然后起兵以应之。如王翦伐荆，曰“非六十万不可”是也。杜佑曰：言兵之形，有众而不可击寡，或可以弱制强，而能变之者胜也。故《春秋传》曰，“师克在和不在众”是也。梅尧臣曰：量力而动。王皙曰：谓我对敌兵之众寡，围攻分战是也。张预曰：用兵之法，有以少而胜众者，有以多而胜寡者，在乎度其所用，而不失其宜则善。如吴子所谓用众者务易，用少者务隘是也。
　　（上下同欲者胜；）
　　曹操曰：君臣同欲。李筌曰：观士卒心，上下同欲，如报私仇者胜。陈皞曰：言上下共同其利欲，则三军无怨，敌可胜也。《传》曰：“以欲从人，则可以人从欲，鲜济也。”杜佑曰：言君臣和同，勇而战者胜。故孟子曰：“天时不如地利，地利不如人和。”梅尧臣曰：心齐一也。王皙曰：上下一心。若先毅刚愎以取败，吕布违异以致亡，皆上下不同欲之所致。何氏曰：《书》云：“受有亿兆夷人，离心离德；予有乱臣十人，同心同德。商灭而周兴。”张预曰：百将一心，三军同力，人人欲战，则所向无前矣。
　　（以虞待不虞者胜；）
　　李筌杜牧曰：有备预也。孟氏曰：虞，度也。《左传》曰：“不备不虞，不可以师。”待敌之可胜也。陈皞曰：谓先为不可胜之师，待敌之可胜也。杜佑曰：虞，度也。以我有法度之师，击彼无法度之兵。梅尧臣曰：慎备非常。王皙曰：以我之虞，待敌之不虞也。何氏曰：春秋时，城濮之后（役），晋无楚备，以败于邲。邲之后（役），楚无晋备，以败于鄢。自鄙已来，晋不失备，而加之以札，重之以睦，是以楚弗能加晋。又周未，荆人伐陈，吴救之。军行三十里，雨十日夜，不见星。左史倚相谓大将子期曰：“雨十日夜，甲辑兵聚，吴人必至，不如备之。”乃为阵，而吴人至，见荆有备而反。左史曰：“其反覆六十里，其君子休，小人为食；我行三十里，击之必克。”从之，遂破吴军。魏大将军南征吴，到积湖。魏将满宠帅诸军在前，与敌隔水相对。宠令诸将曰：“今夕风甚猛，贼必来烧营，宜豫为之备。”诸军皆警。夜半，贼果遣十部来烧营，宠掩击破之。又春秋卫人以燕师伐郑，郑祭足、原繁、泄驾以三军军其前，使曼伯与子元潜军军其后。燕入畏郑三军，而不虞制人；六月，郑二公子以制人败燕师于北制。君子曰：不备不虞，不可以师。又楚子重自陈伐宫，围渠丘。渠丘城恶，众溃奔莒，楚入渠丘。宫人囚楚公子平，楚入曰：“勿杀，吾归而俘。”营人杀之。楚师围宫，宫城亦恶。庚申，莒溃，楚遂入郓。莒无备故也。君子曰：恃陋而不备，罪之大者也；备豫不虞，善之大者也。莒恃其陋而不修城郭，浃辰之间，而楚克其三都，无备也夫！张预曰：常为不可胜以待敌。故吴起曰：“出门如见敌。”士季曰：“有备不败。”

阿懒 · 发表于 2009-7-24 19:12:36

　　（将能而君不御者胜。）
　　曹操曰：《司马法》曰：“进退惟时，无曰寡人”也。李筌曰：将在外，君命有所不受者胜；真将军也。吴伐楚，吴公子光弟夫概王至，请击楚子常，不许。夫概曰：“所谓见义而行，不待命也。今日我死，楚可入也。”以其属五千，先击子常，败之。审此，则将能而君不能御也。晋宣帝柜诸葛于五丈原，天子使辛毗仗节军门曰：“敢问战者斩。”亮闻笑曰：“苟能制吾，岂千里请战！假言天子不许，示武于众，此是不能之将。”杜牧曰：尉缭子曰：“夫将者，上不制乎天，下不制乎地，中不制乎人。故兵者，凶器也；将者，死官也。”杜佑曰：将既精能，晓练兵势，君能专任，事不从中御。故王子曰，“指授在君，决战在将”也。梅尧臣曰：自间以外，将军制之。王皙曰：君御能将者，不能绝疑忌耳。若贤明之主，必能知人，固当委任以责成效，推毂授* ，是其义也。攻战之事，一以专之，不从中御，所以一威，且尽其才也。况临敌乘机，间不容发，安可遥制之乎？何氏曰：古者遣将干太庙，亲操钺，持其首，授其柄，曰：“从是以上至天者，将军制之。”乃复操柄，授与刃，曰：“从是以下至渊者，将军制之。”故李牧之为赵将，居边，军市之租，皆自用飨士：赏赐决于外，不从中御也。周亚夫之军细柳，军中唯闻将军之命，不闻天子之诏也。盖用兵之法，一步百变，见可而进，知难而退。而曰，有王命焉，是白大人以救人也，未及反命，而偎烬久矣！曰，有监军焉，是作舍道边也，谋无适从，而终不可成矣！故御能将而责平猖，虏者，如绊韩卢而求获狡免者，又何异焉。张预曰：将有智勇之能，则当任以责成功，不可从中御也。故曰：间外之事，将军裁之。
　　（此五者，知胜之道也。）
　　曹操曰：此上五事也。
　　（故曰：知彼知己者，百战不殆；）
　　李筌曰：量力而拒敌，有何危殆乎？杜牧曰：以我之政，料敌之政；以我之将，料敌之将；以我之众，料敌之众；以我之食，料敌之食；以我之地，料敌之地。校量己走，优劣短长，皆先见之，然后兵起，故有百战百胜也。孟氏曰：审知彼己强弱利害之势，虽百战，实无危殆也。梅尧臣曰：彼己五者尽知之，故无败。王皙曰：殆，危也。谓校尽彼我之情，知胜而后战，则百战不危。张预曰：知彼知己者，攻守之谓也。知彼则可以攻，知己则可以守；攻是守之机，守是攻之策。苟能知之，虽百战不危也。或曰：士会察楚师之不可敌，陈平料刘项之长短，是知彼知己也。
　　（不知彼而知己，一胜一负；）
　　李筌曰：自以己强，而不料敌，则胜负未定。秦主苻坚以百万之众南伐，或谓曰：“彼有人焉，谢安、桓冲，江表伟才，不可轻也。”坚曰：“我以八州之众，士马百万，投鞭可断江水，何难之有！”后果败绩，则其义也。杜牧曰：恃我之强，不知敌不可伐者，一胜一负。王猛将终，谏苻坚曰：“晋氏虽在江表，而正朔所禀，谢安、桓冲，江表伟人，不可伐也。”及坚南伐，曰：“吾士马百万，投鞭可济。”遂有淝水之败也。陈皞曰：杜说乃是出兵无名，而伐无罪，所以败也。非一胜一负之义。杜佑曰：虽不知敌之形势，恃己能克之者，胜负各半。梅尧臣曰：自知己者，胜负半也。王皙曰：但能计已，不知敌之强弱，则或胜或负，张预曰：唐太宗曰：“今之将臣虽未能知彼，苟能知己，则安有不利乎？”所谓知己者，守吾气而有待焉者也。故知守而不知攻，则胜负之半。
　　（不知彼，不知己，每战必殆。）
　　李筌曰：是谓狂寇，不败何待也。杜佑曰：外不料敌，内不知己，用战必殆。梅尧臣曰：一不知，何以胜？王皙曰：全昧于计也。张预曰：攻守之术皆不知，以战则败。

阿懒 · 发表于 2009-7-24 19:14:06

形篇　　

曹操曰：军之形也，我动彼应，两敌相察，情也。李筌曰：形谓主客、攻守、八阵、五营、阴阳、向背之形。杜牧曰：因形见情。无形者情密，有形者情疏；密则胜，疏则败也。王皙曰：形者，定形也，谓两敌强弱有走形也。善用兵者，能变化其形，因敌以制胜。张预曰：两军攻守之形也。隐于中，则人不可得而知；见于外，则敌乘隙而至。形因攻守而显，故次《谋攻》。　　（孙子曰：昔之善战者，先为不可胜，）　　张预曰：所谓知己者也。　　（以待敌之可胜，）　　梅尧臣曰：藏形内治，伺其虚懈。张预曰：所谓知彼者也。　　（不可胜在己，可胜在敌。）　　曹操曰：自修理，以待敌之虚懈也。李筌曰：夫善用兵者：守则深壁，多具军食，善其教练：攻其城，则尚橦棚、云梯、土山、地道；陈则在山川、丘陵，背孤向虚，从疑击间，善战者椅角势连，首尾相应者，为不可胜也。夫善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。故曰：胜可知而不可为；不可胜者守也，可胜者攻也。此数青以为可胜电。杜牧曰：自整军事，长有待敌之备；闭迹藏形。使敌人不能测度。因伺敌人有可乘之便，然后出而攻之。杜佑曰：先咨之庙堂，虑其危难，然后高垒深沟，使兵练习，以此守备之，故待敌之阙，则可胜之。言制敌在外，故自修理，以候敌之虚懈；已见敌有阙漏之形，然后可胜。王皙曰：不可胜者，修道保法也；可胜者，有所隙耳。张预曰：守之故在己，攻之故在波。　　（故善战者，能为不可胜，）　　杜牧曰：不可胜者，上文注解所谓修整军事、闭形藏迹是也。此事在己，故曰能为，张预曰：藏形晦迹，居常严备，则己能焉。　　（不能使敌之可胜。）　　杜牧曰：敌若无形可窥，无虚懈可乘，则我虽操可胜之具，亦安能取胜敌乎：贾林曰：敌有智谋，深为己备，不能强令（今）不已备。杜佑曰：若敌晓练军事（在己，故练兵士），策与道合；深为备者，亦不可强胜之。梅尧臣曰：在己故能为，在敌故无必。王皙曰：在敌不在我也。张预曰：若敌强弱之形，不显于外，则我岂能必胜于彼。　　（故曰，胜可知，）　　曹操曰：见成形也。杜牧曰：知者，但能知己之力，可以胜敌也。陈皞曰：取胜于形，胜可知也。　　（而不可为。）　　曹操曰：敌有备故也。杜牧曰：言我不能使敌人虚懈，为我可胜之资。贾林曰：敌若隐而无形，不可强为胜败。杜佑曰：敌有备也。已料敌见敌形者，则胜负可知，若敌密而无形，亦不可强使为败。故范蠡曰：“时不至不可强生，事不究不可强成。”梅尧臣曰：敌有阙则可知，敌无阙则不可大。何氏曰：可知之胜在我，我有备也；不可为之胜在敌，敌无形也。张预曰：己有备则胜可知，敌有备则不可为。　　（不可胜者，守也，）　　曹操曰：藏形也。杜牧曰：言未见敌人有可胜之形，己则藏形，为不可胜之备”；以自守也。杜佑曰：藏形也。若未见其形，彼众我寡，则自守也，梅尧臣曰：且有待也。何氏曰：未见敌人形势虚实，有可胜之理，则宜固守，张预曰：知己未可以胜，则守其气而待之。　　（可胜者，攻也。）　　曹操曰：敌攻己，乃可胜。李筌曰：夫善用兵者：守则高垒坚壁也；攻则植棚、云梯、土山、地道；陈左川泽，右丘陵，背孤向虚，从疑击间，识辨五令以节众，（掎角）势连，首尾相应者，为不可胜也。无此数者，以为可胜也。杜牧曰：敌人有可胜之形，则当出而攻之。杜佑曰：敌攻己，乃可胜也。己见其形，彼寡我众，则可攻。梅尧臣曰：见其阙也。王皙曰：守者以于胜不足，攻者以于胜有余。张预曰：知彼有可胜之理，则攻其心而取之。　　（守则不足，攻则有余。）　　曹操曰：吾所以守者，力不足也；所以攻者，力有余也。李签曰：力不足者可以守，力有余者可以攻也。梅尧臣曰：守则知力不足，攻则知力有余。张预曰：吾所以守者，谓取胜之道有所不足，故且待之。吾所以攻者，谓胜敌之事已有其余，故出击之。言非百胜不战，非万全不斗也。后人谓不足为弱；有余为强者，非也。　　（善守者，藏于九地之下，善攻者，动于九天之上；故能自保而全胜也。）　　曹操曰：因山川丘陵之固者，藏于九地之下；因天时之变者，动于九天之上。李筌曰：《天一遁甲经》云：“九天之上，可以陈兵；九地之下，可以伏藏。”常以直符加时干，后一所临宫为九天。后二所临宫为九地。地者静而利藏，天者运而利动，故魏武不明二遁，以九地为山川，九天为天时也。夫以天一太一之遁幽微，知而用之，故全也。《经》云知（之）三避五魁，然独处能知三五，横行天下。以此法出，不拘诸咎，则其义也，杜牧曰：守者，韬声灭迹，幽比鬼神，在于地下，不可得而见之。攻者，势迅声烈，疾若雷电，如来天上，不可得而备也。九者，高深数之极。陈皞曰：春三月寅功曹为九天之上，申传送为九地之下；夏三月午胜先为九天之上，于神后为九地之下；秋三月申传送为几天之上，寅功曹为九地之下；冬三月子神后为九天之上，午胜先为九地之下也。杜佑曰：善守备者，务因其山川之阻，丘陵之固，使不知所攻；言其深密，藏于九地之下，善攻者，务因天时地利水火之变，使敌不知所备。言其雷震发动，若干九天之上也。梅尧臣曰：九地，言深不可知；九天，言高不可测。盖守备密而攻取迅也。
王皙曰：守者，为未见可攻之利，当潜藏其形，沉静幽默、不使敌人窥测之也。攻者，为见可攻之利，当高远神速，乘其不意，惧敌人觉我而为之备也。九者，极言之耳。何氏曰：九地九天，言其深微。尉缭子曰：“治兵者，若秘于地，若邃于天。”言其秘密邃远之甚也。后汉凉州贼王国围陈仓，左将军皇甫嵩督前军董卓救之。卓欲速进赴陈仓，嵩不听。卓曰：“智者不后时，勇者不留决。速救则城全，不救则城灭。全灭之势，在于此卑。”嵩曰：“不然。百战百胜，不如不战而屈人之兵。是以先为不可胜，以待敌之可胜；不可胜在我，可胜在彼。彼守不足，我攻有余；有余者动于九天之上，不足者陷于九地之下。今陈仓虽小，城守固备，非九地之陷也；王国虽强，而攻我之所不救，非九天之势也。夫势非九天，攻者受害；陷非九地，守者不拔。国今已陷受害之地，而陈仓保不拔之城，我可不烦兵动众，而取全胜之功，将何救焉！”遂不听。王由围陈仓，自冬迄春，八十余日，城坚守固，竟不能拔。贼众疲弊，果自解去。张预曰：藏于九地之下，喻幽而不可知也；动于九天之上，喻来而不可备也。尉缭子曰，“若秘于地，若邃于天”是也。守则固，是自保也；攻则取，是全胜也。　　（见胜不过众人之所知，非善之善者也；）　　曹操曰：当见未萌。李筌曰：知不出众知，非善也。韩信破赵，未餐而出井陉，曰：“破赵会食。”时诸将呒然，佯应曰：“诺。”乃背水阵。赵乘壁望见，皆大笑，言汉将不便兵也。乃破赵，食；斩成安君，此贝！众所不知也。杜牧曰：众人之所见，破军杀将，然后知胜。我之所见，庙堂之上，樽俎之间，已知胜负者矣。贾林曰：守必固，攻必克，能自保全而常不失；胜见未然之胜，善知将然之败，谓实微妙通玄，非众人之所见也。孟氏曰：当见未萌。言两军已交，虽料见胜负，策不能过绝于人，但见近形非远。太公曰：“智与众同，非国师也。”梅尧臣曰：人所见而见，故非。善。工哲曰；众常之人，见所以胜，而不知制胜之形。张预曰：众人所知，已成已著也；我之所见，未形未萌也。　　（战胜而天下曰善，非善之善者也；）　　曹操曰：争锋也。李筌曰：争锋力战，天下易见，故非善也。杜牧曰：天下，犹上文言众也。言天下人皆称战胜者，故破军杀将者也。我之善者，阴谋潜运，攻必伐谋，胜敌之日，曾不血刃。陈皞曰：潜运其智，专伐其谋，未战而屈人之兵，乃是善之善者也。梅尧臣曰：见不过众，战虽胜，天下称之，犹不曰善，王皙曰：以谋屈人，则善矣。张预曰：战而后能胜，众人称之曰善，是有智名勇功也，故云非善。若见微察隐，取胜于无形，则真善者也。　　（故举秋毫不为多力，见日月不为明目，闻雷霆不为聪耳。）　　曹操曰：易见闻也。李筌曰：易见闻也。以为攻战胜，而天下不曰善也。夫智能之将，人所莫测，为之深谋，故孙武曰：“难知如阴也。”王皙曰：众人之所知不为智，力战而胜人不为善。何氏曰：此言众人之所见所闻，不足为异也。昔乌获举千钧之鼎为力，离朱百步睹纤芥之物为明，师旷听蚊行蚁步为聪也，兵之成形而见之，谁不能也？故胜于未形，乃为知兵矣。张预曰：入皆能也。引此以喻众人之见胜也。秋毫谓兔毛，至秋而劲细；言至轻也。　　（古之所谓善战者，胜于易胜者也。）　　曹操曰：原微易胜，攻其可胜，不攻其不可胜也。杜牧曰：敌人之谋，初有萌兆，我则潜运以能攻之；用力既少，制胜既微，故曰易胜也。梅尧臣曰：力举秋毫，明见日月，聪闻雷霆，不出众人之所能也。故见于著，则胜于艰；见于微，则胜于易。何氏曰：言敌人之谋，初有萌兆，我则潜运己能攻之；用力既少，制敌甚微，故曰易胜也。张预曰：交锋接刃，而后能制敌者，是其胜难也。见微察隐，而破于未形者，是其胜易也。故善战者常攻其易胜，而不攻其难胜也。　　（故善战者之胜也，无智名，无勇功。）　　曹操曰：敌兵形未成，胜之无赫赫之功也。李签曰：胜敌而天下不知，何智名之有？杜牧曰：胜于未萌，天下不知，故无智名。曾不血刃，敌国已服，故无勇功也。梅尧臣曰：大智不彰，大功不扬，见微胜易，何勇何智？何氏曰：患销未形，人谁称智？不战而服，人谁言勇？汉之子房、唐之裴度能之。张预曰：阴谋潜运，取胜于无形，天下不闻料敌制胜之智，不见搴旗斩将之功，若留侯未尝有战斗功是也。　　（故其战胜不忒；）　　李筌曰：百战百胜，有何疑贰也。此筌以忒字为贰也。陈皞曰：筹不虚运，策不徒发。张预曰：力战而求胜，虽善者亦有败时。既见于未形，察于未成，则百战百胜，而无一差忒矣。　　（不忒者，其所措必胜，胜已败者也。）　　曹操曰：察敌必可败，不差忒也。李筌曰：置胜于已败之师，何忒焉？师老卒情，法令不一，谓已败也。杜牧曰：措，犹置也。忒，差忒也。我能置胜不忒者何也？盖先见敌人已败之形，然后攻之，故能致必胜之功，不差忒也。贾林曰：读措为错，错杂也。取敌之胜，理非一途，故杂而料之也。常于胜未形，已见敌之败。梅尧臣曰：睹其可败，胜则不差，何氏曰：善料也。张预曰：所以能胜而不差者，盖察知敌人有必可败之形，然后措兵以能之云耳。　　（故善战者，立于不败之地，而不失敌之败也。）　　李筌曰：兵得地者昌，失地者亡。
地者，要害之地。秦军败赵，先据北山者胜；宋师伐燕，过大岘而胜。皆得其地也。杜牧曰：不败之地者，为不可胜之计，使敌人必不能败我也。不失敌人之败者，言窥伺敌人可败之形，不失毫发也。陈皞注同李筌。杜佑注同杜牧。梅尧臣曰：善候敌隙，我则常胜。王皙曰：常为不可胜，待敌可胜，不失其机。何氏曰：自诗有备则无患，常伺敌隙则胜之，不失也。立于不败之地利也，言我常为胜所。张预曰：审吾法令，明吾赏罚，便吾器用，养吾武勇，是立于不败之地也。我有节制，则彼将自衄，是不失敌之败也。　　（是故胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。）　　曹操曰：有谋与无虑也。李筌曰：计与不计也。是以薛公知黥布之必败，田丰知魏武之必胜，是其义也。杜牧曰：管子曰：“天时地利，其数多少，其要必出于计数。”故凡攻伐之道，计必先定于内，然后兵出乎境。不明敌人之政，不能加也；不明敌人之积，不能约也。不明敌人之将，不见先军；不明敌人之士，下见先阵，故以众击寡，以理击乱，以富击贫，以能击不能，以教士练卒击殴（欧）众白徒，故能百战百胜。此则先胜而后求战之义也。卫公李靖曰：“夫将之上务，在于明察而众和，谋深而虑远，审于天时，稽乎人理。若不料其能，不达权变，及临机对敌，方始趑趄，左顾右盼，计无所出，信任过说，一彼一此，进退狐疑，部伍狼藉，何异趣苍生而赴汤火，驱牛羊而啖狼虎者乎？”此则先战而后求胜之义也。贾林曰：不知彼我之情，阵兵轻进，意虽求胜，而终自败也。梅尧臣曰：可胜而战，战则胜矣；未见可胜，胜可得乎？何氏曰：凡用兵先定必胜之计，而后出军。若不先谋，唯欲恃强，胜未必也。张预曰：计谋先胜，然后兴师，故以战则克。尉镣子曰：“兵不必胜，不可以言战；攻不必拔，不可以言攻。”谓危事不可轻举也。又曰：“兵贵先胜于此，则胜彼矣；弗胜于此，则弗胜彼矣。”此之谓也。若赵充国常先计而后战，亦是也。不谋而进，欲幸其成功，敌以战则败。　　（善用兵者，修道而保法，故能为胜败之政。）　　曹操曰：善用兵者，先自修治为不可胜之道，保法度不失敌之败乱也。李筌曰：以顺讨逆，不伐无罪之国，军至无虏掠，不伐树木、污井灶，所过山川、城社、陵词，必涤而除之，不习亡国之事，谓之道法也。军严肃，有死无犯，赏罚信义立，将若此者，能胜敌之败政也。杜牧曰：道者，仁义也；法者，法制也。善用兵者，先修理仁义，保守法制，自为不可胜之政，伺敌有可败之隙，则攻能胜之。贾林曰：常修用兵之胜道，保赏罚之法度，如此则常为胜，不能则败，故曰胜败之政也。梅尧臣曰：攻守自修，法令自保，在我而已，王皙曰：法者，下之五事也。张预曰：修治、为战之道，保守、制敌之法，故能必胜。或曰：先修饰道义，以和其众；后保守法令，以敢其下。使民爱而畏之，然后能为胜败。　　（兵法：一曰度，）　　贾林曰：度，土地也。王皙曰：丈尺也。　　（二曰量，）　　贾林曰：量，人力多少，仓凛虚实。王皙曰：斗斛也。　　（三曰数，）　　贾林曰：算数也。以数推之，则众寡可知，虚实可见。皙曰：百千也。　　（四曰称，）　　贾林曰：既知众寡，兼知彼我之德业轻重，才能之长短。王皙曰：权衡也。　　（五曰胜；）　　曹操曰：胜败之政，用兵之法，当以此五事称量，知敌之情。　　张预曰：此言安营布阵之法也。李卫公曰：“教士犹布棋于盘；若无画路，棋安用之？” 　　（地生度，）　　曹操曰：因地形势而度之。李筌曰：既度有情，则量敌而御之。杜牧曰：度者，计也。言度我国土大小，人户多少，征赋所入，兵车所籍，山河险易，道里迂直；自度此事与敌人如何，然后起兵。夫小不能谋大，弱不能击强，近不能袭远，夷不能攻险；此皆生于地，故先度也。梅尧臣曰：因地以度军势。王皙曰：地，人所履也。举兵攻战，先本于地，由地故生度。度所以度长短，知远近也。凡行军临敌，先须知远近之计。何氏曰：地者，远近险易也。度，计也。未出军，先计敌国之险易，道路迂直，兵甲孰多，勇怯孰是。计度可伐，然后兴师动众，可以成功。　　（度生量，）　　杜牧曰：量者，酌量也。言度地已熟，然后能酌量彼我之强弱也。梅尧臣曰：因度地以量敌情。王皙曰：谓量有大小。言既知远近之计，则须更量其敌之大小也。何氏曰：量酌彼己之形势。　　（量生数，）　　曹操曰：知其远近广狭，知其人数也。李筌曰：量敌远近强弱，须备士卒军资之数而胜也。杜牧曰：数者，机数也。育强弱已定，然后能用机变数也。贾林曰：量地远近广狭，则知敌人人数多少也。梅尧臣曰：因量以得众寡之数。王皙曰：数，所以纪多少。言既知敌之大小，则更计其精劣多少之数。曹公曰：“知其人数。”何氏曰：数，机变也。先酌量彼我强弱利害，然后为机数。张预曰：地有远近广狭之形，必先度知之：然后量其容人多少之数也。　　（数生称，）　　曹操曰：称量敌孰愈也。李筌曰：分数既定贤智之多少，得贤者重，失贤者轻，如韩信之论楚汉也。须知轻重、别贤愚而称之锱铢则强。杜牧曰：称，校也。机权之数已行，然后可以称校彼我之胜负也，梅尧臣曰：因数以权轻重。王皙曰：称所以知重轻，喻强弱之形势也。能尽知远近之计，大小之举，多少之数，以与敌相形，则知重轻所在。

阿懒 · 发表于 2009-7-24 19:14:29

何氏同杜牧注。　　（称生胜。）　　曹操曰：称量之数，知其胜负所在。李筌曰：称知轻重，胜败之数可知也。杜牧曰：称校既熟，我胜敌败，分明见也。梅尧臣曰：因轻重以知胜负。王哲曰：重胜轻也。陈皞、杜佑（李筌）同杜牧上五事注。何氏曰：上五事，未战先计必胜之法。故孙子引古法以疏胜则之要也。张预曰：称，宜也。地形与人数相称，则疏密得宜，故可胜也。尉缭子曰：“无过在于度数”。度谓尺寸，数谓什伍。度以量地，数以量兵。地与兵相称则胜。五者皆因地形而得，故自地而生之也。李靖五阵随地形而变是也。　　（故胜兵若以锰称铢，）　　梅尧臣曰：力易举也。　　（败兵若以铣称镒。）　　曹操曰：轻不能举重也。李筌曰：二十两为镒。铢之于镒，轻重异位；胜败之数，亦复如之。梅尧臣曰：力难制也。王皙曰：言铢镒者，以明轻重之至也。张预曰：二十两为镒，二十四铢为两。此言有制之兵，对无制之兵，轻重不侔也。　　（胜者之战民也，若决积水于干刃之溪者，形也。）　　曹操曰：八尺曰仞。决水千仞，其高势疾也。李筌曰：八尺曰仞，言其势也。杜预伐吴，言兵如破竹，数节之后，皆迎刃自解。则其义也。杜牧曰：夫积水在千侧之溪，不可测量，如我之守不见形也。及决水下，湍悍奔注，如我之攻不可御也。梅尧臣曰：水决千仞之溪，莫测其迅；兵动九天之上，莫见其迹。此军之形也。王皙曰：千仞之溪，至峭绝也；喻不可胜对可胜之形。乘机攻之，决水是也。张预曰：水之性，避高而趋下；决之赴深溪，固湍浚丽莫之御也。兵之形象水，乘敌之不备，掩敌之不意，避实而击虚，亦莫之制也。或曰：千仞之黔，谓不测之渊，人莫能量其浅深；及决而下之，则其势莫之能御。如善守者匿形晦迹，藏于九地之下、敌莫能测其强弱；及乘虚而出，则其锋莫之能当也。

[转帖]《十一家注孙子》全文

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复