以下是引用含英在2009-8-20 11:24:54的发言：
拉姆•查兰这四个基本部分确实很有见地，但是根据这个四个部分只能判断、检验一个盈利模式，而无法去创造出一个盈利模式（创造这个词现在被用烂了，但我感觉用这个词来修饰盈利模式还是最为恰当），甚至无法用来对盈利模式进行管理。为什么这样说？因为这四个部分是指标而不是方法。它的用途是在有了一个盈利模式以后，用来评价这个盈利模式的，而无法根据这个四个部分去创造一个盈利模式；即使在用它评判一个盈利模式发现了问题，也无法用它来进行改进。
这就类似于血压、心率、转氨酶、甘油三酯等查体指标，这些指标很重要，但只能用它来判断身体是否健康，而无法根据它来得到一个健康的身体。血压高了要降血压，这谁都知道，但是降血压不是降血压的方法。人们真正想知道的是如何降血压、如何恢复健康的方法。
说的很有道理！
对于盈利模式，我也经常思考这个问题，近期因为参与多个不同行业、不同模式的项目，对此有了更多的素材和体会。
评价一个盈利模式，相对的确容易些。拉姆查兰的“指标”是个不错的参考，不过我这篇文章是去年写的，现在对盈利模式的判断又有些新的想法。至少要先区分些类型、行业，再采取不同的标准。
但是，我也不想太过细致地进入评价体系的研究领域---这是太学院派的工作，我目前不是管理的职业研究者，我不过是个身体力行加上偶尔喜欢记录和反思的参与或执行者，对于评价体系，我想做到：看到一个项目，能有个标准初步判断其是否可行，是否值得又如去做、或哪些环节还需要搞搞清楚。这样就够了，不想过于深入。
正如你说，评价本身更多是看问题的状况，而不是解决，更不是治其未病。
说到你讲的寻找好的盈利模式，我觉得既不是很容易，但思路也可借鉴上面的分析评价。
要寻找好的盈利模式，除了多多观察思考、多多认识朋友之外，还有个可行的办法，就是大量研究别人的模式。
这条道路并不难走，也比较有效。发现一些机会的时候，可借鉴上面的评价方式。
关于这一点，就不展开讨论了。
| 
