管理是“管人理事”还是“管事理人”？

myhappy544

管理是“管人理事”还是“管事理人”？

lirj

我期待大家给出的答案

我的个人感觉应该是管人理事，管人是用各种方式方法使得下属工作目标及方法与公司大目标相一致，只有大家步调一致，都一条心了还有什么事情解决不了；管事理人的话不能发挥团队的能动性，万斤重担一身挑，肯定会累坏的。

乱说呢，不对可以骂我，但要告诉我不对的地方，我就可以长进了！

[em04]

rockking

管人理事：人作为管理对象，理事即做事；

管事理人：管事即完善制度、规范、流程，理人即以理服人，不合理处再做思想工作，理顺人。

这个意义上说，应该是——管事理人

lipeishu

管事管人，

工作本身就是把事情做好，而不是先管人后做事。

针对工作的需要合理的安排人员，管理人员，应为大家因为一个共同的事业（团队目标）才成为一个团队，领导为部门或团队的目标才开始管理人，更好的发挥每个人的力量，实现目标。

个人见解，谨慎考虑

[此贴子已经被作者于2008-4-28 16:53:53编辑过]

huiyuan_ji

如果一定要按您的分法去拆解的话，则首选要把管与理的意思搞清楚，然后才能谈是管事理人还是管人理事。

我个人的观点是：不把它们分开，本来就是一个完整术语，为什么要分开呢？

管理工作无非涉及这两个方面：一是工作，二是做工作的人。管理者的职责就是使工作更有效率与效益，使人更有生产力和成就感。所以，管理者在管理工作本身即做事时，要用一些管理工具，而在管理人的方面，更需要领导力与激励工具。

个人之见，供参考。

lucke

个人之见是：

“管理”是动词“管”和名词“理”的组合，“管”即使管事也是管人，既然是动词就告诉我们，做为管理人员而言，首先是会“管”，这其中包含很多的内容；

 而“理”应该指原理、道理等之意，“管”需要用“理”，这是要求管理人员在管的同时还要会用理，所谓的会“管”，我想就是这个意思。

所以“管理”两字就包含了很深刻的意思，这也是做为管理人员需要去挖掘体会的，谢谢楼主提出这样的问题，来启迪大家的思考!

myhappy544

期待更多精辟的见解，希望各位继续发表见解

ctrll

还挺难说的，既要管人又要管事，既要理人也要理事

如果那个事是你直接办理，就是理事，是通过别人办理，就是管人

liuye2009

谈点想法：

有个关于管理的概念问题，有所区别

罗宾斯说的：管理是指同别人一起，或通过别人使活动完成得更有效的过程。

而我们国内普遍的教科书，是这样说的：管理，就是在特定的组织环境下，对组织所拥有的资源进行有效的，计划、组织、领导和控制，以便实现既定的组织目标的过程。 （我读书的时候就是这么说的，也许现在依然）

第一：管理就是透过众人把事情做好，而不是简单的对立讨论是一还是二的问题，而应该是你中有我，我中有你问题．

第二：管理与其他具体作业的不同，管理的关键是要透过众人的，绝不是自己亲力亲为，你不透过众人就无法把管理工作做好。（个别牛人和强人也是有的，比如阿甘）

第三：众人我们可以理解为：企业里的每个人，说白了就是在流程和职责之内员工可以实现分工合作，分层负责。

第四：如何＂透过＂，也就是鼓励＼激励的意思

第五：我的理解：管理是不断建立和修订标准的过程。当然，标准要在实践中修订，检验，因需调整，不断提高。

第六：我想很多人都遇到这样的情况：以往很多管理成功的经验，为什么用起来往往不成功？（有点夜郎自大的感觉，但是很多企业确实存在此种问题）

　　　为什么会这样？因为人是个体，每个人心中都有一标准，企业也有一套标准，而这些“标准”又往往是不统一的，因此才使得“管理”（经验＼哩念）是如此的复杂与艰难。

　　　我的解释如下：据我了解，凡是标榜自己通过ISO9000论证的企业，真正通过的只是少数，（包含我所在的企业）很多企业都是“买证”而已了。如果国内的企业脚踏实地、严格按ISO的要求，不断地PDCA，不断地修订和建立标准，管理的效率会如此低下吗？新劳动法要求企业按规定为员工买社保、签合同，还会有那么多企业喊负担过重、活不下去吗？

（夜间梦游时间写作，有不对地方，各位多见谅）

　　　

[此贴子已经被作者于2008-4-28 23:08:24编辑过]

liuye2009

总结陈述：管理是不断建立和修订标准的过程。