哈哈，我对你们说的“基因突变论”和“达尔文进化论”不是非常的懂。我只是觉得阿懒家人实在是可爱。生活中肯定是狡辩高手
很棒,象是学校的辩论赛,非常精彩!!!
<P>这个问题应该是个哲学问题，从哲学角度看，“这一刻”并不是实际存在的，变成鸡的标志性事件的发生同样可以是“从鸡蛋中孵出来的”，因此不能就说“先有鸡后有蛋”。</P>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>winglight</I>在2004-7-31 23:18:38的发言：</B>
<P>这个问题应该是个哲学问题，从哲学角度看，“这一刻”并不是实际存在的，变成鸡的标志性事件的发生同样可以是“从鸡蛋中孵出来的”，因此不能就说“先有鸡后有蛋”。</P></DIV>
<P>不会吧，这是一个典型的生物进化问题，生物学家要负责解决它；
<P>哲学家就等着根据生物学家们的结论来做哲学概括而已，呵呵。</P>
道理越辩越不明
<P><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=4 width="100%"><TR><TD glow(color=#9898BA,strength=2)" vAlign=center width=*></TD><TD vAlign=center width=25><img src="http://www.21manager.com/Skins/Default/ofMale.gif"> </TD><TD vAlign=center width=16></TD></TR></TABLE></P><P>楼住，从哲学上来看，不可证伪的命题都是伪命题，在这上面讨论是没有意义的。</P>
<P>补充两点：1。<FONT color=#e61a1a>X</FONT> 进化为鸡的标志性动作为“<FONT color=#3333cc>生出的是鸡蛋</FONT>”</P><P> 2。得禽流感后鸡不再是鸡，而是<FONT color=#44bb5c>死鸡</FONT>，或者说是<FONT color=#a344bb>尸体</FONT>！</P>
<P>什么是鸡，什么是蛋？</P><P>本来无一物，何处惹尘埃</P><P>用人自扰</P>
<P>呵呵几位家人着实是高</P><P>看的我晕倒数次！！</P>
<P>恩格斯的"劳动创造了人本身"</P><P>根据恩格斯的"劳动创造了人本身"理论，我们知道，当有一个猿人打造出第一个石器的时候，当他完成这个动作的这一刻。在这一刻之前，他是猿人；这一刻之后，他就变成了人。</P><P>也就是说，这个石器是参考标准。只有制作这个石器后，猿人才是人。现在问题出来了：猿人做的什么东西才能叫石器？是按照猿人他们自己的标准来分，还是按照人的标准来分？如果我们按照猿人的标准来分，猿人做了一个他们认为的石器，这个标准后就是人了。那我接着按阿懒的逻辑来</P><P>我们站在x鸡的角度，x鸡认为，只有生出他们自己认为是鸡蛋的东西后，他们这一时刻就成为了鸡。
这不违反进化论。我们可以理解为。只有生出x鸡认为是鸡蛋的东西后，他们那一刻就进化为鸡了。（很容易理解。如，生出那种x鸡认为是鸡蛋的东西后，x鸡体内会发生变化，而进化为鸡）</P><P>这样，我们就可以认为是先有鸡蛋而非鸡</P>