完美论证：先有鸡还是先有鸡蛋？ - 第4页 - 咨询战略 - 栖息谷-管理人的网上家园

谁扬我帆 发表于 2005-1-24 10:05:31

至今没有找到达尔文进化论的种种证据的化石，他目前只是假想。达尔文在关于眼睛论述中都承认，眼睛是不可能进化的。

rockyliu 发表于 2005-1-26 10:56:05

首先，我觉得这个问题当中有个概念要区分清楚。“先有鸡还是先有鸡蛋”当中，鸡是指家鸡还是野鸡呢？ 分两种情形，第一，这里的鸡是指我们家中的鸡。 好，那么这些鸡是从哪里来的呢，从野鸡驯化而来的。人类认为野鸡的肉或是它的蛋比较好吃，所以要大量驯服，使其为自己所用。所以，在这个决定性时刻，人类一定是把野鸡（公的或母的）带回家中，而不是把野鸡蛋带回家中，因为从蛋到鸡会存在很多风险，人们不会去做这样大风险的事情。就算是带野鸡蛋回来，从称喟上来讲，人们也只会说：“我带回来很多野鸡蛋煮着吃”，而不是“我带回很多家鸡蛋”。那么，事情就变得很明朗了，从野鸡关进笼子开始被驯服的那一个时间点起，它就变成了家鸡。之后，这此鸡生了蛋，被称为鸡蛋，而不是野鸡蛋。 因此，在这个角度来讲，是先有鸡再有鸡蛋。 我们现在来看第二种情形，“先有鸡还是先有鸡蛋”中的鸡包括野鸡，尽管我们前人称野鸡为雉，我们估此也来讨论看看。先有野鸡还是先有野鸡蛋呢？达尔文先生的生物进化论认为，物种的进化是：物竞天择，适者生存，是物种要适应自然环境，而产生变化。我不能完全认同，再说，我也没这闲功夫来了解这个庞大的理论体系。我个人认为：物种的进化，具备很强的偶然性，偶然事件比自然选择的作用要大。各们听过狼人的故事。小孩一生下来就被弃于狼群中，就他个人的认知和狼群的认知而言，他都是一只狼，但事实上，我们都知道他是一个人。但是，事情在这个时候发和一了变化。这个狼人如果没有被人类发现，顺其自然发展的话，会发生什么事情？他会和狼交配，产生一个新的物种，有狼的基因和人的基因。这个怪物就一个新的物种了。而且，通常情况下，我认为这个新物种会比狼要先进一些。野鸡也是一种比较高级的动物，它的前身不管是什么，可能是鸟，也可能是爬行类动物，我不去管这些，我们暂且称它为Y。有一天，Y所生活的群体当中，出现了一个并不是Y的异类Z（之所以称为异类，仅仅是因为它和Y是不同的物种。实际上，Z在当时一个大量繁殖的物种。Z由于偶然的原因，或是迷路，或是Z的上一代把蛋生错在了Y群里，而出现在Y群体中。Z在刚出生的时候，和Y刚出生的时候长得差不多），在Z生长的这个环境当中，Y和Z都认为，Z是Y的同类。所以，与狼人相同的故事发生了，Z和Y当中的一员生了另外一个物种，当然，我们相信，这个和Y交配的Z，生下的是一种被称为蛋的东西，而不是象哺乳类动物一样。这个和Z交配的Y所生的蛋，孵化以后，就成了一个全新的物种，叫做Q。这个Q在当是被认为是Y的一员。Q在这个群体当中长大，再和其他的Y生下一种A蛋，孵化出A。A再和其他Y生成B，当然，A也有可能和其他Q生成C，这个过程可能会很长。因此，会有B，C，D，E，F。。。直到J，K。而当中，因为基因转变的关系，Q，A，B，C，D，E，F。。。。J当中的有些物种，并不适应环境，而被淘汰。只有少数物种被存活下来，当中的一个物种就是K，一种被我们现代人称为野鸡的东西。因为故事发展到野鸡这个朝代的时候，已经有成千上百只野鸡了，作为一种比Y和Z具备更强适应能力的全新物种，再加上其群体的日益壮大，野鸡只和自己的群体进行交配，而不会再和Y，Z，A等其他物种交配，这个物种就稳定下来了。这就是野鸡这个群体的产生。那么，到底是先有野鸡还是先有野鸡蛋呢？从实际角度出发，野鸡是由野鸡蛋孵化的，这样理解的话是先有蛋再有野鸡。但是，从物种的产生角度来讲，第一个野鸡，也就是K这个物种中的第一个，是由J和另外一个物种交配产生的，而在这个环节的认知上，孵化第一只野鸡的蛋，被叫做J蛋也不是K蛋。因此，这个意义上来讲，并不是先有蛋再有鸡，而是先有野鸡，再有野鸡蛋。　以上论述，各位以为如何呢？　　顺便提一下，可能有些朋友会认为狼人和鸡类的动物不同，这种演变不会发生，我给各位补上一个例子。有没有看过“不会飞的老鹰”这个故事？一只小鹰从一开始出生就和鸡生活在一起，尽管它已经到了飞翔的年龄，但它从来就没有试飞过，它认为自己是鸡。起到有一天，鸡群的主人把这只老鹰带到山顶上，试飞了很多次以后，它才展开翅膀，成为一只真正的老鹰。如果老鹰没有被人放飞，就会产生一种新的物种，叫做鸡鹰，哈。。。。。。。。。

zjr5678 发表于 2005-1-27 14:57:18

其实这个问题，从生物进化的角度来说，肯定是先有了“鸡”这一动物的进化物种，才产下了“蛋”的。正如有了类人猿才有了人的。

gapsy 发表于 2005-1-29 18:09:36

无聊，达尔文的进化论就是真理吗？那也只是一种假设，就跟假设“先是鸡生了蛋”一样简单。

嘉嘉发表于 2005-2-3 21:13:03

我想这个问题要解决首先在给出一个标准，在这样的标准下讨论才有意义的。我同意5楼家人的看法，我们在分析、辩论时都没有一个共同的标准，那结果是谁也说服不了谁。你说那的是对的，我也同样认为我的也没错。

freetzxh 发表于 2007-3-5 10:26:14

都在拿一个理论套另一个理论，理论和角度不同，结果不同

changqing 发表于 2007-3-5 18:50:09

阿懒及各位家人，我是88年遗传学硕士，这里我向大家汇报一下，主流的遗传学家对“是有鸡还是有蛋”的解释，可能有些闷，供大家参考，以博家人一笑。上世纪50－60年代，遗传学(Genetics)流行“基因突变 Gene Mutation”学说，这一学说的主要观点是，环境的条件变化，导致生物的基因突变，部分“好的”突变，在自然选择（natural selection）与人工选择（artificial selection）下，被保留下来，成为新的品系。达尔文的进化论得到了遗传学的解释。在这个假说下，主流的遗传学家对“蛋与鸡”这个古老的命题有了新的解释，他们倾向于认为“先有蛋而后有鸡”，其逻辑如下：1.    蛋是合子（受精卵）的生物学术语。（通常我们吃的蛋并没有受精）。2.    合子中保留了鸡父本与鸡母本的全套遗传物质。3.    由于环境变化（最明显的是射线，我国的航天育种世界有名，让杨利伟同志把鸡蛋带到飞船上去），受精卵的部分基因发生突变。4.    不是所有“突变”的受精卵都能存活（指孵化下来，保留下来），不是所有的“突变”都是我们需要。部分“受精卵”能够孵为“小鸡”，而这些小鸡又带有我们需要“突变”特性（character）如无毛、无冠），这些特性能够遗传下去，我们决定将其保留下来。5.    育种家让它作为亲本（看其雌雄）进行杂交，并在其F1-Fn代中选择这个特性。6.    于是鸡的基因库（gene bank）中就“无毛”鸡，“无冠”鸡，而这些特性在原来基因库是没有的。7.    由于合子的基因突破产生新的品系“无毛”鸡，“无冠”鸡，并又通过“合子”这个“载体”将这种特性遗“传”下去。8.    因此，是“先有蛋后有鸡”的新品系。基因突变学说导致现在的分子遗传学与现在的分子育种。这个讨论给我们的启发是，传统命题在传统的层面是很难有新的突破。我们不妨放一放，不急于求成，不无休止的辩论，等一下，然后使用新的材料、新的发现、新的角度…..可能会有重大突破。（回答完毕）
[此贴子已经被作者于2007-3-5 19:04:19编辑过]

阿懒发表于 2007-3-5 19:58:11

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用changqing在2007-3-5 18:50:09的发言： 阿懒及各位家人，我是88年遗传学硕士，这里我向大家汇报一下，主流的遗传学家对“是有鸡还是有蛋”的解释，可能有些闷，供大家参考，以博家人一笑。上世纪50－60年代，遗传学(Genetics)流行“基因突变 Gene Mutation”学说，这一学说的主要观点是，环境的条件变化，导致生物的基因突变，部分“好的”突变，在自然选择（natural selection）与人工选择（artificial selection）下，被保留下来，成为新的品系。达尔文的进化论得到了遗传学的解释。在这个假说下，主流的遗传学家对“蛋与鸡”这个古老的命题有了新的解释，他们倾向于认为“先有蛋而后有鸡”，其逻辑如下：1.    蛋是合子（受精卵）的生物学术语。（通常我们吃的蛋并没有受精）。2.    合子中保留了鸡父本与鸡母本的全套遗传物质。3.    由于环境变化（最明显的是射线，我国的航天育种世界有名，让杨利伟同志把鸡蛋带到飞船上去），受精卵的部分基因发生突变。4.    不是所有“突变”的受精卵都能存活（指孵化下来，保留下来），不是所有的“突变”都是我们需要。部分“受精卵”能够孵为“小鸡”，而这些小鸡又带有我们需要“突变”特性（character）如无毛、无冠），这些特性能够遗传下去，我们决定将其保留下来。5.    育种家让它作为亲本（看其雌雄）进行杂交，并在其F1-Fn代中选择这个特性。6.    于是鸡的基因库（gene bank）中就“无毛”鸡，“无冠”鸡，而这些特性在原来基因库是没有的。7.    由于合子的基因突破产生新的品系“无毛”鸡，“无冠”鸡，并又通过“合子”这个“载体”将这种特性遗“传”下去。8.    因此，是“先有蛋后有鸡”的新品系。基因突变学说导致现在的分子遗传学与现在的分子育种。这个讨论给我们的启发是，传统命题在传统的层面是很难有新的突破。我们不妨放一放，不急于求成，不无休止的辩论，等一下，然后使用新的材料、新的发现、新的角度…..可能会有重大突破。（回答完毕） </div>专家来了，呵呵。 好像省略了很多论证过程，逻辑上不太连贯，感觉没有论证充分啊。

williamlp 发表于 2007-3-6 01:06:48

虽然感觉有些偷换概念，不过感觉挺有“智慧”，莞尔一笑～

kiss514 发表于 2007-3-9 10:20:50

这么说来，这个问题最终还是没有明确的答案啊！革命尚未成功，同志仍需努力！大家请继续！

页: 1 2 3 [4] 5

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver