zhouplay
发表于 2008-9-2 09:56:58
<p>我个人认为：这个公司是非常重视制度的执行的，这是一件非常好的事情。但必须了解制度的作用在于规避对公司消极的、不利的事情发生概率。而不是死板地利用制度去扼制积极的、有可能对公司有利的事情的发生。小李的这个事件是一个巧合，如果提前考核的话，也许小李没有后来的半个月时间。但是我们必须看到，小李在明知道自己三个月的任务没有完成有极大可能走人的情况下，并没有放弃和消极工作，在公司考核效率不高的情况下，仍然做出了一定的成绩，这对于任何一个公司来说，这种态度都是非常重要的，其实，三个月考核的目标任务无非是考核新进人员的工作态度，而不是一味地通过三个月时间来考核其能力。</p><p>所以，这样的员工一定要留下，对于其他同事来说，做到公平公正即可。</p>
gddq999
发表于 2008-9-2 10:50:16
<p>灵活一点的好，管理的目标是企业的利益：）</p><p>感谢楼主：）</p>
宁萱
发表于 2008-9-2 17:30:21
<p>鱼和熊掌不可兼得！</p>
jwzwlh
发表于 2008-9-3 10:10:24
<p>企业的管理很大程度是依赖制度管理,但是制度管理要相对的公平,制度是刚性的,涉及到管理就与人就关,那就要人情化。</p><p>所以，一个好的制度不是在于在制订的内容多么好，而是在执行人员的水平与境界。</p><p>一个企业要想真正去执行制度，首先保证管理人员在遵守它制订的规则，不能说领导一句话就决定人员生死。还有往往执著于制度的人就死于制度。</p>
flyingaa
发表于 2008-9-3 14:32:22
<p>8楼说得不错</p>
百大六安店
发表于 2008-9-3 15:16:34
<p>很多企业都面临这样的问题！！！！</p><p>制度还是要落实！！！毕竟这样的人是少数。。还是要服从绝大部分人的利益。。。。</p>
漫漫长夜
发表于 2008-9-3 16:14:56
<p>有点教条主义了。</p>
davybao
发表于 2008-9-4 11:07:55
<p> 该问题的解决既要考虑制度层面、更要考虑到其他层面。我认为首先公司有此制度，如无制度中之例外情形，一般应严格按规章制度执行，这样可保证公司制度的权威性；但问题是该案例并非如此简单：一方面该员工没能完成试用期内的任务，属不符合公司录用条件之情形；另一方面公司也有明显的过错，即在试用期结束之前未对其进行考核；并且又在这个关键的时间点上出现了意外情形。</p><p> 我们制定该制度的宗旨是选拔优秀的销售人才，从而增强公司的销售水平。试用期内的三个月完成任务要求也是这一目标的具体化和明确量化，但制度毕竟是制度，他并非能涵盖所有情形；一旦制度不能涵盖生活中之情形，且该情形又不违背制度之宗旨的，我认为有必要通过及时的行为加以校正，否则将会失去一个优秀的合作伙伴。该案例的发生正好是制度与现实情形的冲突之体现，如何解决既体现了人力资源管理者的智慧、也为我们以后解决公司类似其他问题提供了成功的范例。</p><p> 基于以上，我认为，结论是留下，但如何留下要有智慧。即既不失制度之威严，又能体现求贤之若渴。浅见，供各位仁兄批评。</p><p> </p><p></p>
soilless
发表于 2008-9-4 15:59:26
制度是人制定的用来管人的,制度的存在就是用来修改的.已经看出来制度有问题了,不从根本解决制度上存在的问题,还在为这个错误的制度来讨论该不该执行,这也太幼稚了吧.把考核的时间推到半年就完了.
含嫣00
发表于 2008-9-4 18:31:32
这样的讨论很有益处，学习！<br/>我的意见确实是跟10楼一样，辞退的原因是制度必须执行，而不是老员工的忠诚度问题。有令必行<br/><br/>