打开微信扫一扫
分享者
不错！
我发这个帖子，也是出于对自己的管理风格的一个思考。作为管理者，我们的确应该适应很多东西，但是困惑就在于，你可能并不知道你应该如何做，你的部属不会告诉你，而且人都有基本的风格，这使适应过程变得非常艰难，总会在不经意间暴露了本性。这个问题的意义就在于，你的本质性的风格是什么？又是如何体现的？
专制+放任=民主？我认为这是最糟糕的，而且绝不会相等。很难想象一个老板，上午发了脾气，强硬地布置了任务，下午就放手不管了；如果一直是这样重复，相信会带来人心涣散、士气低落的局面，后果不堪设想。
至于这个调查，我认为还是很有意义的。实际上，无论是谁，都希望得到应有的尊重---这是民主风格之所以得到高效率的保证，人越多，民主的效率可能越高，因为他调动了绝大部分人的积极性。
但是在现实生活中，纯粹的民主无法生存，这就带来了一个艺术性的问题：如何尽量民主，又不失去控制力呢？
举报
交流者
志学者
其实我的意思是想通过这个公式说明一个道理，就是所谓专制和民主都是相对的，没有绝对的民主，也没有绝对的专制，只有最合适的管理方法。所谓的放任并不是放手不管，让其为所欲为，而是在适当的时候给予其一定的权利（在有利于老板管理和员工工作的情况下），根据实际的情况来采取最适合的管理方法。
我想如果有老板像skyladder说的那样上午发脾气，下午放手不管的话，那么这样的老板确实会带来不良的影响，不过反过来想，有这种脾气和修养的人，很难成为一个真正意义的老板，即使是，也不在我们讨论的范畴之中。
不认同楼上的,为什么这样的老板不列入讨论范畴,这样的人可不见得很少啊.而且,对于大家来讲,管理者可以吸取这种风格带来的教训,被管理者也要学会如何在这种风格下生存,很多时候,不是简单的一个"跳"字就能解决问题的.
所以,建议skyladder兄再起话题,讨论各种风格的特征及优劣(如果能探讨到深层次就更好),以及被管理者如何适应上司的各种风格?
谢谢楼上兄弟的提醒，我也很想作深层次的探讨，同时我也很想知道，家人都是什么管理风格，比如说：难道大家都是民主的吗？这样探讨下去，我想就越来越接近事情的本质了。
我接着民主的话题说：目前没有家人认为自己是专制的，但是这是真的吗？真的没有人认为自己是专制的？或者想专制的？这好像不太符合逻辑---其实绝大多数人内心里希望自己能够专制，现实里却希望大家说自己是民主的。民主不民主，关键是看一个人的具体做法---有没有经常了解员工的内心想法？在出台措施时，事先征求员工的意见了吗？员工有不同意见时，是如何处理的？有没有采纳过员工与你相反的意见并取得了更好的业绩？有没有经常鼓励员工提出合理化建议？有没有大权旁落的感觉或者不舒服的感觉？这种现象多吗？
我想，这都是对是否民主的评判。是不是民主---要从一个人的实际管理行为来看。
李世民算不算民主?秦始皇算不算专制?假如他们互换角色,在當時的環境下行得通嗎？
为什么行不通？不能因为他们用这种风格取得了成功，就认为当时的别的风格一定行不通吧？
毕竟条条大道通罗马，不同的风格在同样的环境里都有可能取得成功---区别在于哪一种方法更好。毕竟李世民马上取天下，又治理出来了一个大唐盛世，这是秦始皇也无法比拟的吧。
贵宾
哈哈，总算有专制型的朋友出现了，希望选择专制型的朋友谈一下你的心得和具体做法！
本版积分规则 写好了，发布 Ctrl + Enter 快速发布 回帖后跳转到最后一页
