[修炼‖成长精华]你对忠诚的看法？

Keritta

不知道到了“共产主义”还需要不需要忠诚，国家消失了，人们凭着兴趣工作，要忠诚做什么？

andrewxiao

何为忠诚？自古以来没有一个标准，我认为讨论这个问题之前，需要首先讨论一下这个问题。

andrewxiao

良禽择木而栖，君子择人而伺。和则留，不和则去。[em06]

lzl548

我的人生经验使我对忠诚的理解：最根本的是对事业忠诚，对自己的专业忠诚。

zhms

对自己忠实就行了。如果你做了什么似乎不好的事情，以后良心上不会后悔，就做吧。

扬子

以下是引用neilli7438在4/17/2003 10:10:56 AM的发言： 忠诚于事业或者信仰，可能会受益一生。

这可能讲的是一种操守和原则, 也可能讲的是这种操守及原则的对象. 对前者我没什么话说, 对后者我有些另类看法: 本无所谓这种忠诚. 我们应该坚守的, 是一种对契约的尊重, 而现实生活中, 这种契约精神往往被异化为对某个契约本身的忠诚. 比如企业与员工的"忠诚"问题, 双方的关系讲到底是一个合同关系, 双方均应平等履约, 至于在危机时是否离开, 不关乎忠诚, 而看自己对不同选择的权衡; 至于在利益冲突时的取舍,也不关乎忠诚, 在于激励机制的设置和个人对效用最大化的判断. 这都与"忠诚"无关. 曾经看到过一篇王怡的文章, 与此有些类似,不过讲的是宪政之类: 而在一个民主政体下，每一个公民（不是同志）在政治上似乎都是朝三暮四的，他们不对任何一个政党效忠，他们没有义务继续把选票投给曾经投给的那个候选人。任何政党和任何政治家一旦被选民拋弃，他们也没有任何理由去要求或指责支持者的忠诚度。正如多恩斯在《民主的经济理论》中提出的那个著名的“政治市场”观点，民主政体下的政党在政治的市场上追逐选票的最大化，就类似于经济市场上追逐利润最大化的的企业家。而一家手机生产商是不会哀怨的指责那些喜新厌旧的老客户的。 一旦将政治视为市场，忠诚与背叛这种将个人操守意识形态化的话语就失去了方向和说服力。 全文见下面链接: http://www.libertas2000.net/gallery/civic/wangyyi1.htm 可能有些跑题, 不过我觉得在经济管理上谈忠诚也是如此: 这不是一个道德问题, 而是机制问题. 在一个有良好的信用记录和筛选淘汰机制的社会里, 人们不需要" 忠诚"这个词. 呵呵, 胡话完了, 大家如何扁我 ? [em12]

[此贴子已经被作者于2004-11-1 19:08:21编辑过]

andrewxiao

比如企业与员工的"忠诚"问题, 双方的关系讲到底是一个合同关系, 双方均应平等履约, 至于在危机时是否离开, 不关乎忠诚, 而看自己对不同选择的权衡; 至于在利益冲突时的取舍,也不关乎忠诚, 在于激励机制的设置和个人对效用最大化的判断.
有点同意扬子的看法，现在中国人的观念和生活态度越来越趋于西方，人们的道德观念越来越淡化，人们讲究的是个性，两千多年来我们中国人的优良品质正在受到挑战。看过《东周列国志》，一定非常的惊叹于那个年代人们的忠诚，人们的信用，人们的道德观念。那是道德至上的年代，它高于一切，甚至生命也在它之下，而现在呢？利字当头，焖心自问，如果给你一百万让你做一件违背道德良心但合法的事，你会做么？这是一个令人担心的社会，一切都以金钱来衡量，所有的基础都是经济，金钱。不论我门花了多大的感情和时间培养，最终都用钱来衡量。令人悲哀！！！忠诚，也很难抵挡金钱的诱惑！人们价值观实在是令人担忧。有句话：如果你不成为金钱的主人，那么你就是金钱的奴隶。你是金钱的主人么？

地平线

以下是引用andrewxiao在5/6/2003 12:18:28 PM的发言：
看过《东周列国志》，一定非常的惊叹于那个年代人们的忠诚，人们的信用，人们的道德观念。

广东的“讲故”就是北方的“说书”，小时候吃饭的时间就捧着饭碗守着收音机听“故”，很多名著《西游记》《三国》《杨家将》都是听回来的，《东周列国志》可算是小时候最喜欢听的故事之一了，战争总是很吸引男孩的。

不过长大后倒没有再认真看过原书了，前两年有一段时间，我妻子很着迷此书，看完后强烈要求我看，并说：男人都应该认真读读《东周列国志》，才知道什么是大丈夫！
我还是一直没看，家里应该看的书都堆积如山了，这回andrewxiao又提及此书，看来我要把读此书的优先次序提前一些了。

扬子

以下是引用andrewxiao在5/6/2003 12:18:28 PM的发言：
有点同意扬子的看法，现在中国人的观念和生活态度越来越趋于西方，人们的道德观念越来越淡化，人们讲究的是个性，两千多年来我们中国人的优良品质正在受到挑战。

看过《东周列国志》，一定非常的惊叹于那个年代人们的忠诚，人们的信用，人们的道德观念。那是道德至上的年代，它高于一切，甚至生命也在它之下，而现在呢？

然而很有趣的是, 主张"性本恶"的西方人, 体现出来的道德操守未必就低,比如他们的社会公德观念,比如他们的义工精神和慈善事业; 而"以德治国"得到的, 往往却是一再的叹息"人心不古". 莫非必须古到东周 ?

我觉得自己或许跑题了,  或许是自己糊涂了: 忠诚和信用必然能降低社会的交易成本,促进社会的整体进步, 但忠诚或者说诚信的建立是不是要靠假设大家并不忠诚, 在不依靠"忠诚"假设的前提下设计社会制度, 反而能真正建立忠诚, 而不是逆选择 ?

BTW, 我不太相信书本上的道德和古时的圣人, 呵呵.

[em07]

[此贴子已经被作者于5/6/2003 6:06:51 PM编辑过]

地平线

我相信书本上的道德和古时的圣人。

　　老子的道德经里有一段话：大道废，有仁义。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。
　　大意：因为道已失，才需要德，德已亡所以用仁来笼络人心。仁都没有了，便会产生义，连义也无存，只好用礼法来束缚了。

　　看看我们的历史：春秋时孔子大谈仁，是因为失去了道德。而关羽在宋元之后，地位不断提高，由将而王，发生在北宋将亡之际，由王而帝，而神，而圣，发生在明之将亡之际，正是仁之不存，而需要忠义。到了现世，反复强调建立“法治”社会，乃忠义之不存也。
　　所以是道德随着历史的发展不断失落，而不是书本上的道德和古时的圣人不存在啊。

关于道德随着历史发展的沦丧，庄子在《庄子。缮性》里有一段写道（原文太长，只贴译文了）：

　　古时候的人，生活在混沌鸿蒙、淳风未散的境况中，跟整个外部世界混为一体而且人们彼此都恬淡无为、互不交往。正是这个时候，阴与阳谐和而又宁静，鬼神也不会干扰，四季的变化顺应时节，万物全不会受伤害，各种有生命的东西都能尽享天年，人们即使内存心智，也没处可用，这就叫做最为完满的浑一状态。正是这个时候，人们不知道需要去做什么而保持着天然。
　　等到后来道德衰退，到了燧人氏、伏羲氏统治天下，世事随顺却已不能浑然为一。道德再度衰退，到了神农氏和黄帝统治天下，世道安定却已不能随顺民心与物情。道德再度衰退，到了唐尧、虞舜统治天下，开启了治理和教化的风气，淳厚质朴之风受到干扰与破坏，背离大道而为，寡有德行而行，这之后也就舍弃了本性而顺从于各自的私心。人们彼此间都相互知道和了解，也就不足以使天下得到安定，然后又贴附上浮华的文饰，增加了众多的俗学。文饰浮华毁坏了质朴之风，广博的俗学掩没了纯真的心灵，然后人民才开始迷惑和纷乱，没有什么办法返归本真而回复原始的情状。

　　这是社会的历史和道德的演变，对于我们个人来说，应该如何处世？老子接着说道：是以大丈夫处其厚不居其薄，处其实不居其华，故去彼取此。也就是：大丈夫应立身淳厚而不居于浅薄，存心朴实而不显得浮华，去后者而取前者。无为无欲则人心返淳，事用其诚则民德归厚。