[辩论赛]飞猫与ZWZNJ的口水战：中国式管理，孰优孰劣？

liaofade12

1、奉劝家人，千万别有事没事总德鲁克 、戴明……，盲目崇拜“经典”，生搬硬套，治学害人、治企还是害人。而这种情况在中国大有越演越烈的趋势。

——“寻章摘句，世之腐儒也，何能兴邦立事？且古耕莘伊尹，钓渭子牙，张良、陈平之流。邓禹、耿弇之辈，皆有匡扶宇宙之才，未审其生平治何经典。岂亦效书生，区区于笔砚之间，数黑论黄，舞文弄墨而已乎？”

2、管理是什么，若像金兄说的效率，未免有点小家子气了，组织是由人组成的，顺人心、通人气岂不更加重要，曾所说的安人想必也是这个意思，境界的确高于常人。

3、立业的问题，立业固然重要，但仍是表象的东西，就像ZWZNJ兄说的，层次低了。

4、口水战，我们生活在多纬度的空间中，意识形态亦是如此，何谓优劣，对既是错，错亦是对，本来就是同一问题的不同层面而已，强加对错，境界…… ：）

5、送ZWZNJ一句话“莽苍者，三飡而反，腹犹果然；适百里者，宿舂粮；适千里者，三月聚粮。之二虫又何知？小知不及大知，小年不及大年。奚以知其然也？朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。楚之南有冥灵者，以五百岁为春，五百岁为秋；上古有大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋。而彭祖乃今以久特闻，众人匹之，不亦悲乎？ ”

zwznj

QUOTE:

以下是引用会飞的猫在2009-9-29 8:00:04的发言：

对于《中国式管理》的辩论，飞猫会长期持续下去，直至点评完该书。这对于俺来说，也是一个挑战。

 

至于ZWZNJ老大哥（俺没有说错吧？），是否坚持到底，悉听尊便。就算一人的独脚戏，飞猫也会玩下去。

 

 

呵呵，飞猫兄有此雅兴，在下一定奉陪！

 

只是希望飞猫兄能够审慎的提出自己的观点，少一些不自觉的教条式信仰，多一些辨证的智慧。这样我们的讨论能够更集中些。

 

（绝非对飞猫兄的批评，其实很多观念我们不觉得它是教条，但是其实它就是教条，比如说世界是物质的，物质是运动的，这句话没有任何严格的证明，只不过符合我们日常观察而已，其实也没办法给出一个严格的证明，所以世界上信仰唯心主义哲学的人比信仰唯物主义的人要多；还有论坛中家人常常说的，“尽信书，不如无书”。如果你信奉孟子的这句话，那不是就违背了孟子的本意了吗？小孩子读三字经，干吗要让他怀疑书呢？不怀疑书不是更能进步吗？我们读圣贤留下来的书，特别是那些经过几千年都流传的经典，干吗要先怀疑圣人的话，干吗不能先怀疑自己的理解和信仰？我们真的能够比古圣先贤聪明吗，如果等到经过好几年的思考之后还是不能不怀疑圣贤的话，才去怀疑不是更明智的选择吗？）

 

期待你下一个点评

zwznj

QUOTE:

以下是引用liaofade12在2009-9-29 9:16:53的发言：

1、奉劝家人，千万别有事没事总德鲁克 、戴明……，盲目崇拜“经典”，生搬硬套，治学害人、治企还是害人。而这种情况在中国大有越演越烈的趋势。

——“寻章摘句，世之腐儒也，何能兴邦立事？且古耕莘伊尹，钓渭子牙，张良、陈平之流。邓禹、耿弇之辈，皆有匡扶宇宙之才，未审其生平治何经典。岂亦效书生，区区于笔砚之间，数黑论黄，舞文弄墨而已乎？”

2、管理是什么，若像金兄说的效率，未免有点小家子气了，组织是由人组成的，顺人心、通人气岂不更加重要，曾所说的安人想必也是这个意思，境界的确高于常人。

3、立业的问题，立业固然重要，但仍是表象的东西，就像ZWZNJ兄说的，层次低了。

4、口水战，我们生活在多纬度的空间中，意识形态亦是如此，何谓优劣，对既是错，错亦是对，本来就是同一问题的不同层面而已，强加对错，境界…… ：）

5、送ZWZNJ一句话“莽苍者，三飡而反，腹犹果然；适百里者，宿舂粮；适千里者，三月聚粮。之二虫又何知？小知不及大知，小年不及大年。奚以知其然也？朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。楚之南有冥灵者，以五百岁为春，五百岁为秋；上古有大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋。而彭祖乃今以久特闻，众人匹之，不亦悲乎？ ”

 

吾本一教书匠，非为胜负对错而有此辩，欲为初学管窥不同思想境界，启好学好思初学之智慧而有此辩。

以夫子之圣贤之辩才，尚不及少卯正之巧舌，可知真理非越辩越明，真理亦越辩越明。

吾与飞猫之辩，好学好思者将越看越明，少学少思者将越看越惑。

wantflying

    道可道，非常道。著书者也存在两难的境地，一是希望来者能少走一些弯路，一是又惧怕来者不懂得时代变化。纵然生搬硬套者十之八九，但是只要有剩余的十分之一能灵活应用，我们就有希望向前发展。所以我们还是应该鼓励大家多看些经典的东西，然后在实际使用中推到出自己的一套思路。就算是古之张良等，也是学习了先哲的经典，再在实际运用中形成自己的套路。如果没有黄石公的经典做铺垫，靠张良自己摸索，其一不会得到机会实践，当然更谈不上发展了。

    另一方面，假如对某理论怀疑，比如说世界是物质的，物质是运动的。单单提出疑问谁都可以，只不过是一句话的事情。困难的地方是如何提出佐证来证明你的怀疑并且可以自圆其说来形成自己的一套理论体系并且更能抵御别人的质疑。

    再者，古文虽好，文辞优美，但是交流起来效率比较低。我们只要吸收国学中精华的思想，平时交流中在表达上多加几个字又何妨。

[此贴子已经被作者于2009-9-29 10:34:46编辑过]

gavinshi1

“事实胜于雄辩”——也许事实只是少数个例，但是个例也能反映出一些道理。

事实摆在眼前，大家也能够更信服。希望zwznj兄能够提供一些我们相关的案例。

来源于欧美的各种管理思想、工具其有效性大家应该都亲身感受过，但是中国式管理，小弟真的没有感受到。

 

如果中国式管理真的有效，相信会有一大批受益的公司冒出来，也许是关注的少我现在还没听到过。除了在国内代理曾仕强培训兼其弟子的中华企管网的总裁成天总是在说自己受益匪浅。

拿我曾经工作过的咨询行业来说，如果中国式管理真的有效，那我相信会有一大批本土的优秀咨询公司是采用中国式管理的思路去展开咨询服务，而不是总以西方咨询公司的套路去服务。（备注：一些咨询项目实施变革中采用了“权谋之术”去推行的可不算是用中国式管理咨询，这只是形式上的本土化而已，要的是内涵。）

 

金徒

回第111楼家人：

      管理固然要高瞻远瞩，志向远大，但是也要脚踏实地，步步为赢，效率的确不是管理的最终追求，但却是管理活动的基本要求，志向远大的管理活动，如果没有效率作为支撑，似乎不能最终实现其目标，你以为呢?

[此贴子已经被作者于2009-9-29 13:16:58编辑过]

金徒

      我建议，我们的说理，还是要回到题目上来。

      我们要讨论的，是曾先生的管理理论，是要围绕他的学说，辨析优劣，滗滤精华。

      我们不是否定东方思想在管理上的应用，相反，我们很赞成这种尝试，亦很赞赏二者很好结合的创举。

      所以，发帖的家人们，发帖前是不是认真看一遍曾先生的书，再认真看看猫兄以及应辩老师的帖子，然后再参与辩论，用猫兄的话说，先找到靶子，再射击，再看环数，再修正。

      金徒愿与大家共勉。

flyingaa

果真六国巧舌。

 

真理是越辩越回到原点了。

 

 

金徒的语言最实在。学习！！！

 

 

flyingaa

有一点建议，民营企业和国企呆得少的不要参与。台企中层以上没做过的也赶紧闪，真的，别看我说话不精练，老土，也不旁证博引，其实也没引出什么来嘛，结合管理实际，没呆过，根本说不到一块去。说了都是背道的话，光听课看书不顶事，没经历，没做过其事都是嘴上厉害，行的矮子。*唐！

 

 

[此贴子已经被作者于2009-9-29 15:08:15编辑过]

coolpirate

刚仔细看了飞猫兄弟的帖。惊叹你过人的博览群书啊。

 

修身，齐家，治国，平天下，为何没有立业？

 

我这里是这样想的：如何看待这个业是个很重要的问题，我的理解其实修身、齐家、治国、平天下就是立业的过程。只不过看问题的角度不同而已。

比如对一个商人而言，他可能认为首先找准自己的事业，先生存下来，然后在生存的基础上求发展，然后品牌，关系等等的这是立业。

但是，这种理解会让人有急功近利的思想，假如换个角度，立业的过程就是修身，修身的好了，业也就立起来了，并且需要兼顾好自己的家庭，然后承担企业的社会责任，对社会做出应有的贡献。

 

个人的一点理解。