管理是“管人理事”还是“管事理人”？

layamala

最好把管理和做事分开来看，尽管管理也是做事。

管理分管人和管事，但确切地说，管理分为对人心的管理（说成众多教科书中的人本管理并不确切）和过程管理。领导给办公室的人员分工和安排流程，这就是管理，受命的办公室人员就在接受具体的事情；他们去办事时交待别人怎么做，提出要求，他们就是在管理；下面具体做事的人也要对自己的工作有个计划安排，确定程序、方法，这就算是过程管理了。

管理与做事是分不开的，但理解概念时应该这样考虑。至于“管人管事”这等模棱两可的提法，不准确的表述法，有必要去探讨和定义吗？

把表述不清的东西作为定义，本身就是很荒唐的。

JTDN

管理是“管人理事”还是“管事理人”？

两个说法都没有问题，即你可以把管理理解为管人理事，也可以把他理解为管事理人。可能每个人对管理的理解都不一样，但是在理论的层面有几种说法：

管理就是准确了解你期望员工做什么？然后组织他们用最好、最经济的方法去完成。这个概念是泰勒提出来的。

管理就是通过他人来完成业绩。这个概念是哈佛商学院提出来的。

管理就是维持与改善。这个概念是金井正明提出来的。

管理还有五大职能：

计划

组织

领导

控制

协调

针对管理的说法太多太多，你也不要期望着从中来找寻一个非常准确的答案，因为每一种说法都有他的道理，你需要做的是：在众多的管理概念中进行综合总结，找出自己认为适合自己的概念，而后将之运用就OK了。

shiqingv6

精彩,这个两问题是一对兄弟

myhappy544

QUOTE:

以下是引用JTDN在2008-5-11 19:58:48的发言：

管理是“管人理事”还是“管事理人”？

两个说法都没有问题，即你可以把管理理解为管人理事，也可以把他理解为管事理人。可能每个人对管理的理解都不一样，但是在理论的层面有几种说法：

管理就是准确了解你期望员工做什么？然后组织他们用最好、最经济的方法去完成。这个概念是泰勒提出来的。

管理就是通过他人来完成业绩。这个概念是哈佛商学院提出来的。

管理就是维持与改善。这个概念是金井正明提出来的。

管理还有五大职能：

计划

组织

领导

控制

协调

针对管理的说法太多太多，你也不要期望着从中来找寻一个非常准确的答案，因为每一种说法都有他的道理，你需要做的是：在众多的管理概念中进行综合总结，找出自己认为适合自己的概念，而后将之运用就OK了。

谢谢

derich

“JTDN”从管理本身的含义来解释管人和管事实质上都是一回事。从大概念上讲，这是可以接受的。

但时，“管人理事” 还是“ 管事理人”中“管”和“理”的意义从细微处分析，还是有很大的差别的。

“管”着重于上行下效，强调管理中的控制职能；“理”着重在理顺关系，强调管理中的协调职能。

从不同偏重的管理效果上看，“管”字型企业，如部队是比较有代表性的，纪律为先。“理”字型企业，如IT企业和扁平化组织，横向顺畅性和协调弹性更为重要。

但是对于优秀公司来讲，无论是“管人理事” 还是“ 管事理人”，各有侧重，但是均擅长扬长避短，把不同管理模式下的优势发挥，同时避免负面效应。

我在开始时提出，“管人理事” 还是“ 管事理人”可从企业的管治方针，具体问题处理两个不同的层面进行理解。

观念不同，导致理解不同，其行为结果也必然不同。

另外，在管理实践中，没有一成不变的方法和万试万灵的妙方。科学的方法论则是要善于利用辩证唯物主义来观察、分析和处理问题。

myhappy544

通过自己一个多月的亲身体验

发现管理既不是管事理人，也不是理事管人

是管人管事，理事理人的有机结合

dliurong

谢谢你的分享，非常感谢

lrzvxxyd

超爽超刺激啊，随老娘进来吧！QQ群62511372

woodwolf

事是人来干的，人是来干事的

猫在思考

管理...
我觉得这个是相互的，没有必要分的太清楚~