有实践经验的人请看：管理的两种定义之区别

buzhoushan

有两种管理的定义：第一，管理是设计并保持一种良好环境，使人在群体里高效率地完成既定目标的过程。第二，管理是通过人来完成工作。两种定义哪个更好，请给出你的见解。

[此贴子已经被作者于2004-7-16 16:31:29编辑过]

脚印

在管理学的不同发展时期，管理的定义和侧重点不同。我个人认为，究其源，第一种好

buzhoushan

还望众成兄不吝赐教，每种定义的说法？

buzhoushan

认识了不表示你能做到，做到了同样不意味着你认识了。

众成咨询

我们有必要对定义这么计较吗？你们如果看过一些管理学书籍应该知道目前有影响的管理的定义有5－6种，被认为是管理学之父的彼得德鲁克的定义就和这2种不同，那有怎么样？

任何有管理实践经验的人都会知道，管理和管理学是有区别的，我所认识的大多数实际中管理出色的人都讲不清楚什么是管理，相反，大多数讲得清楚管理是什么的人实际管得不怎么样。

如果非要从实践中总结出管理的定义，我认为管理就是把人摆平。为什么用摆平这个词，因为只有别人原意为你所管，你才能管理。摆平的方法是多种多样的，你可以设计一种环境，也可以各个击破，还可以放任自如。

leeiiii

第一种是概括，第二是其本质

月如钩

管理就是通过人来完成工作，但通过人来完成工作的未必是管理，因此它不是一个合适的定义--这一点我同意众成兄的意见。

那么阁下是不是可以给我举个例子,说明通过人来完成的工作未必是管理,在下翘首以待.

[此贴子已经被作者于2004-7-20 23:55:27编辑过]

buzhoushan

阁下高手，把我俩拿来混炒一盘，激的我牛脾气上来，不由要理论一番。

管理就是通过人来完成工作，但通过人来完成工作的未必是管理，因此它不是一个合适的定义--这一点我同意众成兄的意见。

马克思理论说事物是普遍联系的，既任何事物都是和周围事物相互依赖，相互作用的，这是由事物内部的矛盾以及事物之间的矛盾决定的。也就是说这种联系是真实的，不是概念上的联系。举个例子，有人说我和某人有联系，他证明的方法是在他说他与某人有联系时，他就与那个人发生了联系。这就是概念上的联系，而不是双方真正发生了相互作用。--说了这么半天就是想说，并不是世上所有的人都有联系，所以他们必须基于一系列矛盾被结合起来，这才能发生联系，才能形成群体。否则就是把联系的外延无限扩大，这对于指导实践没有任何意义。

适合的就是好的用于管理实践上或许是对的，但把它拿来套在管理知识上就不恰当，因为管理作为一门科学，应该有一定的规范和标准。否则管理科学就无以发展。

不过我还是要叫你高手

‘第一个定义强调的是为了实现绩效而对内部环境进行设计,当然也考虑外部环境,管理就是通过人来实现企业的目标,完成工作,当中的过程或者说方式不同,但是目的却是相同的,创造盈余,’你的这番总结让我对那几个条条有了新的领悟。

另外也只有想考研的人才会对定义这么死缠烂打吧！

月如钩

对自己工作的管理，对自己拥有的时间和资源的统筹使用为什么不能是管理？管理有管人和管事（当然也要通过人来管），管事就不是管理吗？

既然你也认为管事也是通过人来管理,那么归根结底,管理就是管人,就像你要从杭州到广州,可以坐火车,也可以坐飞机,还有其他方式,只是中间的过程不同,而最终目的却一样,到广州.

其实楼主没有把第一个定义展开来,我就引用两点吧,

作为管理人员,需要完成计划,组织,人事,领导,控制等管理职能

所以管理人员都有一个共同的目标:创造盈余

还有其他三点,楼主不妨拿出来,

第一个定义强调的是为了实现绩效而对内部环境进行设计,当然也考虑外部环境,管理就是通过人来实现企业的目标,完成工作,当中的过程或者说方式不同,但是目的却是相同的,创造盈余,

群体可定义为：两个或两个以上相互作用和相互依赖的个体，为了实现某个特定目标而结合在一起。群体是相互发生联系的一群人,两位都认为是有联系的,那么就不难解释了.请问:世界上真的可以有孤立的一个人存在,可以保证根本没有和社会发生任何关系,

答案应该是否定的,或许你感觉自己没有与他人有直接的接触,但是很多时候你已经受到了社会的影响了,现在连南极洲的那些动物都受到了人类活动的影响,更何况是人乎.不要以为间接的与群体发生关系就没有联系,对自己工作的管理,试想如果你真的没有和其他群体接触,你哪里来的工作概念,

虽对于管理应该是仁者见仁,智者见智,没有对错高下之分,适合的就是好的,

如果我没有猜错,楼主是想考中大的研究生吧?