有实践经验的人请看：管理的两种定义之区别

buzhoushan

有两种管理的定义：第一，管理是设计并保持一种良好环境，使人在群体里高效率地完成既定目标的过程。第二，管理是通过人来完成工作。两种定义哪个更好，请给出你的见解。

[此贴子已经被作者于2004-7-16 16:31:29编辑过]

skyladder

我看是第二种，结合起来更好。但恕我孤陋寡闻，单独只定义第一种的我没见过，什么出处？

众成咨询

第一种概念肯定有问题，管理并不一定需要群体，一个人也可以管理。第二种不能叫定义，管理是通过人来完成工作，但通过人来完成工作并不一定就是管理，违反了定义的非歧义性，就比如人是没有羽毛的动物。

所以两种都不能叫定义，只是某种管理理念的描述，而两种理念都有道理。

[此贴子已经被作者于2004-7-17 13:55:50编辑过]

buzhoushan

这两种定义都出自孔茨和海因茨合著的管理学，第一种定义是本书给出的定义它指出管理的目的和手段。第二种定义是本书第一章第一题给出的，要求给予评论，我认为其实质是为了考察对管理的理解。从其出题的位置可看出本题的重要性。对于第二种定义，我也认为有问题。它不大象是定义，我觉得它是关于管理的一个判断，阐述了管理的某个方面的含义，不全面。从总体我认为第一个定义较好。各位高手怎样看待管理的内涵的呢？

buzhoushan

我与众成兄有共同语言，但我不赞成你对第一个定义的评论。

众成咨询

你是否同意管理并不一定需要群体，一个人也可以管理，为什么？

我说第一种概念肯定有问题也许角度不同，第一种定义指出管理的目的和手段，这没错，关键是手段只限于人在群体时。也许我有些咬文嚼字了，但定义就是要咬文嚼字，以免引起歧义和范围错误。

孔茨对管理的理解和其他人有个不同，他的管理职能中有人事，既任命人去适应组织。他的书是研究组织管理的（孔茨是经验学派），但有些学者是研究管理的，包括了所有管理的范围，比如一个只有一个人的软件项目，他仍需要对自己的工作计划组织控制，仍要对自己进行管理。

buzhoushan

对于管理是否一定要在群体中，我是这样理解的。

从管理的产生来看，它是用来协调集体的工作从而实现既定的目标。所以脱离了对人的管理，脱离了对群体的协调是不能称为管理的。所以我觉得众成兄所举的对自己工作的管理充其量也只是对自己拥有的时间和资源的统筹使用罢了。 所以我觉得第二个定义或判断是有一定的合理性的，他阐明了管理首先是管人这一管理内涵。

顺便问一下，众成兄如何证明‘通过人来完成工作并不一定是管理’这一结论呢？

yuyu

管理＝management

management=man+age+ment.

管理 就是 人 ＋ 年龄（经验or制度）

xiaoxiao97

呵呵！要是从学术上说就是第一种类似于定义，要是广义上讲：管理就是通过人来完成的，不管是什么方式，最后还是离不开人。至于怎么定义这样的过程，那就是千万种叙述了。

众成咨询

以下是引用buzhoushan在2004-7-18 15:31:27的发言：

对于管理是否一定要在群体中，我是这样理解的。

从管理的产生来看，它是用来协调集体的工作从而实现既定的目标。所以脱离了对人的管理，脱离了对群体的协调是不能称为管理的。所以我觉得众成兄所举的对自己工作的管理充其量也只是对自己拥有的时间和资源的统筹使用罢了。 所以我觉得第二个定义或判断是有一定的合理性的，他阐明了管理首先是管人这一管理内涵。

顺便问一下，众成兄如何证明‘通过人来完成工作并不一定是管理’这一结论呢？

一群人和群体是不一样的。群体是相互发生联系的一群人，如果有个人管理着一群人，但只是他一个人统一安排，下面的人之间没有沟通、没有配合，甚至不在一个地方，这根本不能叫一个群体。所以第一种定义让人在群体中做事只是管理的一类。

对自己工作的管理，对自己拥有的时间和资源的统筹使用为什么不能是管理？管理有管人和管事（当然也要通过人来管），管事就不是管理吗？

通过人来完成工作并不一定是管理抓住情况很多，比如你现在面临一个要解决的问题，于是你打电话给一个朋友让他帮忙解决，有目的，有方法，有人，甚至有计划控制，但这是管理吗？还有你在BBS上发个问题，有人帮你解决了，你都不认识，这也是管理吗？

你要求有管理经验的人来谈，就是要结合实际，所以应该多举例子少抽象分析。