谁能谈谈iso体系与6西格马、精益生产之间的关系？

江郎才劲

现在公司在推项目时无论做的是iso、6西格马或是精益生产项目，都会作为一个体系推动。但我个人感觉iso更像是一个系统的管理体系，而6西格马只是将iso体系当中的统计分析予以延伸了。精益生产基础是工业工程，像是一个生产流程优化的工具。

不知道各位如何看待这三者之间的关系？另外现在还有一个卓越绩效管理体系，感觉更混乱了。

simplex422

iso-质量体系

six sigma-先进的质量改进工具，当然也可以用于产品开发DFSS

lean－生产体系（不限于生产），结合six sigma就成了lean six sigma,涵盖多方面如供应链、物流、质量、目视管理、团队文化等等

卓越绩效管理－各项企业KPI的运行状态监控

企业管理分为两个方面，一个方面为对运营指标的测量和显示（绩效管理），另一个方面就是根据绩效测量显示结果所应该采用的工具（iso, six sigma, lean）

不知道这个答案是否满意？

紫衿

我有很多关于这几者之间关系的学术文章，可惜都因文件格式问题无法上传，正在想办法。

okman007

我也和楼主有类似的感觉。我感觉ISO是将6西格马、精益生产的长处总结到一块了，如果能全部理解质量管理八项原则并应用到企业实践中去，就是顶尖的高手了。

黄小军

现在关于对这三者之间关系进行研究的书籍的确不少,而且观点也不尽相同.使人看后感觉还是很茫然．我个人认为，９０００体系里面的９００１标准只是一个符合性标准，里面更多强调的是各个过程的符合性．也只有９００４业绩改进指南　　是作为整体业绩改进的，但很少公司去实行它．９０００体系更多的是作为认证目的．六西格玛追求的是零缺陷，但这建立在公司的产品合格率已经很高，单纯采用目视管理已经发现不了问题的情况下，才需要六西格玛．精益生产更多的用于现场管理．这是我的一点不太成熟的观点，还请各位家人多多指教．

黄小军

我就职于一家国有企业，我们单位前几年开始推行六西格玛，但应该来说，成效不大．投入很多，看不到效益．关键就在于基础管理就没有作好，好多失误是显而易见的．这种改进几乎不需要任何成本．但由于国企这种管理体制和分配体制，没人去推动质量改进．施行六西格玛也是应集团公司要求走走形式而已．

springzp

我看楼上这位仁兄的企业，应该是面子工程大于一切，什么先进就学什么，其实有一项进行深入推行，效果就很不错了，在加之以其他体系进行辅助，效果应该很明显，还是务实一点比较好。

linlindeng

ISO 9000 ：2000与精益-6Sigma

 精工咨询顾问总监　　汪姝     

信息来源http://www.seikoqm.com

 

自90年代初ISO 9000标准被引进中国，ISO认证在中国大地掀起了一阵高过一阵的热潮。 至2005年底，中国已经有数十万的企业申请并取得了ISO 9000的认证。ISO 9000

认证证书已经成为众多企业在激烈市场竞争中的通行证。

另一方面，无论是已被认证的企业，还是准备认证的企业，都日渐为ISO 9000证书的“含金量”的缩水而感到无奈：ISO 9000能给企业带来真正的效益吗？怎么就变成了一张只在签单时有用的纸片了呢？

笔者从事ISO 9000认证工作多年，几乎走遍了珠江三角洲的每个角落，审查过的企业数以千计。从刚开始听到企业惊叹推行ISO 9000给他们带来巨大收获的96年，到谈ISO 9000人人摇头的2006年，十年间标准更新了一版，应该是更完善了，但企业的推行为什么却每况逾下了呢？

笔者每次跟企业高层沟通时，只要谈到“ISO9000真是一门博大精深的学问”时，看到的通常都是对方投来的惊讶与困惑的眼光。因为，在很多企业人眼里，ISO 9000已经成了“走形式”“写文件”“条条框框”的代名词。甚至有些企业的高管告诉我， ISO 9000证书是他们公司的化妆品，涂在脸上，有个门面，客户离开后，洗尽铅华，企业还是自己的老样子。

但是，随着市场经济的发展，竞争的压力及日益恶劣的生存环境，令企业管理者必须寻求提升企业竞争力以至业绩提升的途径与方法。所以，被MOTO，GE等欧美企业实践并取得巨额财务成效的6Sigma；以及被丰田创造，Dell等企业实践并取得成功的精益生产（lean production）进入了在浴血奋战在市场中的企业经理人的视野。

新的问题又产生了：

“我们希望推行精益-6 Sigma, 但原来已经形成的一套ISO 900体系，成了束缚手脚的一堆文件，该如何处理它们之间的关系呢？”

“为什么企业眼里的ISO 9000与专家所说的ISO9000有这么大的不同呢？”

“精益与6Sigma 会不会也像ISO 9000一样，被中国人做走了样呢？”

要解决这些疑惑，笔者认为必须从ISO 9000标准本身的一些缺陷谈起：笔者认为，ISO 9000在中国走到成为“鸡肋”的今天，有标准本身的原因，也有国人对ISO 9000的研究与应用并不精通，导致了许多误区的存在的原因。

linlindeng

ISO 9000标准本身的缺陷：

1．  过于抽象

由于标准必须适用于不同类型，不同规模，提供不同产品（服务）的企业，所以呈现的条款必定是放之四海而皆准绳的，非常抽象的。这样就导致了，企业如果对标准没有进行深入的研究和理解，就很难将抽象的条款要求转化为具体的工作实践。

例如，“5.2 以顾客为关注焦点”的条款，只有一句话：“最高管理者应以增强顾客满意为目的，确保顾客的要求得到确定并予以满足”。但在管理者的日常工作中应该如何体现呢？每家企业的每个人，都可以有自己的做法。所以，这句话经常就被编成口号挂到了墙上。

在实践中，我们如果能看到企业的高管，每次内部会议中讨论的每一件事都是客户最关注的事情；每层次的目标都针对客户的满意纬度；每个绩效指标都在考核干部员工为客户创造价值的成果；每个决策都出发于客户的需求，就能够判断企业在5.2这个条款的执行力度了。

只有高层做到了，顾客才能在企业运作的每个细小接触中，从一线员工的身上感受到价值。例如，笔者也看到一些一线员工的很好的实施：东方航空某趟航班上，空乘小姐在飞机配备的毛毯不够派发时，将自己的外套披到需要保暖的乘客身上；香港汇丰银行的客户代表，在正面对笔者说明理财投资回报计划时，竟然流利地用反向书写，让笔者能看到正向的文字！

但是，ISO 9000标准本身并没有给出具体的方法，指导企业在许许多多的环节里如何实施每个条款，企业因此形成很多困惑。

linlindeng

2．  认证机制存在缺陷

目前，ISO 9000认证都是由第三方机构在实施。但是，这些“第三方”就是真正意义上的公平公正公开的第三方吗？不是。

因为所有的认证机构的盈利都是在赚被认证企业的钱。就是说，认证方是被认证方的乙方。就好比，学生参加考试，考试卷子是ISO组织出的（因为卷子很抽象，所以评分的弹性很大），评卷的老师（认证机构）的工资却是学生来发的，如果老师判学生不及格，老师就可能收不到这份阅卷的工钱，那么老师会怎么做呢？很明显，要指望认证机构完全按照ISO标准来评判企业的体系，就是痴人说梦了。

所以，认证机构对盈利的追求，导致了对ISO实施效果的监管失去力度。认证机构不能客观的评判企业的体系，促进了企业实施ISO走形式，不达标的现象走入恶性循环。甚至产生了一些企业“买”证书的现象。也加深了企业对ISO标准的误解。

 

3．  条款存在缺陷

对于一些本身有决心做好ISO的企业来说，ISO 9000条款里没有具体的规定，如何将ISO体系的建设与企业绩效挂钩。

由于没有绩效规定的条款，企业ISO推行的效果无法量化式衡量，因此让很多人产生了ISO追求不计成本，不要求绩效，只要形式的误解，这也是令人深感遗憾之处。做好了没有奖励，做不好也没有什么问题。

我们看到大部分企业是为了ISO而ISO，为了拿证书而ISO，这远远违背了ISO增强客户满意达成企业绩效的精神。