关于TOC：本人的粗浅理解

随便翻翻

看了Goldratt的翻译成中文的所有的书，以及《Goldratt's Theory of Contraints》，对TOC有了些了解。

其中，觉得写得最好的是《目标》，它唤醒了很多人对于企业的真正目的的反思，并由此对目前的财务评估指标进行反思。写得很不错，尽管其思想正如书名一样：常识。

接下去看其他几本书，Goldratt似乎试图开发一套自己的分析体系。特别反映在《Goldratt's Theory of Contraints》中。不过，坦率地说，该体系与目前企业，特别是制造企业，中的六西格玛和精益并没有本质的差别和突破。其针对问题的分析思路与六西格玛异曲同工，而其查找问题及针对问题进行改善的思路与精益相似。所以，本人认为，TOC的方法=精益六西格玛。即使不是等于，但也没有突破。

我这么说并不是看低TOC。我认为TOC很棒，但是，并没有在目前已有的体系上有什么大的突破。而且，故事很好看，方法逻辑性也很强，但是，比较欠缺应用实例，特别是旗帜性的企业。我记得有一个帖子说过，精益有丰田这面旗帜。而六西格玛有Motorola、GE等。显然，TOC需要一面旗帜，至少在其教材上应该有一些成功案例。

以上只是本人的肤浅见解。欢迎TOC高手指教。

随便翻翻

补充一点，TOC中的冲突图（CRD）的思路很棒。只是，本人还没有找到好的应用实例。《Goldratt's Theory of Contraints》中的例子似乎太简单了。

Yorky

这里有一个，不知算不算？关键链的二战版冲突图：

http://group.vsharing.com/Article.aspx?aid=554409&id=605

引用自南华兄的好贴：

“[讨论]项目领导者意志在项目管理中的作用是什么 ？(以巴顿将军为例，欢迎TOC朋友关注)”， 更多讨论贴请链接：

http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,106846,0,0,0,,0,0

欢迎指正！

随便翻翻

谢谢2楼朋友的回复。

不管什么理论，用以解决新问题是关键，而不是诠释老话题。

如果2楼的朋友有经验，不妨用TOC解决一些问题，比如，广州摩托车问题。

williamjen

显然，TOC需要一面旗帜

---------------------首先，TOC是有很多成功案例的。但更重要的是我并不认为旗帜很重要，如果一个理论只带来一面旗帜，那并不能算什么。但如果一个理论把众多的企业即使改善40％，也比一个理论只树立了20个大旗——把20个企业改善200％，而众多的企业没有什么改善，要更成功。

个人意见，如有错误，欢迎批判。

随便翻翻

QUOTE:

以下是引用williamjen在2007-7-13 14:26:54的发言：

显然，TOC需要一面旗帜

---------------------首先，TOC是有很多成功案例的。但更重要的是我并不认为旗帜很重要，如果一个理论只带来一面旗帜，那并不能算什么。但如果一个理论把众多的企业即使改善40％，也比一个理论只树立了20个大旗——把20个企业改善200％，而众多的企业没有什么改善，要更成功。

个人意见，如有错误，欢迎批判。

本人认为旗帜是重要的。正如我们总喜欢听成功人士的讲话，而一个没有辉煌历史的人，哪怕他讲得再好，人们也会在心里打一个问号。

TOC也是如此，我相信肯定有成功的例子，只是似乎宣传得较少。在外人看来，TOC似乎只有几本小说。小说毕竟只是小说，不能替代现实。

阿懒

精益、六西格玛、全面质量管理都要求 全面改善，
TOC认为进行全面改善是浪费，只要找出瓶颈进行改善，改善的过程中甚至可以让其它环节变差，只要系统的整体性能可以提高。

随便翻翻

QUOTE:

以下是引用阿懒在2007-9-10 9:15:21的发言：
精益、六西格玛、全面质量管理都要求 全面改善，
TOC认为进行全面改善是浪费，只要找出瓶颈进行改善，改善的过程中甚至可以让其它环节变差，只要系统的整体性能可以提高。

呵呵，你理解的全面改善是大跃进式的改善，当然不对。

yinquanhuang

能否分享更多TOC的相關資料

感謝

随便翻翻

QUOTE:

以下是引用yinquanhuang在2007-9-19 13:55:00的发言：

能否分享更多TOC的相關資料

感謝

俺买了全部能买到的书。