关于TOC：本人的粗浅理解

chenofhuan

我个人认为一个方法是否具有一面旗帜并不重要，关键是能否见效！精益是丰田公司经过多年实践积累总结的东西，所以丰田应用的非常好！但你讲过哪个汽车生产企业因为应用精益就具有了和丰田一样的效果呢？丰田从来都是允许同行来参观和学习的哦！TOC是从一个外脑发展出来的理论和方法，因此推广与应用全赖于企业是否实实在在的理解和应用它

我参观过一汽大众、上汽大众、华晨、奇瑞这些汽车企业，他们都声称自己在用精益，可是效果如何呢，你可以看到他们销售业绩的起伏，而丰田已经成为业界的老大了！至少我在奇瑞的生产车间仍然发现大量的浪费！而华晨更是将所谓的“精益”产生的浪费转嫁给供应商！

这一点高德拉特已经在《目标》中做了很透彻的说明，为什么钟钠要采用苏格拉底的方式来教导罗哥自己寻找答案，就是因为如果解决问题的方法是别人直接告诉你的，使用者根本不会深刻的理解，使用起来也会大打折扣！所以丰田精益的方法天下人皆知，可是能够用得好的几乎没有！甚至可以告诉你GM就是因为使用了丰田的精益系统导致他经营状况恶化，这难道是说精益不好吗？只能说GM对精益理解的不对！

我可以讲一个真实的故事：在2007年5月29日杭州，高德拉特主持可行愿景大会时我问过他一个问题：您在各种案例中都声称TOC应用在GM上，可是为什么GM现在的经营状况恶化的这样严重！跟着我提出了自己认为可能的答案，是不是GM仅仅在部分工厂应用了TOC，或者GM的高层根本就不重视！高德拉特说，86年的时候GM已经有三分之一的工厂在应用TOC，效果很好，但同时GM的高层越来越感到丰田的威胁，于是做了一个错误的决定！不再采用TOC而全盘采用丰田的精益生产模式！于是GM卖掉了所有自己控股的零部件供应商只保留了总装厂！高德拉特因此和GM分手！从此GM的经营也开始出现问题！等到瓦格纳成为GM的CEO后，GM的旗舰产品凯迪拉克已经亏损到必须卖掉的地步，但是卖掉这个品牌对GM整体品牌影响非常大，而瓦格纳同时也是高德拉特的好友，因此力排众议决定在这个品牌上采用TOC！而目前GM只有凯迪拉克的产品线是最赚钱的。GM的董事会也同意第二年在所有的产品线上推广TOC！但是已经过去了很多个第二年，TOC仍然只用在了凯迪拉克一个产品上。之所以不采用这种很有效的方法，就是因为GM内部政治斗争！

所以TOC是否需要旗舰企业作为自己的标识并不重要！而且我们也没有必要分出门派高下，只要是好的就可以应用！TOC也承认如果它和精益、全面质量管理结合起来效果会非常好！没有必要强调某一种就可以独布天下！比如6西格玛、精益也好，不见得只能在那些大型企业中才可以应用！印度有一家送餐企业，已经有近30年的历史，就在印度孟买这个最繁忙的城市，每天靠人工、手推车、火车的方式来送餐，一天的送餐数量大约10万份，这个公司的一位送餐员27年来从来没有送错过一次！他们物流系统的精益程度已经可以和摩托罗拉、GE相提并论了！

我个人感觉TOC是很博大精深的，你可以应用他很小的一部分，也可以很系统的应用他都可以解决很多问题！而且TOC站在了系统思考的范畴，因此解决问题的威力更大！相反精益仅仅站在流程的角度，在更为宏观、全局性的问题上不宜有所作为！但是在精细化上又不是TOC所长，因此二者的结合是最好的选择！

另外可以告诉你英国小孩子应用TOC是真实的，但是孩子主要是应用在TOC思维流程中的冲突图等方面，TOC还专门开发出给孩子们应用TP的教育程序！在相关网站上可以下载！小孩子思维很单纯找到问题的速度比成人还要快！所以不要轻视小孩子们！

方法的应用全在于应用者怎么理解，用的不好不代表方法不对！你提出的广州摩托车问题，应用TP当然可以解决，但是由你我来解决是不现实的，因为我们不是政策的制订者不了解相关的信息！中国政府政策制订者们应该需要这种方法，他们往往站在各自的角度看问题，拿出的政策就会有很多不良效应！所以不是方法有问题，而是使用方法的人有问题，何况他们还不知道这种方法呢！

liu0818

哈不明白什么是TOC啊，为什么不限介绍一下。。。。

hlotus

我感觉楼主是不是局限于某种思维，TOC也罢，精益制造也好，都不过是一种工具，一种解决问题的方法。任何一家企业都可能运用几种工具在为自己的企业解决问题，丰田公司也不例外。TOC的思维可以应用到我们的工作和生活中，工作和生活中的事情不是一成不变的，我们所谓的瓶颈也是在发展中变化的。另一方面，TOC并没有提出如何解决瓶颈的方法，而其它的工具，如精益制造等工具就可以解决这些所谓的瓶颈。

我的观点，TOC、TPM、TPS、six sigma等等为我们所用，有效果就行，并不需要所谓的旗帜来支持。

南华学童

QUOTE:

以下是引用阿懒在2007-9-10 9:15:21的发言：
精益、六西格玛、全面质量管理都要求 全面改善，
TOC认为进行全面改善是浪费，只要找出瓶颈进行改善，改善的过程中甚至可以让其它环节变差，只要系统的整体性能可以提高。

因为对于生存的主体来说，资源和行动步骤是有限的。感谢阿懒的点评。

永远的皮皮

黑猫白猫抓到老鼠就是好猫，有用没用，放在实践中去体验就是最好的检验方法。

南华学童

一面旗帜极为重要，因为决定了努力方向上的集体意志。

当管理核心意志都分散时，谈什么具体规则及行动的协调高效都是不现实的。

demotool

QUOTE:

以下是引用随便翻翻在2007-7-13 15:00:46的发言：

本人认为旗帜是重要的。正如我们总喜欢听成功人士的讲话，而一个没有辉煌历史的人，哪怕他讲得再好，人们也会在心里打一个问号。

TOC也是如此，我相信肯定有成功的例子，只是似乎宣传得较少。在外人看来，TOC似乎只有几本小说。小说毕竟只是小说，不能替代现实。

     我不太喜欢听大多数成功人士的话！没有辉煌历史的人，我们会对他所讲的话有疑问，可是不代表他讲的是假的！再说了，辉煌的历史就可信吗？？《明朝那些事》你看过吗？

     商业活动中，如果我们用TOC解决了我们所面临的问题，我想我们不会介意它有没有成功的历史！或许即使它有失败的历史，但是它解决了我们的问题。小说虽然不能代替现实，不过可以反应现实问题的！

[此贴子已经被作者于2007-12-6 12:30:49编辑过]

hzj2000

TOC是一种解决问题的思路，专注于一大堆表象之中最关键的一个问题，集中力量解决它。而其他问题皆为衍生问题，当关键点被解决，其他问题自行消除。这种看问题的思路，可以广泛应用于生活、工作、学习、管理活动。

6sigma是一种解决问题的思路，它标准化了问题解决的过程，即定义、测量、分析、改善和控制。特别是测量的过程。这是我们国家我们民族我们企业最欠缺的地方。DOE是6sigma的精髓，能有效的找到最佳的工艺/设计参数，就像精确制导的战斧式巡航导弹，能一举改善产品性能。

精益制造是一碗十全大补汤。GE都拉肚子了，各位应用的时候要小心。个人认为，如果能学好其中一样，那就是相当的了不起。

fl4676

理论就是理论，在特定条件下，一定假设下，就是如此，例如牛顿理论。如果在这样的假设下，条件下，有一个反例，那么理论就是有问题的，有缺陷的，需要修订的。

约束理论既然是理论，就是在基本假设的条件下推演而来的。

精益生产，6西格马并非理论，呵呵，只是经验，拿经验和理论怎么比较？

理论是总结，要想证明一个理论有问题，不需要找到100条，仅仅找到一特例子就行了。

czong1972

牛刀小试，还可以