[原创] 批判曾仕强《易经的奥秘》之一：伏羲？服兮?

liuxiang95

感觉搂主自认为是正宗，增先生是旁门。现在没几个人敢这么大但觉得自己对易经的理解那么透彻。

angelew

曾仕强《易经的奥秘》实在话我没看完，主要是个人觉得其中的内容解析我不认同。（但他早年点评胡雪岩的专辑我个人认为确实有可去借鉴之处，我还推荐过给不少朋友，但读书人该一是一，二是二）不过我非常理解现在不少说书人为了“无可明语”的多番原因说出来的东西真的是..... 呵呵。有用学之，取之；无用，弃之，不理之。读书学文，为求心得。心安自然，有些东西争论无谓，心知法不二门，善哉！

idlecloud

50楼： 对经典的基本解读和个人解读是两个完全不同的概念，如果连易经是什么都没搞清楚，你解读什么？解读出来还是易经吗？那你可以写个题目叫戏说易经，我没有意见。

 

现在能潜心读书的人越来越少，吃快餐文化，拾人牙慧的人越来越多。各取所需吧。

williamjen

易经就是易经，跟管理学有啥关系，都瞎扯淡。

中国没有管理学，所以要到这些学说里面去找，其实要找啥，自己发展一套不就完了吗，人家德鲁克咋不到印第安文化里面去找捏？你听说西方要从圣经里发展生产管理吗？

还有“国学”这个词，实在是奇妙，照这个样子，每个国家都得有一个自己的国学了。。。。也不要分啥天文物理化学经济学了。。。。。。

myssc

言论越扯淡就越有人喜欢看，头脑怎么可能喜欢旧的呢，你越扯喜欢的人越多

idlecloud

williamjen的评论值得我们深思。我们现在大多数学者活的都不是自己，非要曲解经典或者古书，来证明自己的观点。关于国学的概念确实过于模糊，我想大多数情况下我们指的是中国的古代经典典籍和学问吧。还没有更好的名字来形容。

redhatping

    很好笑，如果楼主是学了易经的，何来动气呢？？  一个痛批就知道你走极端了，当然了，你是因为站在引人注目的角度来写，那就另当别论了。

    学术本来就是各有观点的，求同存异是一个治学者应有的态度。楼主或者认为，曾仕强的学术也许存在误导现象，那我请问你的小学老师所教的，有多少在现在看来是错误的呢？？

    易经想要精深，不是一个人随便一堂课就可以讲好的，讲是为了你更好的学，学而不思考，那才是真正的误导，幻想楼主上百家，你真以为这里就没有人痛批你，乃至痛批你的祖宗嘛？？

    你写的东西有多少是废品呢， 看的懂易经的，不会理睬你的文章，看不懂的，随便看看，又随便忘忘了，写出这样的文章不就是给互联网增加多了一点垃圾而已。

[此贴子已经被作者于2009-12-9 10:39:56编辑过]

三尚

不以一课废其人，不以一人废其说，不以一说废其行，不以一行废其德

idlecloud

感谢57楼的“痛骂”，骂的这么爽气，估计怒气也解了一些了吧，善哉善哉。

 

孔子说“以直报怨”，翟鸿燊教授讲杀生有时候就是为了放生，比如杀日本鬼子就是给中国百姓放生。

 

曾教授是大名人，影响巨大，正因为他影响大，那些这么明显的错误也会被放大的更大。

如果国人都认为他讲的易经是正宗，那些玩笑话都当做易经的经典来解读，国之悲哀。

当然如果大家本来就是来看演出的或者评书的另当别论。

挨点批评就忍忍吧，除非他能证明自己没讲错，而是我批评错了。

 

 

 

 

redhatping

QUOTE:

以下是引用idlecloud在2009-12-10 0:16:24的发言：

感谢57楼的“痛骂”，骂的这么爽气，估计怒气也解了一些了吧，善哉善哉。

 

孔子说“以直报怨”，翟鸿燊教授讲杀生有时候就是为了放生，比如杀日本鬼子就是给中国百姓放生。

 

曾教授是大名人，影响巨大，正因为他影响大，那些这么明显的错误也会被放大的更大。

如果国人都认为他讲的易经是正宗，那些玩笑话都当做易经的经典来解读，国之悲哀。

当然如果大家本来就是来看演出的或者评书的另当别论。

挨点批评就忍忍吧，除非他能证明自己没讲错，而是我批评错了。

 

 

 

 

这位朋友，看见了吧，我指出我认为你的不对，你就开始就有情绪了，不对啊，这样，我可没有任何怨气，也没有任何的怒骂成份在类。不要把任何一个人都想的如同你心想之人。心中有数了，你的象，你的理何在？ 批评是可以的，但是别扯虎皮拉大旗，上升到民族，上升到日本鬼子，上升到国之悲哀。国人自然有自己的判断力，睿智的人会不懂得如何汲取营养嘛？？ 读书不是你这样读的！