以下是引用秋天的河在2009-9-22 12:01:14的发言：
您的刀论一开始我就看到了，但我觉得你的比喻并不妥当，你所用来作比喻的“刀”是静止的不会自己发生变化的，而作为统治国家的“刀”的儒学却是一个动态的不断变化的学说，这两者是没有可比性的。
大家其实并不像您认为的那么武断，而是仅仅把儒学当做同法、墨一样的一个学派来看待，来分析，来批评。把儒学还原到它应该是的位置而已。作为一门学说，它的优点与缺点是同样存在的，同样是不容忽视的。而统治者既然选择了它作为统治国家的主流思想，那么它就要为此负责，不管是国家的强盛也好还是国家的衰亡也罢，它都责无旁贷！
说道儒学的僵化保守，并不是今天才开始有人指责，在明代的李贽--这个伟大的异端就做出过辛辣的嘲讽“有一道学，高屐大履，长袖阔带，纲常之冠，人伦之衣，拾纸墨之一二，窃唇吻之三四，自谓真仲尼之徒焉。时遇刘谐。刘谐者，聪明士，见而哂曰：“是未知我仲尼兄也。”其人勃然作色而起曰： “天不生仲尼， 万古如长夜。子何人者，敢呼仲尼而兄之？”刘谐曰：“怪得羲皇以上圣人尽日燃纸烛而行也！”其人默然自止。然安知其言之至哉！李生闻而善曰：“斯言也，简而当，约而有余，可以破疑网而昭中天矣。其言如此，其人可知也。盖虽出于一时调笑之语，然其至者百世不能易。” ”--《焚书 赞刘谐》 回过头再看看当下，李贽之言还是一语中的。
凡事有利弊，当董仲舒向汉武帝推荐儒学治国的时候，儒学已经脱离了学说的范畴了，而是成为一种治国方略和思想，既然成为一种与政治挂钩的东西，就充满了功利色彩。而儒士是托庇在统治者下的，其实还是为了其功利服务的，至于老兄说的儒学是截止到哪位古人的，我不知道，我只认为孔孟之后的儒家各家只是其中的一个学派，我们应该将目光转向原生的经典，而不是那种被功利化以后的东西，就像是花枝招展的性工作者一般到处抛着媚眼，极力骗取客人的钱财。
历史（历史中的某些人）把支流变成了主流，混淆了视听，而今人不辨黑白而如小儿般道听途说而徒笑古人，甚者以偏激之语作为真理，被蒙蔽而不自知。再说李贽，明朝中后期民间思潮出现逆反，而儒学的支流（其实已经成为占统治地位的学派）走向死胡同，而不得以思想禁锢作为统治手段，而民间以“性灵”作为反击武器，同期还诞生了伟大的文学名著《金瓶梅》，我们可以赞扬李贽的反抗精神，但是不能全盘接受他的言论，这必然走向另外一个极端。
而如何破除学说被人描绘的伪善，并不以伪装和雕琢作为实质需要今人的智慧去辩驳，我们应该职责那些别有用心的伪学者，失去了学术的范畴而试图以霸道而压服其他所有学说。其实如果任何学说这样被利用，都会走入死胡同，包括老兄所言的李贽。至于楼主所言“儒学误国”我并不赞成，而真正误国的应该是儒教，一开始就有立论的错误，而被人误导者不知有几，用词不能偏激，而应慎重为上。 | 
