三
在木易提供的《思维导图基础》与曲志男提供的《思维导图为什么有用》两篇文章中,木易认为,思维导图有助于培养人们的大局观,所以有作用,曲志男则提出思维导图强调使用关键词,让所记内容变得精简。 应该说,这两种理由我是认同的。但是,使用了思维导图就必然能够增强使用者的大局观吗?使用了思维导图就必然能够提高使用者的关键词归纳能力吗?这两点,木易和曲志男在为我提供的文章中都没有提。而我,又认为这两点至关重要。 在我接触的思维导图中,有非常多的导图都是如“图一”所表现的那样:核心词是“鸟”,然后分支是“会飞”“两足”“长羽毛”“吃虫子”…… 我们不觉得这种思维导图很有些面熟吗?这种思维导图难道不就是传统的笔记吗? 传统的笔记用“1、会飞”“2、两足”“3、长羽毛”“4、吃虫子”……我们认为这是线性的,不利于记忆。难道把1、2、3、4换成线条,这个笔记就变成了非线性的吗? 一个有利于记忆的关于“鸟”的思维导图应该如“图二”那样,以“词项的内涵”为核心词,然后围绕着这个内涵,分解二级分支,比对判断项。至少我个人认为,只有把思维导图做成“图二”这种模式,思维导图才会给使用者带来便利。 而且,这种便利是双方面的。一来,如曲志男所说,在做思维导图时,制作者必须对有关题目有透彻的了解,才能将不同的概念和要点,组织出一张合理而有系统的思维导图。换句话说,在笔记制作过程中,学习者已加入了思考、分析、理解和组织等主动学习的元素,有效地促进了理解和学习。 与此同时,这样制作出来的思维导图也便于其他人理解,因为这样的思维导图有清晰的推理过程,而不至于使思维导图陷入一种木易说的“思维密码”(见第
页《思维导图密码》)。
四
或许是缘于我出身于师范专业,因此会对传统的“认知心理学”有些盲目的崇拜。也或许是因为我的个人偏好,所以对形式逻辑方面的东西有些过分的沉溺。 但无论是因为什么,我都得说,从我个人的角度来看,包括托尼·巴赞写的《大脑使用说明书》,都没有真正地说清楚“思维导图有助于记忆”的学理依据是什么。 当然,有人会说,如果你觉得鸡蛋很好吃,那就吃好了,何必去想下蛋的母鸡是什么样。但我这个人就是喜欢刨根问底。正如我在本期文章,《家书为什么》,中提到了一个“早餐攻略”,并由此得出我个人的结论:很多时候,方法是死的,而道理是活的。再好的方法,如果不明所以,可能也无法复制到自己身上。而明白了道理,就可以去举一反三。 《思维的基本方法》中提到:“创造性活动一般分为四个阶段:(1)准备阶段,主要是搜集资料,详细、全面地占有材料;(2)孕育阶段,主要是对资料进行分析和综合,开展积极的思维和想象活动;有时也借助于原型启发,不断地酝酿新概念和新形象;(3)灵感阶段,即人的全部精神力量,处于高度积极性和集中的状态,突然产生出创造性的新形象。
(4)整理阶段,是指整理研究结果,如写出论文或获取新成果”。 由此可以看出,制作一个真正“有助于记忆”的知识结构图,首先要依靠逻辑思维能力去“分析和综合”材料,找出其中的“KEY POINT”,之后才是利用人脑的形象思维能力去构建“知识结构图”的整体式样。 为什么很多的思维导图会变成木易所说的“密码”?这是一个很重要的问题。我个人觉得,这些成为“密码”的思维导图很可能都是因为制作者在制作导图的过程中忽略了“逻辑分析与综合”的关键一步。所以,它们才那样的不可理解。 想明白了这一点,我们才能真正地把握“记忆”,而不是让思维导图仅仅成为一个整理资料的工具。
[此贴子已经被作者于2007-7-10 17:48:04编辑过] |