少天害了于加朋
<p>哈哈 事情越辩越清！道理越辩越明！</p><p>辩论的目的是什么？是把我的苹果交给你？这么简单吗？</p><p>辩论是同一事物在不同角度的不同表现，并不是为了让别人接受自己的观点。学识不同，观察不同，心态不</p><p>同，结论不同。观点越多是大家观察的越细致、周到、全面、完整，这有利于真正发现真知，思维是人生最</p><p>重要的一件事。我到希望人越多越好，飞猫兄，两个方面哪够多多益善！</p><p>一统天下并不是文化的目的，百家争鸣才是真正的好事！</p><p>需要感谢少天！这个平台为大家搭好了 ，请各位风流人物粉末登场吧。</p><p>身位跳梁小丑的我 先告退。学习学习！</p><p></p> <p> 再强调一下，“德”具有时间性和空间性，二十年前，我们认为婚前同居是不道德的，现在就不能这样看，任何对旧“道德”的批判都是为了建立新“道德”观，我们在讨论这个话题的时候，千万不要偏向“道德”标准的讨论。</p> <p><font face="Verdana" color="#000000"> 飞猫认同brainman兄的观点，认同您第一楼贴子对于加朋老师的大部分指正。</font>应选择一个中立观点的主持人。</p><p> 这就像维客知识平台一样。在飞猫的心目中，维客知识平台最佳的表现途径，应该是“正方”、“中立方”、“反方”三方要素都要有。而中立方就像中国的阴阳图一样，就是那一条阴阳的隔离线。这是维客知识平台最佳的表现方式和进化之途径！久而久之，人们就可以越来越逼近真理的殿堂。除了正方、反方、中立方，还有第四方的意见吗？没有！</p><p> 一个真正优秀的思想，应该从思想与理论、历史与案例、数字与事实、分析和预测……等方面多角度多层次，从“正方、反方、中立方”三方面，深入浅出、通俗易懂、贴近生活、贴近现实、贴近群众的演绎、归纳、推理、论证自己的思想观点。另外，对于自己的文章，所引经据典的资料，应该尽力标注资料来源的地方。如果能提供原始资料来源的网页链接则属更好，也就免去了人们为此求证的求索过程。使自己的文章更加可亲可信、深入人心。<br/><br/> 另外，有一点是很重要的，就是要做到胸中有“数”。这也就是说，对于情况和问题一定要注意到它们的数量方面，要有基本的数量分析。任何质量都表现为一定的数量，没有数量也就没有质量。用今天的话来说，就是数字化管理，标准量化。现在，有许多人至今不懂得注意事物的数量方面，不懂得注意基本的统计、主要的百分比，不懂得量的积累将导致质的变化，不懂得注意决定事物质量的数量临界点，，一切都是胸中无“数”，结果就不能不犯错误。自然也就更不能说服他人。于是没有数字，没有了统一的标准，自然也就各吹各的调，各唱各的歌，你方唱罢我登场，谁也说服不了谁，谁都认为自己代表真理。哈。<br/> 有一句话说得好：“人们常常不满足于自己的财富，却常常满足于自己的智慧。”为什么，人们对于智慧、对于优秀思想不能像数钱一样，有一个具体的数字化标准呢？<br/></p><p> 对于“大量同类型”事件，系统规范、逻辑严明、科学高效的集聚了正、反、中立三方的意见，探索“何人用此而胜，何人不用此而败……”，更容易发现真理，更容易逼近事实之本来面目，更容易增长彼此的经验智慧。有正方没有反方，有正反方没有中立方，都是一种偏执，容易犯错误的。一阴一阳谓之道嘛。<br/><br/> 在这个方面，飞猫印像最深的就是某维客网站关于西藏一位大师的生平事历，被网友们弄得沸沸扬扬，闹得不可开交。谁都认为自己说得对，将史籍、文献……各种资料统统搬了上来，组成了各立场的不同团队，都不时的将反方的观点抹杀掉……，结果最后导致该网站被关闭。<br/><br/><br/> 《易经系辞》有一句话说得好：”易则易知，简则易从，易知则有亲，易从则有功，有亲则可久，有功则可大。” <br/> 这段话的意思是说——因为容易，才好让人理解之、信奉之，才会让人感觉可亲可信，深入人心。因为简单，才好让人遵循之，行动之，才好更广泛的推广普及。也正因为它能够容易让人理解之、信奉之、遵循之、行动之，所以人们能够对这种正确科学的思想体系或发展模式，在思想上坚信不疑，在行动上坚持到底，从而自然的产生良好的功效成果。也正因为它产生了良好的功效成果，从而能吸引更多的人一起来参与，一起为它而奋斗，推广普及，从而将它发扬光大，创造出一个伟大的事业！这个道理运用到国家和企业的治理上、思想宣传上，也是一样的科学。<br/><br/> 呵呵，飞猫是站着说话不腰痛。我的标准要求也挺高的。而我自己的文章也只是一般化了。说之易，说服他人更不容易，使他人对自己的思想依此理解之、信奉之、遵循之、行动之，则是难上加难！<br/></p><p> ……</p><p></p><p><font face="Verdana" color="#000000"> 才重于德，这只有在特定的条件下成立，是一个潜规则。一个企业若没有优秀的价值观和信奉这些价值观的团队，迟早也是败亡的。</font></p><p><font face="Verdana"></font></p><p><font face="Verdana"></font></p><p><font face="宋体" color="#333333"> 例如：在阿里巴巴原COO关明生在任期间，这个从美国通用公司出来的可敬的老人极力推崇价值观，每个人不仅要对九大价值观倒背如流，而且也要在工作当中身体力行，并作为KPI考核中的重要一部分，无论你工作业绩再好，但价值观不行，那对不起，请立马走人！那时的阿里巴巴，人和人之间的关系非常融洽，上下充满着一个团结祥和、奋发向上的气氛，并深深影响着后来进来的新人。而在新任COO李琪上台之后，一夜之间就颠覆了所谓的价值观。一切要以利益为重！不管黑猫白猫，能抓老鼠的就是好猫。他也因此对阿里巴巴的管理人员进行了一番大清洗，提拔了一大批自己原先在国际网站的亲信，这些都是一帮“只顾自己利益，不顾员工死活”的主儿，为了能升官发财，他们可以不择一切手段，而这一切，也被公司高层所默认着。……现在的阿里巴巴呢？</font></p>[此贴子已经被作者于2006-12-28 16:54:16编辑过] <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>brainman</i>在2006-12-28 16:13:46的发言：</b><br/><p> 再强调一下，“德”具有时间性和空间性，二十年前，我们认为婚前同居是不道德的，现在就不能这样看，任何对旧“道德”的批判都是为了建立新“道德”观，我们在讨论这个话题的时候，千万不要偏向“道德”标准的讨论。</p></div><p></p><p>没有谁否认这一点!</p><p>另外,关于德的概念,"公德""私德",我想家人都应该理解吧?</p><p>最后,有什么观点还是发表到原贴中去吧,不要开辟"第二战场"吧?</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>会飞的猫</i>在2006-12-28 16:40:35的发言：</b><br/><p><font face="Verdana" color="#000000"> 飞猫认同brainman兄的观点，认同您第一楼贴子对于加朋老师的大部分指正。</font>应选择一个中立观点的主持人。</p><p> ……<br/></p><p><font face="Verdana" color="#000000"> 才重于德，这只有在特定的条件下成立，是一个潜规则。一个企业若没有优秀的价值观和信奉这些价值观的团队，迟早也是败亡的。</font></p><p><font face="Verdana"></font></p><p><font face="Verdana"></font></p><p><font face="宋体" color="#333333"> <font color="#000000"> ……</font><br/></font><br/></p></div><p>于老师是抛出观点的人,是辩论所谓的正方.我觉得少天兄才是主持人,你看少天兄一直在保持沉默,不像他的风格,一般主持人正是很少说话的,只有在跑题的时候才把正方双方揪回论题上来.</p><p>猫兄，你的第二段话，我觉得“才重于德”或“德重于才”，都是一种“价值观”！你把“德”等同于“价值观”，好像有偷换概念之嫌哦！</p>
[此贴子已经被作者于2006-12-28 17:01:46编辑过] <p>德不是一种价值观？</p><p>说说您的看法，请指点。</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>会飞的猫</i>在2006-12-28 16:55:59的发言：</b><br/><p>德不是一种价值观？</p><p>说说您的看法，请指点。</p></div><p>不好意思，是不是我表达错了？</p><p>我的意思，重德与重才，都只是价值观的一种，但德与价值观不能划等号！</p><p>互相切磋而已，我们还是回到第一战场吧！</p><p>呵呵</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>ocq1208</i>在2006-12-28 16:54:09的发言：</b><br/><p>于老师是抛出观点的人,是辩论所谓的正方.我觉得少天兄才是主持人,你看少天兄一直在保持沉默,不像他的风格,一般主持人正是很少说话的,只有在跑题的时候才把正方双方揪回论题上来.</p></div>别给少天戴高帽，这家伙属于“土匪”专管“放火”，点着了他一边偷着看热闹，琢磨哪里再放一把。两个帖子还是分开，旗帜鲜明，看着题目不舒服可以建议改。 <p>哈哈,题目挺好的!没有给少天兄戴高帽的意思,他是"大土匪",你是"小土匪"（<strong><em>收回这三个字，浏览了王老师不少贴子，发觉王老师原来是个睿智的长者，虽然这三字是玩笑，也属大不敬</em></strong>）,因为你这边火没他那边旺啊!</p><p>鼓励发贴!</p>
[此贴子已经被作者于2006-12-29 0:05:54编辑过] <p>呵呵，这么热闹。来晚了。</p><p>于加朋的原帖没仔细看，但是从题意大概可得知其立场。这里我提点小建议，这里是坛子，还望诸位发帖的朋友能否言简意赅地说清自己的论点，否则太长了的文字，看的人累，写的人也是，辛辛苦苦弄了一大堆文字，别人还没看清楚，免不了中间发生误会。我属于比较懒的人，通常不会细看。</p><p>上面诸位的跟帖基本上都看了看，高兴之余，也感慨万分。家园缺乏此类论战也久矣！brainman和于加朋都算是有功之人啊。</p><p>闲话不表。</p><p>上面几个朋友提到“德”和“价值观”的说法，我也上来插句嘴，不对的话，尽可大肆拍砖。</p><p>商业社会中“德”和“才”孰轻孰重？我的看法倒和于朋友类似，以为“德”应该在组织中才作为评判标准，离开组织体系，没有了参照物和组织价值观规则的话，只剩“社会公德”了，这个就不在原文的讨论范围之内了。当一个企业用人时，何以考察其“德”？说实话，只能在进入企业组织体系以后才能考察。先考察的，只能是“才”。现在企业界用人，实际上存在很多的误区，口口声声喊着“要以‘德’为先”，实际上哪能做到？还是得在组织接纳以后，慢慢以组织固有的价值观标准来衡量他。</p><p>个人的“德”显然与组织（企业）的价值观不能划等号。个人的价值观显然也不能与“德”划等号。个人的价值观与组织（企业）价值观趋同时，我们便认为他的“德”合格了，实际上这是“价值观”趋同。“德”这个东西确实含盖面太大了。</p><p>乱说，大家继续。</p><p></p>