奔流不息
发表于 2006-5-26 15:13:41
<p>也许这就是人性本善，还是本恶的讨论。主要看当事人如何权衡这其中的轻重缓急了。</p>
leehoa
发表于 2006-5-28 07:01:26
<p> </p><p> 赢得队伍最大的胜利</p><p>如果不继续登山（救他）整个队伍都会死掉 就扔下他</p><p>如果登山离不开这个人 就救他 下山 回头再登</p><p>如果得到更多或不会失去些什么 可以留人救他 随后赶上前队</p>
minsdren
发表于 2006-5-28 13:03:57
这事在现实在已经发生了。最近在珠峰的登山中那个双腿殘了的人登山时就放弃了救一个人。电视都已经有播放了。
ax
发表于 2006-6-1 14:06:46
"道德经第七章中：“天长地久。天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生。”<p>天地为什么能长久啊？因为不是为自己活的，所以才长生。</p><p>企业要长久，它的经营使命必然要定位于外部。</p><p>像楼主的这个案例，如果这团队为了自身的目标而放弃救人，那么这个团队就是为自己活的，为了自己的名和利，那么不会长久。"</p><p>说的好！</p><p>一个鼓励自私自利（不是不承认这种现象客观存在，而是我们对之的态度）的社会环境，将走向何方，任何有责任的人，都应在关乎自身利益之时，取舍或控制欲望。</p><p>我永远不敢也不愿完全“为所欲为”。</p>
DEEPSEA72
发表于 2006-6-10 12:56:18
<p>解答：</p><p>作为队长，第一我会会同队里的医生观察被救治人的身体是否强壮，能否经得起下山的颠簸，是否值得我们放弃目标。第二，其是否能读力支撑到我们下山，或等到救援队上山，需要我们放弃多少物质才能救活这个人，代价是否大到影响登顶的目标。第三，我会向我的成员通报情况，告诉我的观察的结果和判断，然后了解成员对这件事的看法，能够取得一致的思想，我的团队不能存在两个目标，不能对我产生不信任，这绝对影响登顶；如果救治的思想占了上风，对不起，这次目标只能放弃。作为领导人，团队的合作对登顶置观重要，虽然我有强烈的企图心，但是我必须冷静地思考达到目标所需的资源，不满足就要毫不犹豫地放弃。因为维持领导力和准确地判断是未来达成目标的必备。人必须无私无我。所思考的必须是满足当时的情景个利益，毕竟过程是持续发展的。个人的意志必须等到条件满足才能进行贯彻。</p>
laokuaimao
发表于 2006-6-11 15:37:21
<p>不能简单的从道德上去分析这个问题，因为我们的目的不在于此。</p><p>如果非要给一个答案的话，那么我的就是：心里怎么想的就怎么做。而作为团队，执行就好。其他的就不用说了！</p>
guoseng
发表于 2006-6-12 17:13:07
<p> 如果家乐福货架上的肉制品过期了,但还一直拿来卖;假如迈当劳的鸡腿</p><p>和汉堡前天没卖完,今天继续拿来卖,(丢掉了会损失好多钱的嘛)他们还能取</p><p>那么大的成功吗？</p><p> </p>
JimMu
发表于 2006-9-21 21:25:43
<p>什么问题？人的生命大于一切。人类行为的最终目的是创造人类整体意义的幸福。这种情况下必须去救人，如果连起码的“怜悯之心”都没有，登山、赚钱办企业又有什么意义。</p>
我最爱流浪
发表于 2006-9-22 13:54:52
可以召开一个临时会议，愿意留下救人的就留下，愿意完成登山目标的就登山，队长在人员分配上做一个均衡考虑。在人生的道路上可能有些事情发延缓你的前进的步伐，但那些事情是丰富你的人生历程的插曲。
leagle
发表于 2006-11-2 22:32:00
<p>太冷酷的人，手下也会寒心，要是那人是你的亲人，你该怎么做？要是那人没得救，那会给他的家人带来多大的痛苦，社会还是比较喜欢有爱心的人。</p>