<P>1，我们在建立分析函数时就已经假定动态假设条件和结果之间是函数关系（一条件对应一结果和多条件对一结果的映射关系）。也许这个对应关系本身就不是函数关系，如果我们完全依靠函数模型去分析，就会在分析一开始就限制自己的思考范围，这可能是致命的，实质是分析工具本身的局限性造成的缺陷。这就如同人类仅仅用眼睛这个单一的工具观察世界。解决这个问题的思路：决策分析时，不仅仅依靠函数的眼光，黑格尔的辩证法工具很重要。</P>
<P>2，函数是一个渐变的概念，但社会和自然界事物的发展变化不仅仅是以渐变的方式进行，突变也大量存在。比如政府宏观政策的突然改变，必然带来剧烈的大幅的变化，这时候原有的函数关系可能就要失效了，在中国，政策风险是一个主要的环境突变因素。中国刚开放时，许多老外就担心中国的政策风险太大，不敢贸然进入，戏言曰：害怕你们的红头文件。现在的很多企业不讲实力规模大小，一门心思上3G，实际上是否能取得3G牌照的政策风险是很大的，这也是个典型的条件突变风险。</P>
<P>总结</P>
<P>1，假设条件和结果之间不仅仅是函数关系，突破单一函数观去分析问题很重要。</P>
<P>2，重视条件的突变因素。</P>
<P>说了这么多，回过头来看大部分还是数学和管理哲学，贻笑大方了。</P>
[此贴子已经被作者于2005-8-5 7:21:36编辑过] <P>cheng111兄的总结，对于我们学习这篇文章启发极大！受教了！</P><P>应该说，该文力求从数理分析角度，以变量函数手段来研究考察项目决策模型，缺陷在所难免。诚如兄之所言，“假设条件和结果之间不仅仅是函数关系，突破单一函数观去分析问题很重要。重视条件的突变因素。”目前对于项目决策模型的研究业界有多种方法，这些方法无外乎一个原理，即站在项目清算角度估计最大风险，同时探讨项目盈亏平衡的临界点所在。基本上都是一些静态方法，对于项目运行过程中的突变因素基本上难以达到全面估计。应该从静态评价和动态预测两方面来结合，进行项目决策，从而探索比较完善的项目决策模型。</P> 风险的不确定性可能恰恰就是决策分析过程最有魅力和最吸引人之处，人们在面对众多不确定因素存在的时候，赌一把有极大的诱惑力（特别是那些乐于创业的人，赌徒心理很严重）。从系统论的角度说，系统越不稳定，不确定性就越大，利益振幅就越大。我国目前的转型期经济就是一个典型的不稳定经济系统，本质上就决定了股市、楼市、汇市、债市存在很大的风险，最近的房地产宏观调控、加息、汇率改革都无不体现了这一点。 这贴有新意！收藏下来研究。 文章很好，需进一步消化，先谢了！
页:
1
[2]