我也同意三楼的意见，大多数人当然会选1的喽，讲求的是效率嘛
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>neuie</I>在2004-7-9 23:56:00的发言：</B>
<P>有四封信件待发出去，你会怎么处理呢？
（1）先统一写好四封信的地址，再一起贴邮票，然后再一起封口寄出
（2）写好第一封信的地址，然后再贴上邮票，然后封口寄出；如此再分别操作余下的三
封信
你会选方法1还是2？你觉得哪种方法效率更高呢？愿闻高见！</P>
<P>************************************************************************************************************</P>
<P>作为一个工程或管理人员，做任何事情首先就是将它量化，If you can't measure it,You can't manage it.pls remember it!</P>
<P>回到这个问题上，如何对此进行量化？从预见性上，可分为事后测量和事前预测</P>
<P>事后测量，就是你真的去做一次，让另一个人去测量你所需要的时间，看看两个方案到底哪个时间短。这是最简单的方法，奇怪的是很多企业不用</P>
<P>事后测量有如下缺点：1 预见性不强，无法在事前估算控制成本。2 实验测试费用高，有时候甚至是不能做实验的。鉴于以上两条，产生了PMTS（预定动作时间系统）。以下做简要分析，为可读性，不采用具体分析技术，如有兴趣，请和我联系。</P>
<P>动作分析见下：</P>
<P>方案一：Time1=[(Setup Write)+(WriteAddress)*4+(Unload Write)]+[(Setup Stamp)+(paste stamp)*4+(Unload Stamp)]+[(Setup envelop)+(envelop)*4+(Unload envelop)]</P>
<P>方案二： Time2=[(Setup Write)+(WriteAddress)+(Unload Write)]*4+[(Setup Stamp)+(paste stamp)+(Unload Stamp)]*4+[(Setup envelop)+(envelop)+(Unload envelop)]*4</P>
<P>Time2-Time1=[(Setup Write)+(Unload Write)]*3+[(Setup stamp)+(Unload stamp)]*3+[(Setup envelop)+(Unload envelop)]*3</P>
<P>从以上分析中可以看出，如果不考虑作业前的准备时间和作业后的处理时间，二个方案的时间其实是一样的。</P>
<P>在实践中，这样的时间是无法避免的，如写信，在写前就一定会有取笔的时间，在写后就一定会有放笔的动作；同理，贴邮票，封口也是如此。</P>
<P>故，方案一的效率更高！</P>
<P>如有兴趣，我可以提供MTM，WF的具体分析结果，当然需要对问题更仔细的条件和动作描述。</P></DIV>
<P>能把你的MTM拿出来看看吗? 最近正在学习应用这个, 大家学习探讨一下!</P>
我在Lean方面的学习才开始，是否可给我一些入门及进阶方面的资料，谢谢，邮箱地址：Creast@sina.com
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>Link</I>在2004-2-25 14:22:00的发言：</B>
呵呵，我们老大上次回美国时带回LEAN THINKING这本书，住我手里一塞说：“小伙子，好好钻研钻研，看完后向我汇报。”倒，现天天夜里还要加班看书。 不过看了前一单元，觉得真的很有体会，不知道国内现有没有出版。希望从中有更多收获再与大家交流。
</DIV>
<P>"lean thinking" 有了中文译版， 商务印书馆2002年， 沈希瑾、张文杰译</P>
<P>我觉得用第一种似乎好点，当然如果有四个人那是最好的，分工协作，写地址的、贴邮票的，等等。</P><P>～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～</P><P>没想到这里会有这么多的家人参加关于LP的讨论，我也来凑凑热闹吧！</P><P>工艺式布局相比功能式布局，能更好的解决库存量大，生产周期长；但是相应的也需要注意平衡的问题。就像上面的一位家人所说的，四个人各自分工，很明显的写信所耗费的时间大大多于贴邮票的时间（关于标准时间的测定，如时间研究法，PTS中的MOD，MTM等暂且不论），这样的组合等待的浪费就相当的大，往往得不偿失。</P><P>再者工艺式布局（即所谓流程式）出现的背景及相应对的产品也需多加关注。LP所对应的是多品种小批量短周期。</P><P>还有个人认为不宜将近年来开始热起来的CELL LINE于LP混为一谈。CELL更为关注工序的整合，弥补了TPS应用除汽车以外的其它产品生产领域中的一些不足，应该视为LP的一个发展。</P><P>本人是学IE出身，希望能于各位家人多多交流！</P><P>制造业交流QQ群：8279134</P>
太简单了吧,分析一下它的流程就知道哪个效率高了嘛
企业在人员有限情况下第一种最好。所谓排队等待只是在没人处理的情况下才会出现的。流程太多反而效率不高。对于复杂性的工作建议第二种。
<P>我现在正在用的是第2种方法工作。</P>
<P>先将一个产品的所有需要完成的事项做完，然后总结出经验，最后依次参照第一个产品的顺序做完其他产品。</P>
<P>这说明当我们不熟悉一项工作的流程时，又必须要马上完成这项工作的N个类似项目时，要采取的方式。</P>
<P>One piece flow vs Mass production</P>
<P>补充假设：如果邮箱就在我家门口，而且我只有2毛钱刚好只能买1张邮票、每寄一封信你会付我1毛钱，我会选第2种方式，这样在我完成第2次交付后就可以开2条线啦</P>
<P>当其中的1封信必须要第1时间交付时，更是如此，否则就拿不到单子。而不仅限于质量的考虑</P>
<P>假如要爬一座山，我还是要求你预付我的工钱啊，至少要6毛，余款交付时付清。否则，这样的单子我是不接的。</P>
<P>沃麦克不了解我们的国情，情有可源，楼主把这个例子提出来开涮啊。有关Lean Thinking希望有机会与楼主讨教</P>
[此贴子已经被作者于2005-7-31 19:00:29编辑过]
<P>大家都是高手啊~小弟初到~看来有很多要学习的！</P>