在寄信这个案例里偶感觉还是方法1比较好，不过楼主给了我们一些想象的空间，流程管理思想似乎在这个案例里不好体现！
<P>有四封信件待发出去，你会怎么处理呢？
（1）先统一写好四封信的地址，再一起贴邮票，然后再一起封口寄出
（2）写好第一封信的地址，然后再贴上邮票，然后封口寄出；如此再分别操作余下的三
封信
你会选方法1还是2？你觉得哪种方法效率更高呢？愿闻高见！</P><P>************************************************************************************************************</P><P>作为一个工程或管理人员，做任何事情首先就是将它量化，If you can't measure it,You can't manage it.pls remember it!</P><P>回到这个问题上，如何对此进行量化？从预见性上，可分为事后测量和事前预测</P><P>事后测量，就是你真的去做一次，让另一个人去测量你所需要的时间，看看两个方案到底哪个时间短。这是最简单的方法，奇怪的是很多企业不用</P><P>事后测量有如下缺点：1 预见性不强，无法在事前估算控制成本。2 实验测试费用高，有时候甚至是不能做实验的。鉴于以上两条，产生了PMTS（预定动作时间系统）。以下做简要分析，为可读性，不采用具体分析技术，如有兴趣，请和我联系。</P><P>动作分析见下：</P><P>方案一：Time1=[(Setup Write)+(WriteAddress)*4+(Unload Write)]+[(Setup Stamp)+(paste stamp)*4+(Unload Stamp)]+[(Setup envelop)+(envelop)*4+(Unload envelop)]</P><P>方案二： Time2=[(Setup Write)+(WriteAddress)+(Unload Write)]*4+[(Setup Stamp)+(paste stamp)+(Unload Stamp)]*4+[(Setup envelop)+(envelop)+(Unload envelop)]*4</P><P>Time2-Time1=[(Setup Write)+(Unload Write)]*3+[(Setup stamp)+(Unload stamp)]*3+[(Setup envelop)+(Unload envelop)]*3</P><P>从以上分析中可以看出，如果不考虑作业前的准备时间和作业后的处理时间，二个方案的时间其实是一样的。</P><P>在实践中，这样的时间是无法避免的，如写信，在写前就一定会有取笔的时间，在写后就一定会有放笔的动作；同理，贴邮票，封口也是如此。</P><P>故，方案一的效率更高！</P><P>如有兴趣，我可以提供MTM，WF的具体分析结果，当然需要对问题更仔细的条件和动作描述。</P>
<P>neuie兄是不是做IE工程师呢？</P><P>在楼主的事例中无疑方法1要优化，但延伸到制造业我想就不一定了，两中方法都有它的实施背景和条件：方法一更适合批量生产；方法二和我们现在制造业流行的CELLline.一个流生产方式很相似。</P><P>neuie能否提供MTM.MOD.WF等时间研究资料给我？我的个人邮箱是<a href="mailthgr1981@21cn.com" target="_blank" >hgr1981@21cn.com</A> 谢谢！还有 我这边也有比较多资料如果那位家人需要有的话我可以提供。</P>
我喜欢第二种做法。流程化作业，作完一个流程进行下一个流程。
我喜欢第二种做法。流程化作业，作完一个流程进行下一个流程。
小例子，大道理，其实管理无处不在。
大家讨论得很热闹啊，本人初涉生产管理，标准的外行管内行，多多向大家学习讨教啦。
[此贴子已经被作者于2004-7-29 14:46:02编辑过]
当然是第一种方法好！
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>三月</I>在2004-2-24 10:16:00的发言：</B>
我想这个例子是不是这样举更合适一些?
如果有三个人共同发三封信，将采用哪种方法：
1. 三个人同时写三封信的地址，同时贴邮票，同时封口。
2. 第一个人负责写地址，第二个人负责贴邮票，第三个人负责封口。 </DIV>
<P>发三封信需要三个人吗？看来我们该考虑人力资源成本的问题了！！呵呵~
<P>开个玩笑，小弟初来乍到，请各位大哥大姐多多指点。谢谢~</P>
<P>每个人各自写地址，贴邮票，封口，都按此程序操作即可。效率固然重要，但也不能忽视效果，本来就是同一连续动作上的事情，没必要将其分开。</P>