打败麦肯锡之完整版
感谢大家对《打败麦肯锡》一文的关注事实上，该文是本人《求道三步曲》之二，是作为《证得投资大智慧》一文的续篇
撰写，所以在思想上与前文有一些承接之处。现将两文一并刊出，供大家讨论。 呵呵，王瑶兄一向出手不凡呀。
不过还不能称之为完整版吧，（似乎还缺之三），
呵呵，热切期待中ing...
对于王兄所说的
投资之道——“给即取，虚胜实，不与人争”
我有一点的关于“道”的看法，供大家批判
之所以成“道”，前提即需要高人一等，白话说起码能“蒙蔽”其他人；
被整合、被垄断的资源或人们如果亦能悟此道，则易产生“道不同，不与为谋”
可能会产生西方所说的“理性赌博”，故而衍生“道高一尺，魔高一丈”，
此“魔”是“术”乎？ 亦或本身即“道”?
一个真正得道的人也许信奉“将欲取之，必先杀之”，因为“道”其实即“无道”，呵呵
现在正调研某企业的信息情报链和尝试整合某部门的市场策划力，
从微观上讲，肯定是达不到“道”的层次，
但近期肯定追求的是将“术”发挥到极致，
希望能在“术”中悟到王兄所说的“道”...
[此贴子已经被作者于2003-9-8 13:49:04编辑过] 热切期待！！！ 看过了，有几个重大的问题我要想你提出来
1。一个企业不可能通过咨询公司实现企业的变革——————一棍子把咨询业给打死了，也忽视了外部智囊团的作用，对咨询公司在企业变革中的角色理解不清。咨询公司是推动企业变革
，而不是主导企业变革
2。文中对计划和设计学派的管理思想一棍子打死，对科学管理不屑一顾，这些都有失偏颇。这些理论并非尽善尽美，但也并非一无是处。发挥人的主观能动性，把握和设计企业的战略是没有错的。而不能让企业自己在自发的无意识状态下，通过市场的风霜雨雪来自然生成企业的组织结构，甚或是战略。
3。文中对“道”地认识也有不足。道就是规律和真理。真理是可以无限逼近的，但是永远都不能达到。
4。最重要的是，文中并没有针对麦克西的弱点和不足提出针对性地改善措施。所以，王sir也没有真正地打败麦肯希，你也只不过是通了他一刀。
不过，我倒是很认同你文中的一个观点——中国的事情只能按照中国式的方法来办！ ？？？我觉得麦肯锡只要增加一个对客户所在行业有深度了解，专门负责和企业老总商讨企业发展规划的负责人，从观念上改变企业老总的思想意识，从而推动整个项目的执行，文章里提到的大多数弱点都可以避免了~~大家说呢？？ 我读过《科学管理》，个人认为，近100年来，能超越这本书的，极为少见。德鲁克也不行。 王兄的第三部如何了? 麦肯锡是一个很不错的公司，当然有很多失败的案例，但她给很多企业带来了观念上的变革，许多企业请咨询公司往往期望太高，总觉得能解决一切问题，其实麦肯锡也只能是一种外部推动力量，关键还是企业内部，但我们不能觉得只有内部就可以了，往往很多问题其实企业内部的人都知道，但没人来理顺，我曾经碰到的现象是，大家说话都不敢说，但咨询公司的介入，就比较好了这个问题。
另一方面，麦肯锡为世界各大公司培养的管理人才，比任何大学都多，很多公司的CEO实际上都是从麦肯锡的顾问出去的。 其实我前面说过咨询公司只是一个外部的推动力量，而且一过咨询项目一般是要由咨询公司的顾问和客户本身的管理层一直构成的，对于一个方案，应该是双方共同确定，对于企业的了解，咨询公司永远没有企业本身深，但咨询公司所往往从第三者的角度来看问题。
另外一点，不要太相信咨询公司，也不要怀疑咨询公司，方案往往是在不断的争论和修改中产生的，不要指望麦肯锡能给企业开一个治百病的药方，就象练武，重要还是自己的领悟和勤奋，但武功心法也是很有必要