simbasl
发表于 2004-5-25 00:03:00
<P>楼主的分析确实气势磅礴，不过可惜，个人觉得其中并没有真正的分析出老麦的薄弱环节，因为其中所指出的弱点，并不见得通过笔者所建议的以“道”的思想为指导，就可以客服的了的。</P><P>楼主的文笔不错，可是总有一种避重就轻的感觉，用了很多的理论知识、专业术语来批评老麦，可是话说回来，真正的超越它的做法呢？似乎提的很有限吧？</P><P>个人的一点见解，抛砖而已</P>
一米阳光
发表于 2004-5-25 08:59:00
<P>多谢分享。</P>
kkndkknd
发表于 2004-5-25 10:46:00
<P>我是买肯系的完全反对者的一个主要原因是：在我原来供职的一个单位，买肯系不顾中国国情给我们做了一套方案，效果如何我不说，因为我们根本不敢执行。</P><P>什么样的方案这么夸张？会搞到不敢执行？我只遇到过无力执行的情况，却难以想象‘不敢执行’的情况。<FONT color=#000066><b>loz721114</b>老兄能否解释一二？</FONT></P>
simbasl
发表于 2004-5-25 22:50:00
<P>方不方便将这个商业秘密也通过悄悄话告诉我？</P><P>确实很疑惑什么样的方案会有这么大的杀伤力，而且是如此明确的南辕北辙？</P>
midageman
发表于 2004-6-3 15:22:00
<P>不奇怪，麦肯锡的战略方案也是一帮年轻人加班加点拼出来的，他们很多缺乏厚实的企业经验，无术无道。加上外部环境变化之快，未知因素之多，波特也头痛啊！</P>
123456
发表于 2004-6-3 16:23:00
ding
thinkmost
发表于 2004-6-8 21:03:00
软系统方法
目前有哪些咨询公司真正应用软系统方法来给企业做咨询，又如何应用这个方法。不知道王先生在这方面有无深刻思考。
ljnx
发表于 2004-6-10 11:08:00
<P>能救自己的只有自己，不要指望咨询公司，你吊在水里时，咨询公司往往给你的是一根很不牢靠的稻草，看你怎么转化为坚固的绳索。</P>
lishlish
发表于 2004-6-13 15:56:00
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>wangyaobj</I>在2003-9-8 10:48:00的发言：</B>
感谢大家对《打败麦肯锡》一文的关注
事实上，该文是本人《求道三步曲》之二，是作为《证得投资大智慧》一文的续篇
撰写，所以在思想上与前文有一些承接之处。现将两文一并刊出，供大家讨论。</DIV>
sunjoyway
发表于 2006-1-27 19:16:00
<P>麦肯锡应该称为“蛮可惜”</P>