唐碧涛
发表于 2007-3-2 23:28:33
就象读一本书一样，漫漫理解，然后到精，然后运用上才是关键，后面还有关系，时间是能证明的到的。
燕赵布衣
发表于 2007-3-3 03:48:53
学以致用
ydy135
发表于 2007-3-3 12:50:42
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>lzp1126</i>在2007-2-1 14:56:41的发言：</b><br/>什么是思维的最高境界？各有其道，愚认为，只要按自己的方式去思考，就有所得。境界并不是目的。</div><p></p><p>对头！思维存在的目的才是第一位的，我们思考，是因为需要思考，而不是为了把思考当作花瓶中的艺术。国学我不大懂，对面前面各位国学达人的帖子也不好评价。但我知道托尼巴赞发明思维导图，波诺发明水平思考理论时，脑子里大概不会考虑什么境界的问题，他们只是想解决一些生活和工作中实际的问题。对他们来说，最高的境界也许就是让更多人因自己的理论而受惠。</p><p>其实楼主的意思在后续的讨论中已经渐渐走形了。楼主所言的“化简为繁”和“化繁为简”实际是指人类从一般到特殊，再从特殊到一般的认识秩序。这应该是众多理论在形式上的共同点，且不论其伟大与否。</p><p>思维的境界是长期积淀的自然结果，可以算作是我们思考的副产品，我们不可能，也不应该把它当作追求的目标。中国的玄学，在西方也是从实用角度去拆解和分析的，比如吉姆柯林斯对于两仪的研究，这一点，大概也是中西方文明在骨子里的大区别吧。</p>
idlecloud
发表于 2007-3-3 23:34:29
<p>YDY总结的很好啊，佩服。</p><p>其实我要说的就是要收放自如，学以致用阿。</p><p>不要落入空谈大，泛泛而论，也不能没入具体思维方法，技巧的泥沼阿。</p><p>同时回楼上两个问题：</p><p>关于用最这个词的质疑：我完全同意您的意见。用了最就可能有失偏颇，用它只是为了专注到这个问题上。</p><p>关于对我对易经，道德经等的收束思维，一家之言而已。当然不可能用一，两个字代表原书。</p><p>还有关于你读这两本书朦朦胧胧的问题，是个人读书兴趣和感悟的问题。至少我多年学习下来觉得他们不是玄学，只是难读懂罢了。</p><p>但别忘记了我讲的关系： 发散和收敛是个循环。没有先后。需要用时还要发散阿。需要总结大规律，大思考时需要多收敛思维阿。</p><p>简单的发散和收敛两个词又如何可以概括思维的全部，只是我个人认为最重要的战略层面的思考方法而已。</p><p>期待大家更多高见。</p><p></p>
net2
发表于 2007-3-4 18:49:08
<strong><font face="Verdana" color="#61b713">ydy135兄说的很到位，中国人往往是陷于“大智慧”“大道”这样的理想，为了追求理想境界而去凭空规划。“最高境界”也许有，但要是可以不依靠一步步的发展来达到，前人的努力不就都被否定了？后人再怎么努力也不可能超过你了？这是有那么点理想和自大。</font></strong>
pacoexl
发表于 2007-3-7 13:15:15
<p>同意4楼这位大哥的话。我始终相信没有绝对的对，没有绝对的错</p>
太阳使者
发表于 2007-3-10 18:35:08
大道至简
彩鸟3
发表于 2007-3-10 21:41:36
<strong>什么是思维的最高境界？答：没有。</strong>
yifuyijie
发表于 2007-3-11 21:21:55
想人想不到的 但是能让大家轻易接受的思维
阿岩
发表于 2007-3-13 23:46:23
<p>继续探讨，</p><p>我看见有个网站叫＂思维谷＂，专门探讨如何思维方面的．</p><p></p><p>楼主提出的这个问题确实非常值得研究；</p><p>思维这个东西一定要好好理一理，否则大脑的管理将会十混乱，</p><p>久而久之</p><p>要出大问题</p><p></p><p></p>