[焦点话题（第2期）派系PK]企业管理，要集权还是分权？

brainman

今晚无战事！

[此贴子已经被作者于2007-1-13 21:58:05编辑过]

brainman

喵呜 喵呜 喵呜...开战了，飞猫哪里去了？晚上建议我们开个小话题：民营企业中君主立宪的方式和利弊分析。给点背景资料：

"君主立宪"者，乃家族企业中所有权，经营权，监督权之三权分立也。其如英，日之君主立宪政体，故谓之。

以英伦为例，今后资本家如女皇，拥产权而世袭；董事会仿国会而设立，讨论以决策；理事会则以执行为务，其职如政府；外加设监事会以督之。各部独立，互不干涉。员工如人民，有选举之权利。

民营企业，制度创新，与时俱进，颇多利益。其若职工持股，则分散产权，于心不忍，况易于不均，而成分裂；终独裁而治，则士气低迷，难于求新。"君主立宪，避其两极，遂仿而用之。三权互动，企业因制度以运行，不以个人而得失。危机风险，灵活驾驭，超于人事。

世间万物，皆可两分。君主立宪，有其弊端。虽有"宪法"之维系，然各权之独立，易拥兵以自重，意见纷争，难于趋同；经管各层，皆无产权，其于责任，如何保证；三权并存，如何平衡，一权独大，怎么避免。以上难题，近期眼前，不会发生，然长远以观，皆有可能。

[此贴子已经被作者于2007-1-13 20:32:08编辑过]

brainman

本次辩论的技巧性

本次辩论，集权派考虑，权利渴望对于打工者是本性，从brainman以前对息栖谷家人结构的判断，估计，支持分权者会占绝大多数，这也是少天作为主持，为了论坛精彩，不顾江湖规矩，上来就表明立场之原因。故而，集权派在立论之时，设定了一个防线，就是将分权的“分”强化为“分配”含义，弱化“分散”含义。因此，强调分权只是股东的权益，经营权只能通过“授权”来逐级“分散”，用“授权”来压盖“分权”。

分权派的战术一是在集权派防线上，利用助拳手猛攻，死缠烂打，意图逼迫集权派接受“授权即分权”的概念；另一方面，飞猫徬引博证，用大部头的相关文字覆盖论坛，淹没集权派观点，在文字声势上压倒集权一方。

集权派受困于分权派的文字海洋之中，无奈另辟蹊径，集观点于brainman博客。分权派也打出一些动听口号，吸引涉世未深者加入阵营。

本次辩论集权派的问题是立论之时设定的防线，限制了自己出击的空间，开始就处于防御，略显被动。分权派是一直没有清晰的结合企业实际，举出分权的必要性和操作手段。

[此贴子已经被作者于2007-1-13 21:24:19编辑过]

brainman

QUOTE:

以下是引用倾斜的影子在2007-1-13 22:36:05的发言：
分权对很多高管来说是一种渴望或追求，并因此在渴望失败、追求失败时搞得自己很不开心，情绪和抱怨并由此生。分权是愿望，集权是现实。

倾斜的影子所言极是，我们要理智的承认一点，能够把企业做到5000万以上规模，没有一个“傻人”，他们的选择也是遵循利益最大化而来。对分权的利益权衡一定比我们考虑的更充分，企业家也是人，真正的工作狂也不多，他们也知道集权累，也想享受，但是，为了企业的发展，他们必须继续操劳。潘石毅有句话我很感动：“企业家都是贱骨头，我现在卖掉股份，轻松快乐过几辈子都够了，企业做到大了以后，很多企业家不是为钱，而是为了这个企业”

brainman

QUOTE:

以下是引用ocq1208在2007-1-13 23:43:19的发言：

哈哈哈哈!

其实我跟飞猫兄一开始就认为王老师用授权代替分权是一个策略失误,说实在的我们一开始认为分权立论相对集权要难,但王老师给了我们这个机会我们肯定要抓住了.

因为确实分权与授权,有区别,但本质差别不大,所以我们相信有辨别力的家人会认识到这一点,实际上包括集权派的一些帮拳对分权与授权的理解都不是与王老师一致的.

我们也知道没有紧密结合企业实际,但我们认为只要抓住王老师死不承认分权概念的失误猛攻,迟早王老师难以自圆其说的,与其说是我们在文字声势上压倒集权派,不如说是集权派自己的立论策略失误打败了自己，因为我们结合企业实际的后手根本没有用上．

不过,确实飞猫兄排山倒海的文字气势是威力无比的.分权派的策略,是绝对不否认集权的,只立论分权是第二条道路,比集权派绝对的排斥分权肯定要有回旋余地了．

呵呵，难得王老师爆料，我们也爆爆料罢！

集权立论易于分权，这是事实，但本次辩论的胜负和这个关系不大，主要缘于家人结构，多数是凭直觉而已，看看双方助拳的文章就清楚，唯有于加朋先生是半开玩笑。

辩论的攻防之道这里就不讲了，集权之未出击，是失误，过多的回应了概念解释，没有在现实方面逼迫分权。

分权派此役还有一条需要总结的就是充分发挥助拳威力，“指鹿为马”意图干扰集权观点的一致性，例如，在集权派主张加强授权的情况下，无视授权是一种比分权风险小的权利分散方式，反复模糊授权与分权区别。,

brainman

QUOTE:

以下是引用会飞的猫在2007-1-14 9:22:07的发言：
本来集权与分权之争，在12日12:00时胜负已定。令集权方想不到的是，己方在开局之初大好的局面之下，会丢失大片江山，败局既定之后仍负偶反抗。在此，飞猫随后将总结一下，给集权方丢些炸弹，下一剂清醒剂，分清是非成败何在。

绝非如此，集权派开始就认为选择分权的会多，如果当初brainman选择分权观点，会从大午搞“君主立宪”的案例分析开始去论述。

看看双方支持者的资料，以及他们的发帖情况就知道了，集权阵营多是一线实战人士。

brainman

从本次辩论的结果可以看出，这个辩题的现实意义是：企业管理者要清楚的看到，员工存在对权利的渴望，但是，缺乏对权利义务的认识。为此，企业必须在进一步强化集权体制，合理授权的同时，通过企业文化建设，树立员工的道德、责任意识；在企业中弘扬感恩文化，通过教育员工，了解股东和自己在企业的权益区别，产生对企业的感恩意识，弱化劳资对立。

brainman

345，这是一个很顺的数字，世间还没有这么高的楼。brainman在此祝贺集权派赢得了多数家人的支持，在纯粹的辩论中取得胜利！brainman在此辩论就此收笔。关于这次辩论，brainman将写两篇文章，一是《因辩思辨》，是对辩论本身问题的分析，二是《民营企业的拐点》，阐述对民营企业如何度过发展危险期的浅见。欢迎关心这个话题的家人继续支持、指正！

再次祝贺飞猫、OCQ1208，是你们付出大量劳动，赢得此次辩论。谢谢倾斜的影子、张语烟等各位支持集权的家人，你们精彩的论述虽然不能改变一些家人的观点，但让真理更加光耀。也谢谢各位看帖的家人，难为你们在深深的文海之中去探求一丝亮光，是你们的支持让这次辩论更加富有意义。

最后要感谢少天，是他的睿智发现了这个题目，给了大家一次思考的机会。

预祝各位新春快了！

[此贴子已经被作者于2007-1-14 11:30:02编辑过]