以下是引用brainman在2007-1-13 21:18:53的发言：本次辩论的技巧性 本次辩论，集权派考虑，权利渴望对于打工者是本性，从brainman以前对息栖谷家人结构的判断，估计，支持分权者会占绝大多数，这也是少天作为主持，为了论坛精彩，不顾江湖规矩，上来就表明立场之原因。故而，集权派在立论之时，设定了一个防线，就是将分权的“分”强化为“分配”含义，弱化“分散”含义。因此，强调分权只是股东的权益，经营权只能通过“授权”来逐级“分散”，用“授权”来压盖“分权”。 分权派的战术一是在集权派防线上，利用助拳手猛攻，死缠烂打，意图逼迫集权派接受“授权即分权”的概念；另一方面，飞猫徬引博证，用大部头的相关文字覆盖论坛，淹没集权派观点，在文字声势上压倒集权一方。 集权派受困于分权派的文字海洋之中，无奈另辟蹊径，集观点于brainman博客。分权派也打出一些动听口号，吸引涉世未深者加入阵营。 本次辩论集权派的问题是立论之时设定的防线，限制了自己出击的空间，开始就处于防御，略显被动。分权派是一直没有清晰的结合企业实际，举出分权的必要性和操作手段。
哈哈哈哈! 其实我跟飞猫兄一开始就认为王老师用授权代替分权是一个策略失误,说实在的我们一开始认为分权立论相对集权要难,但王老师给了我们这个机会我们肯定要抓住了. 因为确实分权与授权,有区别,但本质差别不大,所以我们相信有辨别力的家人会认识到这一点,实际上包括集权派的一些帮拳对分权与授权的理解都不是与王老师一致的. 我们也知道没有紧密结合企业实际,但我们认为只要抓住王老师死不承认分权概念的失误猛攻,迟早王老师难以自圆其说的,与其说是我们在文字声势上压倒集权派,不如说是集权派自己的立论策略失误打败了自己，因为我们结合企业实际的后手根本没有用上． 不过,确实飞猫兄排山倒海的文字气势是威力无比的.分权派的策略,是绝对不否认集权的,只立论分权是第二条道路,比集权派绝对的排斥分权肯定要有回旋余地了． 呵呵，难得王老师爆料，我们也爆爆料罢！
[此贴子已经被作者于2007-1-13 23:49:23编辑过] | 
