[焦点话题（第2期）派系PK]企业管理，要集权还是分权？

brainman

QUOTE:

我在楼上是举的一个例子，飞猫在第一个公司，虽然为据总经理，但也是属于被“授权”行事。飞猫和少天跳槽后，新成立了一家公司，这个新公司是“分权设计”，少天和飞猫是分权关系。

[此贴子已经被作者于2007-1-6 15:52:25编辑过]

brainman

QUOTE:

以下是引用ocq1208在2007-1-6 16:00:26的发言：

王老师,我前面(70楼等)已经提出反驳了,怎么视而不见顾左右而言它呢?

王老师你如何用上述论断解释你自己说的这几句话呢?
1、“分权”是一种法定形式，分权的对象是“岗位”，谁在这个岗位，谁就拥有这个权利；“授权”是在集权基础上，因事对人的一种临时性安排，张三做财务经理，可以有50万以内开支的审核权，换了李四，对不起，你只有5万。张三是授权还是分权？

2、理解了上述问题，大家应该清楚，集权下的授权是老板把自己一定决策责任临时性托付给你，老板还要承担最终利益和风险，因为这个责任并没有转移。在这里这个责任到底转移了没有？有没有部分转移？

授权是部分责任转移，可能我没说清楚，抱歉！张三、李四都是被授权！

[此贴子已经被作者于2007-1-6 16:17:33编辑过]

brainman

QUOTE:

以下是引用ocq1208在2007-1-6 16:14:06的发言：

同意!咱们可以收兵回营了,打了半天乱仗嘛！王老师根本就没有由上往下“分权”的概念，还辩什么嘛？让少天兄重新出题！

企业当中的“权”，有所有权、经营权和决策权之分。在所有权分散的情况下，决策权、经营权采取分权方式是趋势，在所有权集中的时，决策权、经营权是集权的，因为这时不需要制衡。这是大的方面。

少天的分权概念是指经营权，这个权是不能逐级下分的，只能逐级授权，原因已经解释了很多。

brainman

QUOTE:

以下是引用ocq1208在2007-1-6 16:26:08的发言：

对不起，再追问一下：

张三的财务经理是不是“岗位”呢？部分责任转移的时候有没有一丁点的利益跟风险转移呢？

利益是给你的薪水和红包，风险是干不好走人，这些都是岗位本身属性。

brainman

QUOTE:

以下是引用会飞的猫在2007-1-6 16:31:46的发言：

"作为管理者，我们在企业中，往往期望得到自己相应的权力，往往不满意老板的疑心，终于，老板为了自己的心血再次辉煌，横下心肠，分权给我们，但是，我们往往从此陷入到内部的权力斗争当中……
什么更可怕？集权带来的决策盲目，还是分权带来的企业风险？"

对于承担最大责任的企业家而言，飞猫非常喜欢许伯源老师在管理课程中的一句话：“规避风险第一，大家有份第二，拓展生存空间第三。”
　　那什么是风险呢？——责任权利不明确、不能落实到个人（责任权利必须唯一，也就是个人本位制），业绩考核体系出了毛病，这就是最大的风险。它削弱了个人的积极性、主动性、创造性，使整个组织死气沉沉，发展缓慢。

王老师说这是领导人不知道下属在干什么。

其实这还是领导人的问题，还是飞猫所言的问题：责任权利不明确、不能落实到个人（责任权利必须唯一，也就是个人本位制），业绩考核体系出了毛病，这就是最大的风险。

为什么说领导不知道下属干什么是大问题，如果发生这种情况，一是管理混乱，信息阻断，二是企业没有办事规则，缺乏统一思维逻辑；三是企业高层内存在山头主义，

业绩考核是马后炮，我重视业绩考核是为了总结，但不会等到业绩考核出来才去解决我发现的问题。

brainman

问ocq1208：1、你认为的分权概念是什么？2、企业雇员是否应该要求雇主将经营权分解给雇员？3、雇员是否可以否定雇主的决策权？

brainman

QUOTE:

以下是引用会飞的猫在2007-1-6 16:54:50的发言：

仁者见仁，智者见智吧。鞋子只有穿在自己的脚上，才知合不合适。

认同飞猫这个观点，这应该称为管理适用定律！巨先生的一些方法也是用文化的软手段。

brainman

欢迎tongu来助力！

brainman

QUOTE:

以下是引用ocq1208在2007-1-6 17:20:46的发言：

好，谈谈我的理解，其实前面都说了，是王老师没耐心看，还请王老师指证：

1、分权有两个层次：A、决策权不能由一个人掌握（高度集权或专制），必须由决策层分权制衡，这是平级分权。B、上层组织向下层组织下放权力，由于权力一般由组织负责人掌握，可以理解为上级向下级分权，即对下分权。

2、分权不是平均权力，不是指要把权力分给每个雇员，权力不可能人人享有，只有权利才可人人享有，雇主可将经营权分解给总经理、下级部门经理或利润中心。此外，企业的分权还可以理解为股东分权等。

3、一般不可以。但根据《劳动法》等相关法规，雇员权益机构如职代会、工业，是可以否定雇主无视雇员基本权利的决策的，如果雇主不听，自有上级权力部门处理。

决策权是可以设计为分权模式，但要视股权结构而言，一股独大时，我们应该尊重集权的现实，没有应该一说；

我们对于上级对下级的放权理解不同，你认为是分权，我说是授权，或许只是表述问题，主要差别是利益和风险是否转移问题，我保留观点。

工会和职代会是企业中的维权组织，可以否定企业的侵权决策，但他们是组织不是雇员，性质不同。

brainman

QUOTE:

以下是引用会飞的猫在2007-1-6 17:38:48的发言：

　　王老，恰恰相反，绝大部分都是实打实、针针见血的硬手段。

我只是看过他的文章，印象不深了，回头再看看