[讨论]如何确定是将熊还是兵熊

kimi

最近看到论坛里有很多有价值的讨论话题，今天我也发一个。

俗话说：兵熊熊一个，将熊熊一窝。但身为“帅”者，虽位在其上，却很难确定到底是将熊还是兵熊。这虽对“帅”者本人无忧，但对全局，尤其是在“兵力”吃紧的时候，却至关重要。如果“帅”者之外还有众多的利益相关者，此话题尤为重要。
及早发现熊将，及早整合兵力，虽对于全局越是有利，更有甚者可以从中发现可将之才，但是难免滋生怀疑之心，人心惶惶，不利于团结与稳定。为此，“帅”者只能在平时精于区分，到战时，那就是：疑人不用，用人不疑。但身为“帅”者，平时难免有所疏懒，再者难免被人以口舌：卸磨杀驴；如果为“帅”者稍有个人用意，更难辞其干系。
另有计谋者曰：安排督察人员，通过督察及督察技巧发现并报告给“帅”者。此设想虽是历朝历代的翻版，却也用途颇广，更有甚者以内控之名证明此安排乃唯一正确之道路。正如历朝历代所证明的那样，此举弊端颇多，积极的东西越到后面越少，直到改朝换代。这，于帅、于将、于兵都是承受不起其重的。

故：如何确定是将熊还是兵熊，也成为值得讨论的话题——还有没有其他办法来确定？

当然，有人或云：要不要确定是将熊还是兵熊，先讨论清楚这个问题更为重要。这方面曾经在要不要有财务人员的谈论中已提及：如果经营能够做到现钞现货或可承兑之票据可转换之所有，就可以不要财务人员。因此，也可以讨论：在什么情况下，可以不要将兵之分？在历史上，农民起义与游击战争中确有不分官兵的情形存在；事实上也是在这两种情形中出来的是将不熊、兵更不熊。但对于“帅”者能否接受于此并把控得住？古往今来，如此能者寥若晨星。故此，此话题可另当别论。

dahuanghe

我也认为这个将非常重要，但是在实际中，经常会遇到这个将以前是强兵，带军后初期不知道如何带，结果自己由将又变回了强兵，结果越来越累

afei128

这个管理学书本早就有答案了吧。

其实也简单：对于个人，想想人是怎么招进来的？怎么使用与培养的？怎么评价与激励的？

对于团体绩效，除了环境预测偏差，其余哪不是和人有关的？

jokewei

都说的很有道理，出发点不同，结果也是不同的，先反思是将的问题还是兵的问题，分析出问题的根源，将源头解决，问题就解决了！

aerosam

下属都不行就一定是领导的问题呗。

 

看领导水平怎么样，就看看他怎么开会、怎么决策立刻见分晓。

 

下属水平怎么样，就看看他独立解决困难的能力，和对错误决策的态度。

 

 

rogrec

同意10楼和12楼的

sureyear

我的第一个老板说：“只有庸官，没有庸兵”。

 

吴起也可把宫女带成士兵。

不听指令的兵早就（应该）被军法从事了。

所以，“兵熊”是因为“将熊”。

 

我认为没有什么可讨论的。

 

kimi

此话题跟多位老板、出资人聊过。感觉是：越是大的老板、越是重头的出资人，对这个问题感触越深。解决这个问题的大家比较一致的想法是：分、合。因为既然很难做到“以不变应万变”，那就争取“以主动换被动”。但是随之而来的一大堆问题也让这个想法也只能是个想法而已。

于是探讨得更多的是：这个问题有那么复杂吗？是什么让这个问题涌现出来？有更简单的办法来达到目的吗？我们的目的到底是什么？是什么让我们陷入到这旷日持久的人事纷争中？

QQ58

无论如何，只有将熊一说。
兵熊，要么是培训不足，要么是选人不当。
责任全在为将者。

liujijun

very good.