[讨论]如何确定是将熊还是兵熊

kimi

此话题跟多位老板、出资人聊过。感觉是：越是大的老板、越是重头的出资人，对这个问题感触越深。解决这个问题的大家比较一致的想法是：分、合。因为既然很难做到“以不变应万变”，那就争取“以主动换被动”。但是随之而来的一大堆问题也让这个想法也只能是个想法而已。

于是探讨得更多的是：这个问题有那么复杂吗？是什么让这个问题涌现出来？有更简单的办法来达到目的吗？我们的目的到底是什么？是什么让我们陷入到这旷日持久的人事纷争中？

sureyear

我的第一个老板说：“只有庸官，没有庸兵”。

 

吴起也可把宫女带成士兵。

不听指令的兵早就（应该）被军法从事了。

所以，“兵熊”是因为“将熊”。

 

我认为没有什么可讨论的。

 

rogrec

同意10楼和12楼的

aerosam

下属都不行就一定是领导的问题呗。

 

看领导水平怎么样，就看看他怎么开会、怎么决策立刻见分晓。

 

下属水平怎么样，就看看他独立解决困难的能力，和对错误决策的态度。

 

 

jokewei

都说的很有道理，出发点不同，结果也是不同的，先反思是将的问题还是兵的问题，分析出问题的根源，将源头解决，问题就解决了！

afei128

这个管理学书本早就有答案了吧。

其实也简单：对于个人，想想人是怎么招进来的？怎么使用与培养的？怎么评价与激励的？

对于团体绩效，除了环境预测偏差，其余哪不是和人有关的？

dahuanghe

我也认为这个将非常重要，但是在实际中，经常会遇到这个将以前是强兵，带军后初期不知道如何带，结果自己由将又变回了强兵，结果越来越累