家园智慧风暴讨论之——探究管理的本质与其应用

lvzhidong

应该是平衡吧。

归根到底，管理的任务是使工作顺畅。

"修己、安人、治事"讲的都是要做的事。

其实这三类事做的好与不好是难以定论的。关键事过程是否顺畅、效果是否出来。

这就要平衡各种人和资源。平衡是既需要科学也要技巧（技巧的结果可能就是一个艺术品了），科学和技巧也要平衡。说起来容易做起来难：从这个性质看目前中国的管理还是艺术的分量多一点。

isee

探讨管理的本质，可以理解成给管理下定义吗？

我认为是可以这样理解的。二十以来，各种名著、教科书对管理的定义均是大同小异，而管理学者也只有剑走偏峰才能有所“建树”。在这样的情况下探讨管理的本质，不“引用了业界某人对管理的定义 ”者只怕也只能见树木。

管理是科学也是艺术，管理要管人也要管事，也是业内（教科书）公论。在企业实际中，各占多大份量，则不应有公式。高层者，艺术多些，管人多些，基层者科学多些，管事多些。又或者换种说法，做ISO体系的，管事多些，做人力资源咨询的，管人多些。全因实际需要。

倒是对于管理学的应用，不应只限于企业，个人管理也要；也不应只限于商业，公共事业管理更要。

水木

我觉得说管理太宽泛了。

中国是一个中庸的国家，崇尚人性化，管理就是关系，而西方是一个注重推理和是非更分明的社会，所以，管理就是科学！

就营销领域来讲，我想管理就是管人、管事、管物、管钱。

呵呵

shnba

管理是管事，理人！

zjyhn

管理的本质，首先要看管理的目的，为什么需要管理？简单说个人来讲是事业有成，企业来讲是创造利润，国家来讲是经济增长、社会稳定。其目的最终是为了生存发展，而生存发展靠什么？经济基础即利润。如何创造利润、如何使资本增值？首先是要把事情做好，如何把事情做好？就要遵循规律和方法，这就是我们现在统称之为管理。

管理工具研究是一门学科，是一种技术，按照西方的细分可以称之为科学；管理是实践的艺术。现今的管理丛林，理论众多、派别林立，各有千秋，各领风骚一阵子。管理研究的成果是建立在已有的成功和失败案例基础上的，其得出的结论也是在案例本身所在的环境条件决定的，但成功是不可复制的。

管理是研究者的科学，实践者的艺术。

品质大副

组织的存在须要应有的价值，人是产生价值的服务或产品的载体或创造者。没有单纯的物或事需要管理，管理的根本目的是要尽力消除组织成员加和效应中的不利因素，使之价值最大化。管人是必然的，理事也是理顺事件中的人际关系。

管理是科学，管理的方式可以是艺术的，因为人的主观能动性。科学的管理正是要强调管理中的“论世之事，因为之备”，科学不等于教条，把目前经验的管理科学不加实事求是的分析的使用才是导致管理不科学的根本原因。

小狗的骨头

看问题最忌讳片面，我们把企业的经营目标做为一个任务，分析它的产生、过程、结果，看一个全流程，你就发现，无论是“向下管理，对上负责”，还是“向上管理，对下负责”，在这个流程中都存在。
管理者决定经营目标，经营目标分解给被管理者，成为被管理者工作目标，（这是一个管理过程），被管理者实现工作目标（这是一个服务或者说负责的过程）。
被管理者接受工作目标后，要向管理者提出资源要求（这也可以理解成一个管理过程），管理者根据要求，有选择的为被管理者提供资源支持（这是一个服务过程）
所以，管理者应该有服务意识，但不能理解成管理就是服务，这就错了。
如果我们忽略中间过程，只看两头，是“向下管理，对上负责”，我们如果只关注中间一个小过程，就是“向上管理，对下负责”，从全过程看，他们是一个嵌套关系，因此，我认为陈老师是在面对中层讲管理，高、中、基三个层面的管理课是存在一定区别的，现在大家常常搞混。
管理是什么？大的讲是艺术，是“道”，科学只是中间过程，是道中之“术”。所以，管理上傻乎乎的一味讲科学，只能是瞎子摸象的结果。
管人和管事也是同理，事是人去做得，做事先要选对人，这句话反对的不多，也说明管理要对“事”管“人”，不能因事管人。企业文化针对的目标就是人，反映出的是行为，是事，是为了达到一种特定行为而去管理人的价值观。

兄讲得真够透彻的,整个流程的风景一一呈现在我面前,和含英兄的那篇<<视角目的理论>>有异曲同工之妙,关键就是选对人去做事了,而所谓"自知者明,知人者智",自知尚难,何况知人,难难难.........

[此贴子已经被作者于2006-9-24 11:06:33编辑过]

魔の神

学做人先学做事，事情是人做出来的！

管理是在管人是要科学的，做事是要有智慧有艺术的做事！

所以本人认为：管理〉人〉事〉管理

小弟愚见，有什么要细则讨论加我！

长云

QUOTE:

以下是引用zjyhn在2006-9-21 15:38:11的发言：

管理的本质，首先要看管理的目的，为什么需要管理？简单说个人来讲是事业有成，企业来讲是创造利润，国家来讲是经济增长、社会稳定。其目的最终是为了生存发展，而生存发展靠什么？经济基础即利润。如何创造利润、如何使资本增值？首先是要把事情做好，如何把事情做好？就要遵循规律和方法，这就是我们现在统称之为管理。

管理工具研究是一门学科，是一种技术，按照西方的细分可以称之为科学；管理是实践的艺术。现今的管理丛林，理论众多、派别林立，各有千秋，各领风骚一阵子。管理研究的成果是建立在已有的成功和失败案例基础上的，其得出的结论也是在案例本身所在的环境条件决定的，但成功是不可复制的。

管理是研究者的科学，实践者的艺术。

      同意，管理只是手段，而不是目的，管理的目的是什么呢，概括来说，是团体效用最大化！

      处于金字塔各层的领导者不可能事事精通，必然需要协调其他人的工作。那么如何做到1 + 1 ≥2 ，倒底应该把重点放在管人上呢，还是管事上？

      我倾向于管人

逍遥自在

做事情粗略可以分为两个层次：有形和无形。比如销售，对于刚从事销售的人员，他们可能学习很多方法、技巧，然后尽量去运用它们以期取得良好的效果。但是在实际运用中往往有生搬硬套之迹。如果是销售大师，你问他有何销售秘诀，往往他说不出具体的方法和技巧来，答得较多的就是“随机应变、因时而异、因人而异”之类的话。这两种人在销售过程所展现的“东西”就有“有形”和“无形”之别。当然有形和无形是难以绝对分开的，你中有我，我中有你，只是程度、层次之深浅不一样而已。如果达到了“无形”的层次，自然可以游刃有余、纵横捭阖，谈笑之间而决胜于千里之外。

管理是管人还是管事之中的管人可以归为“无形”的层次，管事可以归为“有形”层次。管理当中既有管人也有管事，因为人和事是不能绝对分开的。事需要人来做，人是来做是的。管理的修炼，也是从有形到无形的修炼，如果到达了无形的层次，能够很好的选人、用人、御人、育人，那自然可以有人将需要做的事情做好。

管理是科学还是艺术，道理同上。她既有科学的成分、亦有艺术的基因。科学可以归为“有形”层次，艺术则相对归为“无形”层次。有形则有章可循、有法可依，无形则无影无踪、无形无相。管理做好了达到无形层次，那就是高超艺术的体现，给人了无痕迹、天马行空的感觉，你看到的事实就是：什么事情都能搞定！

但这样分析也并没有得出管理的本质究竟是什么。探讨一个事物的本职都有前提和运用范围，比如时间、空间的确立。如果没有任何的限制，要穷根究底的追问下去的话，任何问题最终都会归结到一个问题——宇宙为什么是这样的？只有解决了这个问题，其余的问题才能真正彻底解决，否则都只是相对解决。