以下是引用古董在2005-3-19 15:58:57的发言:
TO 太子傅
当我们说到“授权”时,其实是因为我们现有的组织是权利组织。当我们说起“协调”时,其实是因为现有的组织部门边界被严格的限定。当我们说起“合作”时,其实是因为我们现有的组织是自私性组织。
于是,我们开始试图解决这些问题,但是,种种解决之道,却是在现有的框架内进行,所以我们非常辛苦,因为越是更深入的前进,遭遇到的阻力就越是巨大,所谓的管理悖论也越来越多。
我想说的是:我们将现有的组织形态,当做了一个正确的前提而毫不怀疑。实际上,个人目标与组织目标是否要统一?个人价值观与组织价值观是否要保持一致?等等问题,也许,它的正确性本身就值得怀疑。
实际上,在我看来,现代企业管理需要还原其本来真实面目。类似于战略、授权、协调、绩效等等词语,其实都是在破解现有组织的弊端,而并不是“本原性”的问题;当管理一旦回归原始性的问题,那么,这些词语就会消失了。当然,一旦本原性的问题本身被提出,就意味着问题已经解决了一半。
序写得很好,赞一声先。不过,就这一段我想谈一点个人的理解。
企业管理的本原性问题,实质上是与古董先生的序言相矛盾的。我们有很多种方法也定义这个本原性问题,如文中已提到的效益和效率就是管理本原的一种描述(effective&efficent?),比如从企业存在的目的观察管理,比如从process manager,KM,HRM的角度看观察管理,我们都可以得到一个“管理的本原”,但是,这种本原是分析性本原,离解决问题还很遥远,甚至根本无助于解决问题。古董先生的“问题已经解决了一半”我想应该是随口之言吧
我认为企业管理从解决模型而言,是不存在“本原性的”方案的,所有企图达成本原性的解决方案的,都是陷入古董在序言中已批判的“中国传统文化是一种悟道文化.....中国传统辨证思维不但需要慢慢的体会与感悟,同时还将真理隐藏在了“诡辩”的泥潭里 ”。我记得这样的案例有企业家 一部红楼管企业,或是半部三国治天下之类
中国现阶段应该做的,就是肢解管理,向西文的“机械式”理解思路学习,以古董所说的“类似于战略、授权、协调、绩效等等词语,其实都是在破解现有组织的弊端” 这种思路把企业分而治之,50年后,再思考本原性的解决方案不迟。(个人私下以为,5百年后再思考更好,伟大的爱因斯坦思考统一力场尚早了一点点,何况吾辈,呵呵)
[此贴子已经被作者于2006-1-30 21:59:56编辑过] |