我也刚读完这本书。有2点印象很深刻。
1。郭士纳对IBM内部等级森严的官僚主义的改革。众所周知,作为美国象征之一的IBM,从来不缺乏技术和人才。但导致它落后的在我认为是其内部的弥漫的官僚主义,这表现为庞大的管理组织和人员以及于之相配的本位主义。这种作风会扼杀一切变革和创新的思想,你要做的是不过是按照所谓的传统来行事。否则你就会被窒息而死。
这种改革使得像IBM这种大公司能像小公司一样的的灵活、快速。这也就是大象也能跳舞的原因。
上个世纪50-70年代,美国企业界一度风行“大”,觉得企业越大越好。不停的并购造就了IBM、通用、AT&T等一些巨无霸的企业。这些企业凭借其资源和成本的优势,一度成为所属行业的代表。但进入70——80年代,随着日本企业、亚洲企业的兴起,导致这些大企业都不同程度的陷入危机中去。面对这种情况美国的管理层开始反思,提出企业要小。从而能够对市场有更快地反映,使自己取的在竞争上的优势。这种思想在90年代末,硅谷企业的发展中得到很好的验证。但郭士纳、韦尔奇却向世人证明,大企业同样也可以做到,而且更好。
我认为一个企业的大小并不能作为成功的保证,相比之下大企业有其无可比拟的资源(资金、人才、信息)优势。这正是很多现在的小型企业所希望自己将来能够得到的!由小到大是一种趋势,但随着企业成长,其需要管理的内容增加,稍不注意就容易导致形成一批庞大的官僚机构。这样公司的资源优势会被严重的内耗所抵消,导致一个企业由盛及衰!
其实这种美国企业的官僚主义和我国国营企业内的官僚主义,虽然在形成的原因上不同,担其表现形式和危害是一样的。我所在的企业是国营企业,虽然资产规模不过10几个亿,但官僚作风已经凸显。 内部管理上任何文件都需要N个人签字,研发上唯技术论,最可怕的是工作中弥漫着令人窒息的空气,形式永远大于内容。几十人的管理本部却有近20人的管理阶层……
2。高科技企业,应摈弃以技术专业背景取才的恶习!!现在高科技企业在选择管理者时,所先看技术本景。强调内行领导内行。我想这本书告诉我们,高科技企业衡量领导的唯一标准是市场和公司管理的理解,偏激地说应该外行领导内行!我曾经在家园谈过这方面内容,就不再啰嗦了
[此贴子已经被作者于4/24/2003 10:01:30 AM编辑过] |