管理不是控制

njfygz · 发表于 2013-4-27 08:43:42

当然不是啦，如果仅仅是想要控制人，那么管理肯定是失败的。

longyuye · 发表于 2013-4-27 11:47:29

其实也不是完全不同意控制这个概念，只是感觉控制这个话不好听。就企业存在价值而言，其实其起源的本质应该是解决社会问题，促进社会发展。但是我们后来者发现分工越精细、专业化程度越高，知识越丰富，人员反而越难管理。而在市场竞争的情况下，企业非常希望员工即听话又有创造力。听话意味着执行力，但会限于呆板和守旧。创造力意味着推陈出新，但又会员工思想很难统一，所以这就是矛盾。
所以企业管理，个人认为本质还在于引导员工接受企业和企业价值观，思想上的问题解决了，其他问题就好解决了。

longyuye · 发表于 2013-4-27 11:57:01

回复 donghaixuri 的帖子

驭民和管理有相似但也有区别。最明显的就是古代统治者可以控制民众，这里面就是强权统治，因为有强大的力量支撑。但是作为管理而言，首先企业与员工是简单的雇佣关系，作为社会契约的一种表现形式，大家其实就是在合作。“道不同不相为谋”，员工所想与企业及企业价值观切合度高，企业运行应该没多大问题。但是人的意识是千差万别的，任何人不喜欢被控制。企业可以弄一些框来限定员工的某些行为，并通过各种措施让行为固化，进而达到一种一致性很高的管理水平。但是控制的越严密，可能发生问题的环节就越多。就好比一个计划越是复杂则其执行越是困难，毕竟任何一个环节出问题就容易导致计划出问题。尤其是一些企业中的精英分子更不喜欢控制过强的企业。电影《肖申克的救赎》其实也是在传递这个理念，人在框架在是可以生活，但是那是机器行为，没有创造力，一旦离开框架便会不知所措。所谓框架建立很重要，同时也要考虑灵活性。绝对性的东西很难是好东西。

baiz2008 · 发表于 2013-4-27 13:12:51

但有效的监督是必不可少的

xiechuwu · 发表于 2013-4-27 15:52:48

特别是现在的民企，这个观念更强烈，有员工素质的原因，有大环境的原因，更主要的还是老板的胸怀的原因。

donghaixuri · 发表于 2013-4-28 16:48:53

回复 njfygz 的帖子

对物的管理是相对简单的，我们所说的管理，主要是针对人的管理，这也是管理的基础；其实泰勒的科学管理就有把人作为机器的一部分的意思，严格遵守规章制度和操作制度，在无法采用机器的地方采用操作工人来替代，后来才有人际关系学派，注重对人的想法、态度关注；问题在于很多中国的管理者，在处理人际关系时，往往采用的是一种控制的方法，希望控制下属人员的思想和行为，并且把这些控制手段作为“治国”或者“治企”的必要措施，并且还“沾沾自喜”，这样的管理思想其结果可想而知！

donghaixuri · 发表于 2013-5-1 21:23:35

回复 longyuye 的帖子

谢谢longyuye先生的精彩评论，执行力和创造力确实有一定的矛盾但在目前看来，我们的企业家更需要员工的执行力，因为管理者总认为创新是他们的事情，或者很多老板认为是自己的事情，不需要员工来创新，员工做好执行就行了。也许在泰勒时代的科学管理中就有这种思想的体现，泰勒曾说过，我雇佣的是你们的手，而不是脑袋，因为脑袋我另外雇了别人！在流水线上，泰勒希望工人做好执行就行，不要再去创新了。这就是目前我们企业管理的状况，很多老板还是泰勒的这种思想。而这种思想带来的就是对员工的控制，执行就好，其他不要想！——不在其位不谋其政啊！中国传统思想。

donghaixuri · 发表于 2013-5-5 22:11:31

回复 longyuye 的帖子

非常正确！控制与创新是一对矛盾，关键看企业如何处理好！

donghaixuri · 发表于 2013-5-6 08:54:18

回复 longyuye 的帖子

非常同意你的观点！控制与创新其实是矛盾的，关键看管理者如何理解其中的道理，然后如何去处理，在我的《手段-管理的秘诀》一书中，关于组织发展的规律有明确的解读！

lifuhua · 发表于 2013-5-6 15:42:32

精帖嘛字就不再多了，

管理不是控制

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复