完美论证：先有鸡还是先有鸡蛋？

阿懒

QUOTE:

以下是引用changqing在2007-3-5 18:50:09的发言：

这个讨论给我们的启发是，传统命题在传统的层面是很难有新的突破。我们不妨放一放，不急于求成，不无休止的辩论，等一下，然后使用新的材料、新的发现、新的角度…..可能会有重大突破。

是的。

winglight

QUOTE:

以下是引用winglight在2004-7-31 23:18:38的发言：

这个问题应该是个哲学问题，从哲学角度看，“这一刻”并不是实际存在的，变成鸡的标志性事件的发生同样可以是“从鸡蛋中孵出来的”，因此不能就说“先有鸡后有蛋”。

过去好久了，对这个问题有了新的体会：

1.鸡蛋这个问题是个生物学问题，还是哲学问题？

我觉得生物学的重点在于，研究生命的性质和解释相关现象，不排除有创造和毁灭生命的研究；而哲学重点在于一种思考方式以及判断、认知的方法。对于鸡和蛋的先后问题，无论进化论还是恩格斯对于人的定义都不是研究某一个时间点上发生的时间，而是跨度长达千万年的一个"过程"。而且在我看来这个问题从本质上说是个伪命题。哲学问题并不是仅仅讨论别人看不懂的理论，有兴趣大家可以去看看“芝诺悖论”，这虽然是两千多年前提出来的问题，但是随着不同时期哲学、科学的发展，也有了很多解释，至今也没有定论。

2.循环的事件是不是就是没有先后了呢？

首先我们要了解的是，循环是一个数学上的定义，现实世界是不存在的，万物都是有因果的，所以必然会有一个起点，换句话说总有个先来后到。

3.为什么说鸡蛋。。。是个伪命题？

请大家注意，这个问题实际上问的是，鸡和蛋的“存在”谁先谁后，那么鸡和蛋的存在如何判断呢？在生物学上，物种的分类并没有一种权威可靠的方法，说白了靠的是经验。对于鸡这个生物，它是何时何地产生的没人说得清，所以不存在“科学”的判断。因此我们只有通过推理来判断，所以我说这是个哲学问题：有不同的认识论，就有不同的结论。

对我来说，鸡和蛋都是“名”，而其实质不拿到实验室检验、对比一下基因是无法知道的，即使对比了也只能说百分之多少的基因和其他“鸡和蛋”是相同的，所以比较鸡和蛋的实质存在的先后是没有意义的。那么对于鸡和蛋这两个“名”既然都是人命名的，强分先后其实也是没有意义，无法证伪的伪命题。

阿懒

QUOTE:

以下是引用winglight在2008-10-27 17:46:02的发言：

过去好久了，对这个问题有了新的体会：

1.鸡蛋这个问题是个生物学问题，还是哲学问题？

我觉得生物学的重点在于，研究生命的性质和解释相关现象，不排除有创造和毁灭生命的研究；而哲学重点在于一种思考方式以及判断、认知的方法。对于鸡和蛋的先后问题，无论进化论还是恩格斯对于人的定义都不是研究某一个时间点上发生的时间，而是跨度长达千万年的一个"过程"。而且在我看来这个问题从本质上说是个伪命题。哲学问题并不是仅仅讨论别人看不懂的理论，有兴趣大家可以去看看“芝诺悖论”，这虽然是两千多年前提出来的问题，但是随着不同时期哲学、科学的发展，也有了很多解释，至今也没有定论。

2.循环的事件是不是就是没有先后了呢？

首先我们要了解的是，循环是一个数学上的定义，现实世界是不存在的，万物都是有因果的，所以必然会有一个起点，换句话说总有个先来后到。

3.为什么说鸡蛋。。。是个伪命题？

请大家注意，这个问题实际上问的是，鸡和蛋的“存在”谁先谁后，那么鸡和蛋的存在如何判断呢？在生物学上，物种的分类并没有一种权威可靠的方法，说白了靠的是经验。对于鸡这个生物，它是何时何地产生的没人说得清，所以不存在“科学”的判断。因此我们只有通过推理来判断，所以我说这是个哲学问题：有不同的认识论，就有不同的结论。

对我来说，鸡和蛋都是“名”，而其实质不拿到实验室检验、对比一下基因是无法知道的，即使对比了也只能说百分之多少的基因和其他“鸡和蛋”是相同的，所以比较鸡和蛋的实质存在的先后是没有意义的。那么对于鸡和蛋这两个“名”既然都是人命名的，强分先后其实也是没有意义，无法证伪的伪命题。

 

有道理。

 

阿懒

新的认识，从辩证法的角度来解决古老的问题：先有鸡，还是先有蛋。
　　传统的思维方式，解决这个问题的思路是：是就是是，非就是非，所以，这个世界上如果不是先有鸡，就是先有蛋。然而，这种思维方式在这里陷入了窘迫之境：如果先有鸡，那么这只鸡是怎么孵出来的呢？如果先有蛋，那么这个蛋是怎么生出来的呢？
　　科学的回答是：这个世界上，鸡不是从来就是这样的鸡，蛋，也不是从来就是这样的蛋。而是在生物漫长的进化过程中，逐渐形成这样的形态的。这就跳出了非此即彼的思维怪圈，完成了一个“对立统一”，解决了这个问题。
　　传统的那种思维方式，叫做“知性思维”，也可以叫做“形式逻辑思维”，用这种思维考虑问题，就不可避免会陷入像“先有鸡还是先有蛋”那样的两难处境、得出自相矛盾的、混乱的答案。康德在《纯粹理性批判》中，提出了四个著名的二律背反（也就是类似于“先有鸡还是先有蛋”之类的问题，这类问题的特征就是：他的两个相反的答案都可以得到充分的证明），指出这个问题。他把出现这种问题的原因归结为：人类的理性不可以认识客观世界。
　　黑格尔则反对康德的不可知的观点，他提出，如果跳出非此即彼的思维怪圈，就不会陷入矛盾、混乱。这就是辩证法。