栖息谷-管理人的网上家园

楼主:阿懒 - 

完美论证:先有鸡还是先有鸡蛋?

[复制链接] 43
回复
5947
查看
打印 上一主题 下一主题
31
发表于 2005-1-24 10:05:31 | 只看该作者

至今没有找到达尔文进化论的种种证据的化石,他目前只是假想。达尔文在关于眼睛论述中都承认,眼睛是不可能进化的。

32
发表于 2005-1-26 10:56:05 | 只看该作者

首先,我觉得这个问题当中有个概念要区分清楚。“先有鸡还是先有鸡蛋”当中,鸡是指家鸡还是野鸡呢?
分两种情形,第一,这里的鸡是指我们家中的鸡。
好,那么这些鸡是从哪里来的呢,从野鸡驯化而来的。人类认为野鸡的肉或是它的蛋比较好吃,所以要大量驯服,使其为自己所用。所以,在这个决定性时刻,人类一定是把野鸡(公的或母的)带回家中,而不是把野鸡蛋带回家中,因为从蛋到鸡会存在很多风险,人们不会去做这样大风险的事情。就算是带野鸡蛋回来,从称喟上来讲,人们也只会说:“我带回来很多野鸡蛋煮着吃”,而不是“我带回很多家鸡蛋”。那么,事情就变得很明朗了,从野鸡关进笼子开始被驯服的那一个时间点起,它就变成了家鸡。之后,这此鸡生了蛋,被称为鸡蛋,而不是野鸡蛋。
因此,在这个角度来讲,是先有鸡再有鸡蛋。
我们现在来看第二种情形,“先有鸡还是先有鸡蛋”中的鸡包括野鸡,尽管我们前人称野鸡为雉,我们估此也来讨论看看。先有野鸡还是先有野鸡蛋呢?达尔文先生的生物进化论认为,物种的进化是:物竞天择,适者生存,是物种要适应自然环境,而产生变化。我不能完全认同,再说,我也没这闲功夫来了解这个庞大的理论体系。我个人认为:物种的进化,具备很强的偶然性,偶然事件比自然选择的作用要大。各们听过狼人的故事。小孩一生下来就被弃于狼群中,就他个人的认知和狼群的认知而言,他都是一只狼,但事实上,我们都知道他是一个人。但是,事情在这个时候发和一了变化。这个狼人如果没有被人类发现,顺其自然发展的话,会发生什么事情?他会和狼交配,产生一个新的物种,有狼的基因和人的基因。这个怪物就一个新的物种了。而且,通常情况下,我认为这个新物种会比狼要先进一些。野鸡也是一种比较高级的动物,它的前身不管是什么,可能是鸟,也可能是爬行类动物,我不去管这些,我们暂且称它为Y。有一天,Y所生活的群体当中,出现了一个并不是Y的异类Z(之所以称为异类,仅仅是因为它和Y是不同的物种。实际上,Z在当时一个大量繁殖的物种。Z由于偶然的原因,或是迷路,或是Z的上一代把蛋生错在了Y群里,而出现在Y群体中。Z在刚出生的时候,和Y刚出生的时候长得差不多),在Z生长的这个环境当中,Y和Z都认为,Z是Y的同类。所以,与狼人相同的故事发生了,Z和Y当中的一员生了另外一个物种,当然,我们相信,这个和Y交配的Z,生下的是一种被称为蛋的东西,而不是象哺乳类动物一样。这个和Z交配的Y所生的蛋,孵化以后,就成了一个全新的物种,叫做Q。这个Q在当是被认为是Y的一员。Q在这个群体当中长大,再和其他的Y生下一种A蛋,孵化出A。A再和其他Y生成B,当然,A也有可能和其他Q生成C,这个过程可能会很长。因此,会有B,C,D,E,F。。。直到J,K。而当中,因为基因转变的关系,Q,A,B,C,D,E,F。。。。J当中的有些物种,并不适应环境,而被淘汰。只有少数物种被存活下来,当中的一个物种就是K,一种被我们现代人称为野鸡的东西。因为故事发展到野鸡这个朝代的时候,已经有成千上百只野鸡了,作为一种比Y和Z具备更强适应能力的全新物种,再加上其群体的日益壮大,野鸡只和自己的群体进行交配,而不会再和Y,Z,A等其他物种交配,这个物种就稳定下来了。这就是野鸡这个群体的产生。那么,到底是先有野鸡还是先有野鸡蛋呢?从实际角度出发,野鸡是由野鸡蛋孵化的,这样理解的话是先有蛋再有野鸡。但是,从物种的产生角度来讲,第一个野鸡,也就是K这个物种中的第一个,是由J和另外一个物种交配产生的,而在这个环节的认知上,孵化第一只野鸡的蛋,被叫做J蛋也不是K蛋。因此,这个意义上来讲,并不是先有蛋再有鸡,而是先有野鸡,再有野鸡蛋。 以上论述,各位以为如何呢?  顺便提一下,可能有些朋友会认为狼人和鸡类的动物不同,这种演变不会发生,我给各位补上一个例子。有没有看过“不会飞的老鹰”这个故事?一只小鹰从一开始出生就和鸡生活在一起,尽管它已经到了飞翔的年龄,但它从来就没有试飞过,它认为自己是鸡。起到有一天,鸡群的主人把这只老鹰带到山顶上,试飞了很多次以后,它才展开翅膀,成为一只真正的老鹰。如果老鹰没有被人放飞,就会产生一种新的物种,叫做鸡鹰,哈。。。。。。。。。

33
发表于 2005-1-27 14:57:18 | 只看该作者
其实这个问题,从生物进化的角度来说,肯定是先有了“鸡”这一动物的进化物种,才产下了“蛋”的。正如有了类人猿才有了人的。
34
发表于 2005-1-29 18:09:36 | 只看该作者
无聊,达尔文的进化论就是真理吗?那也只是一种假设,就跟假设“先是鸡生了蛋”一样简单。
35
发表于 2005-2-3 21:13:03 | 只看该作者
我想这个问题要解决首先在给出一个标准,在这样的标准下讨论才有意义的。我同意5楼家人的看法,我们在分析、辩论时都没有一个共同的标准,那结果是谁也说服不了谁。你说那的是对的,我也同样认为我的也没错。
36
发表于 2007-3-5 10:26:14 | 只看该作者
都在拿一个理论套另一个理论,理论和角度不同,结果不同
37
发表于 2007-3-5 18:50:09 | 只看该作者

阿懒及各位家人,我是88年遗传学硕士,这里我向大家汇报一下,主流的遗传学家对“是有鸡还是有蛋”的解释,可能有些闷,供大家参考,以博家人一笑。

上世纪5060年代,遗传学(Genetics)流行“基因突变 Gene Mutation”学说,这一学说的主要观点是,环境的条件变化,导致生物的基因突变,部分“好的”突变,在自然选择(natural selection)与人工选择(artificial selection)下,被保留下来,成为新的品系。达尔文的进化论得到了遗传学的解释。

在这个假说下,主流的遗传学家对“蛋与鸡”这个古老的命题有了新的解释,他们倾向于认为“先有蛋而后有鸡”,其逻辑如下:

1.    蛋是合子(受精卵)的生物学术语。(通常我们吃的蛋并没有受精)。

2.    合子中保留了鸡父本与鸡母本的全套遗传物质。

3.    由于环境变化(最明显的是射线,我国的航天育种世界有名,让杨利伟同志把鸡蛋带到飞船上去),受精卵的部分基因发生突变。

4.    不是所有“突变”的受精卵都能存活(指孵化下来,保留下来),不是所有的“突变”都是我们需要。部分“受精卵”能够孵为“小鸡”,而这些小鸡又带有我们需要“突变”特性(character)如无毛、无冠),这些特性能够遗传下去,我们决定将其保留下来。

5.    育种家让它作为亲本(看其雌雄)进行杂交,并在其F1-Fn代中选择这个特性。

6.    于是鸡的基因库(gene bank)中就“无毛”鸡,“无冠”鸡,而这些特性在原来基因库是没有的。

7.    由于合子的基因突破产生新的品系“无毛”鸡,“无冠”鸡,并又通过“合子”这个“载体”将这种特性遗“传”下去。

8.    因此,是“先有蛋后有鸡”的新品系。

基因突变学说导致现在的分子遗传学与现在的分子育种。

这个讨论给我们的启发是,传统命题在传统的层面是很难有新的突破。我们不妨放一放,不急于求成,不无休止的辩论,等一下,然后使用新的材料、新的发现、新的角度..可能会有重大突破。

(回答完毕)

[此贴子已经被作者于2007-3-5 19:04:19编辑过]
38
 楼主| 发表于 2007-3-5 19:58:11 | 只看该作者
QUOTE:
以下是引用changqing在2007-3-5 18:50:09的发言:

阿懒及各位家人,我是88年遗传学硕士,这里我向大家汇报一下,主流的遗传学家对“是有鸡还是有蛋”的解释,可能有些闷,供大家参考,以博家人一笑。

上世纪5060年代,遗传学(Genetics)流行“基因突变 Gene Mutation”学说,这一学说的主要观点是,环境的条件变化,导致生物的基因突变,部分“好的”突变,在自然选择(natural selection)与人工选择(artificial selection)下,被保留下来,成为新的品系。达尔文的进化论得到了遗传学的解释。

在这个假说下,主流的遗传学家对“蛋与鸡”这个古老的命题有了新的解释,他们倾向于认为“先有蛋而后有鸡”,其逻辑如下:

1.    蛋是合子(受精卵)的生物学术语。(通常我们吃的蛋并没有受精)。

2.    合子中保留了鸡父本与鸡母本的全套遗传物质。

3.    由于环境变化(最明显的是射线,我国的航天育种世界有名,让杨利伟同志把鸡蛋带到飞船上去),受精卵的部分基因发生突变。

4.    不是所有“突变”的受精卵都能存活(指孵化下来,保留下来),不是所有的“突变”都是我们需要。部分“受精卵”能够孵为“小鸡”,而这些小鸡又带有我们需要“突变”特性(character)如无毛、无冠),这些特性能够遗传下去,我们决定将其保留下来。

5.    育种家让它作为亲本(看其雌雄)进行杂交,并在其F1-Fn代中选择这个特性。

6.    于是鸡的基因库(gene bank)中就“无毛”鸡,“无冠”鸡,而这些特性在原来基因库是没有的。

7.    由于合子的基因突破产生新的品系“无毛”鸡,“无冠”鸡,并又通过“合子”这个“载体”将这种特性遗“传”下去。

8.    因此,是“先有蛋后有鸡”的新品系。

基因突变学说导致现在的分子遗传学与现在的分子育种。

这个讨论给我们的启发是,传统命题在传统的层面是很难有新的突破。我们不妨放一放,不急于求成,不无休止的辩论,等一下,然后使用新的材料、新的发现、新的角度..可能会有重大突破。

(回答完毕)


专家来了,呵呵。
好像省略了很多论证过程,逻辑上不太连贯,感觉没有论证充分啊。

39
发表于 2007-3-6 01:06:48 | 只看该作者

虽然感觉有些偷换概念,不过感觉挺有“智慧”,莞尔一笑~

[em07]
40
发表于 2007-3-9 10:20:50 | 只看该作者

这么说来,这个问题最终还是没有明确的答案啊!

革命尚未成功,同志仍需努力!大家请继续!

[em01][em01][em01][em01][em01][em01]

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。
快速回复 返回顶部 返回列表