|
明天回家过节，下面隆重推出神秘方法:META分析。
---------------------------------------------------------------
“可是，”有人说了，“我一直都是按照别人/网上/书上来做。要亲自考察各种各样的技术，甚至还有很多项目，还要根据项目情况比较它们的优劣，我可没这份时间。”。事实上，完整的RCT在医学界也存在伦理问题，如：拿病人生命做实验是否符合人类道德。似乎RCT只适用于新药研究（如艾滋病、癌症、sars、甲型H1N1,等等死马当活马医）。但并没有难倒doctor们，他们发明了meta评价方法。让任何一个企业开展500个实验组和对照组做一次，都不靠谱。可大家往往都忽略了，全球各地至少已经存在50000个以上的案例。meta评价方法首先假设有办法收集足够多的样本（meta评价得益于互联网的发展），用RCT的思想对已有资料进行科学理性评价。所以，meta评价方法至少包括四部分：
1，收集足够多的样本，包括可获取的企业内外资料、互联网资料、期刊杂志，还有问卷调查。
2，形成对照，收集A、B、C...N组对照信息，通过对照还原真相。
3，控制偏倚，设计出能模拟RCT效果的偏倚控制。
4，分析出它（经验）的成分、特征、适应症、用法、副作用、禁忌。
举个例子，某个管理理论，由A/B/C/D/E/F组成，用于X/Y/Z个因素的管理实践（这是中国式管理最擅长的，用模糊的措施对付多变的环境，得到难以验证的结果。有效居功，无效赖环境。）。当我们有足够案例是，通过统计手段可能评价出A、B、C等每个因素分别对X、Y的影响。
------------------------------------------
A/C/D X/Z 有效
A/D/E Z 无效
。。。。。
-------------------------------------------
值得注意的是这是四个必要部分，而不是四个个顺序步骤。问题就有点类似于先做控制还是先做需求，在这里主要指先收集样本还是先控制偏倚。当然，一般意义上如果现有大量可靠样本，则先收集样本，再设计偏倚控制。反之，则先设计偏倚，然后收集样本（如先设计偏倚控制，假设使用问卷调查，在问卷调查中加入偏倚控制策略：问题陷阱、交叉验证等等）。循证的目的是收集及评价出高质量的方法，但同时又要避免被这种意识所引导，造成“主观偏倚”，这是RCT所禁忌的地方。
| 
