|
没有想到这个话题是如此之热，没有想到在这个版块上有这么多人关注流程，谢谢大家对我的指点、启发！ 今天是周末，可以有时间好好来回味大家的发言。 先表明一下个人观点，很多话题不以较为偏执的方式提出来，实际上不太会引起争论，中庸是实践中的妙方，却非理论上的良药。如果单从实用主义哲学而言，流程这个东西不用说——肯定是有用的，而我更愿意从在实际操作过程中引起的一些思考与大家在理论层面上做一些深层次的沟通（哈哈，托大了！） 管理是一种科学，更是一种艺术，也许光从理论去探讨流程的问题，实际上就是一种错误——这就好比光的波粒二象性，如果仅从波或粒子的解度去描述，可能都是不全面的——所以对流程的探讨也许也是也要从科学与实践（艺术）的角度同时探讨才能得到正确的全貌。 哈哈，瞎侃了一通，下面就具体问题再谈谈我的看法：
汉默的道歉是指没有把人的因素考虑进去——没有找到英文原文——如果本身就是误传的话，那么的确要汗颜一下了。但从另一方面看，这个话题却是有正面影响的，即流程是真的需要考虑人的因素在里面——而一旦涉及到人，我想标准化和最优化可能就只能是理论层面了，在实践中只能不断向此目标靠近了。
1、理论思考：可以说流程理论真的是非常不成熟，luenfn（29楼）的表达正是我意。起点与终点的确定在实践上应该没有太大问题，可以从各种方面进行确定，或者人为地找一个标准即可。
2、标准思考：实际上就是想找到一个评优评劣的标尺，但显然，现在不成熟。可以比较两个描述相同问题的流程的优劣——但每个人的评价标准是不一样的，也是多维度的。实践检验之前如果有很可靠的理论检验，应该会减少很多成本。
3、实践思考：同意fenge（32楼）的观点，实际操作中，我们很少考虑客户，多是从自身（企业）方便操作或易于控制角度出发——但一个出货发货，收款开票，我们有多少是从方便客户角度出发的——我们大都是为了要能够控制、避免管理缺陷出发。如果稍微进一点，把内部合作的员工看成是内部客户可能可以有效地促进问题的解决。但从另一个角度来说，世界上的事物就是相对的，不可能只从客户这一个维度考虑问题。
4、实施思考：luenfn（29楼）的表达使我非常受益。绩效指标的制定，简单地说，可以从战略计划、岗位职责、缺陷弥补（或优化）几个维度去制定，而流程是这几个方面的某种表现形式。
5、工具思考：流程与软件的结合是一个趋势，但无疑在现阶段是存在很大问题的。ERP最大的问题，他把极细节的东西都固化了——而流程本身又不成熟，有问题，所以在现阶段，企业环境高度变化的情况下，ERP无疑会成为企业的负担（不维护，ERP不适用；维护，所支出的成本远不及收益。而前面有个某种共识，流程是网状的，ERP只改一个地方，请意味着所有接口都要有变化，这种工作量狂大。）但我不否认，在某些小方面，或者比较固化的方面（比如财务），ERP可以做得比较成功。明年新的财务制度要实施，相关的软件公司又要发一笔了：）
To随便翻翻（22楼），你说的有道理，但似乎IE与六西格玛应用在生产管理中更广一些，在非生产管理领域应用起来有些问题。
To杨睿之（23楼），“工具与效果的问题，制度与实施的问题”——哈哈，这是一个永恒的不解之题。
To菲歌（24楼），谢谢，那两张图我一定去看。绩效的观点——同意。
To fenge（32楼），哈哈，明白你的意思，共产主义理念我们有了，但如何达到，未知；流程再造理念有了，但如何做到，尝试。另：流程可能本身就无法量化——如果没有办法标准化流程的话——顶多在某个细节上可以量化。ISO中的程序与流程，我认为是非常相近的东东，本质可能就是一样的，只是前者按ISO的理念存在，而流程更为具体，理论上按最方便客户或方便管理的理念存在。 | 
