民营企业中的潜规则

brainman

什么时候中国防着一半的土地长草，而大量进口粮食，我们的收入就提高了。

会飞的猫

QUOTE:

以下是引用brainman在2007-1-14 21:05:02的发言：
我以为，民营企业家所想往的是西方企业的发展环境和员工的职业化素质，一个民营企业家对我讲，最头痛是看到“剥削”两个字，讲不清，有时自己都觉得是在剥削，上学时就是这样学得，忘不了。呵呵，这也是国情呀。

　　这也可以理解，西方与中国，在本质上其实是王八对乌龟，彼此彼此。只不过，西方已经是发达国家，中国是发展中国家，前期的改革开放是以市场换资金、换技术、换管理……，牺牲较多。所以，在社会福利保障体系、弱势群体法律保障……等方面做得不好。不过，却是现在所需要做的。国家的经济发展到了一个转型的关键时期。

　　马太效应

　　圣经《新约·马太福音》中有这样一个故事。一个国王远行前，交给三个仆人每人一锭银子，吩咐他们：“你们去做生意，等我回来，再来见我”。国王回来时，第一个仆人说：“主人，你给我的一锭银子，我已经赚了10锭。”于是国王奖励了他10座城邑。第二个仆人报告说：“主人，你给我的一锭银子，我已赚了5锭。”于是国王便奖励了他5座城邑。第三个仆人报告说：“主人，你给我的一锭银子，我一直包在手巾里存着，我怕丢失，一直没有拿出来。”于是国王将第三个仆人的银子也赏给了第一个仆人，并且说：“凡是少的，就连他所有的，也要夺过来。凡是多的，还要给他，叫他多多益善。”这就是马太效应，它反映了当今社会中存在的一个普遍现象，即“赢家通吃”。对企业经营发展而言，马太效应则告诉我们，要想在某一个领域保持优势，就必须在此领域迅速做大。当你成为某个领域的领头羊的时候，即使投资回报率相同，你也能更轻易的获得比弱小的同行更大的收益。而若没有实力迅速在某个领域做大，就要不停的寻找新的发展领域，才能获得较好的回报。

　　这也是企业家、领导者利用自己的财富分配权，导致社会贫富差距越来越大的根本原因之一。

[此贴子已经被作者于2007-1-14 21:21:52编辑过]

brainman

这里真成了“龙马聊天室”了，我们话题撤的很远，其他几个问题，我这样看：

    2．投机活动是否创造财富？

       （不创造原始财富，但赢家可以0成本获得输家的财富，国家可以通过税收，夺取民间财富，道理如赌博抽头） 
　　3．交换能否创造价值？

       （可以，我汽车没有油了，自己去打车卖油可能需要花费100元车费，这时，我用一箱价值50元的矿泉水，向一辆旅游车换取25元的汽油，然后自己开车去加油，这个交换为我赢得了75元的价值，为旅游车赢得25元价值，国家损失GDP125元，税收如干。）
　　4．汇率是由什么决定的？

        （可比劳动价值） 
　　5．“有计划、按比例”有什（题目不完全）
　　6．钱能不能度量价值？什么条件下它能？什么条件下不能？

       （作为交换中介能，单纯购买不能） 
　　7．是什么决定了一物的价格？

       （需求和供给量之比乘上可比成本系数） 

[此贴子已经被作者于2007-1-15 10:36:43编辑过]

会飞的猫

龙马聊天室，王老哥起的这个名字真形象，有意思。[em10][em10][em10]

brainman

今天的交流就打住吧，明天你也开个话题！

[此贴子已经被作者于2007-1-14 22:03:33编辑过]

会飞的猫

好的。

会飞的猫

王老哥，让我们还是围绕集权与分权的话题吧。

飞猫以前的贴子里有一个很好的真实案例，我们一起共同探讨，如果龙头企业与弱势企业合资成功，两者该如何处理集权与分权的关系呢？如何更为有效的实现双赢发展呢？

请教各位高手——如何处理这样的合资问题？

http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,98748,0,0,0,,0,0

会飞的猫

王老师，我俩与大家紧紧围绕下面2个问题展开讨论：

1、龙头企业与弱势企业，究竟是合资对双方有利，还是两道扬镳的好？

2、如果龙头企业与弱势企业合资成功，两者该如何处理集权与分权的关系呢？如何更为有效的实现双赢发展呢？

brainman

刚才线路坏了，下面的帖子已经发到请教各位高手——如何处理这样的合资问题？

飞猫好：先说一句，宁夏吴忠试验机厂我1991年，也就是16年前拜访过，当年厂长送我的一件羊羔皮翻毛马甲现在还收藏在我的柜子中，不过由于16年间，体重增加了70斤，已经无法穿了。

新三思收购的理由只有以下几点：

1、为降低物流成本或生产成本在西北设立生产基地。

2、为获得吴忠的市场份额

3、为阻止竞争对手在西北设厂

4、为获得吴忠的某项产品专利，或丰富自己的产品线

没有上述一项或多项理由，这个收购案根本不要考虑。

从你提供的资料看，新三思开出的合资条件是一厢情愿，他初期只想拿出自己的品牌和图纸，让吴忠加工而已，如此，50％的分利已经不少，但是，一但吴忠接受了条件，放弃了自己的品牌和产品，两年以后，新三思再开出的条件就不会这么慷慨了。

这种合资，公司间根本不存在分权与集权问题，本身就不是一个企业，只是一种合同关系。如果合资成功，吴忠是一种分权关系，新三思肯定要派人控制质量和成本两块，其他都不管，也管不了。但这必然会产生冲突，导致合资的结果凶多吉少。

brainman

QUOTE:

以下是引用会飞的猫在2007-1-15 11:48:10的发言：

王老师，我俩与大家紧紧围绕下面2个问题展开讨论：

1、龙头企业与弱势企业，究竟是合资对双方有利，还是两道扬镳的好？

2、如果龙头企业与弱势企业合资成功，两者该如何处理集权与分权的关系呢？如何更为有效的实现双赢发展呢？

1、我还是主张完全兼并有利

2、合资企业的内部管理多数是分权（大股东或龙头一方占据董事长、财务经理、弱势会给一个总经理安慰；其他关键岗位，如品质、销售、采购、物流需要看龙头方的控制战略）这种方式和一般新建股份制企业不同，天生存在两种文化和两个利益群体，最关键是心态不同），双赢方式是双方进行干部交流，文化整合，被兼并方融入原有集权体系。分权失败概率太大，像广本一样。