警惕管理的“贵族化”倾向
我没做过实际统计，只是凭感觉，论坛里的贴子，起码一半以上是带有思辩色彩的“理论性”文章吧？这是我自己很不习惯的，可能跟我以前在另外一个论坛“养成”的习惯有关，因为那里都是在说些最现实的东西，比如创业是三个人的团队好、还是五个人的团队好？比如投资农业的赢利点在哪里？而回贴的质量也相当高，起码我感觉是把个人实践和理论自觉的运用（这点，仲峰陵兄可以证实）。我不知道，是不是还有比管理理论更务实的学科了？管理理论是从哪里来的----跟其它的学科，可以通过研究、推理等方法来建立理论不同，管理理论是完全来自于实践的。泰勒是科学管理之父，他本人就是个一线的工人，他通过工人挥铁锨的频率和动作，经过计算得出最佳的效率动作；而组织理论之父法约尔，本人也是个公司总经理，他是通过自己的管理实践，“发现”了企业组织里的计划、组织、监控等管理要素的。
我们现在常用的管理工具，比如什么平衡卡、杜邦分析法等等，几乎没有一个是来自于学术研究的成果的，（那位知道管理上的东西，是研究出来的，而不是首先来自于实践的，给说说看，可能有，但极少），都是由企业里先创造出来，最多是由教授们整理成理论的。（组织行为学到是“研究”的结果，不过，他还算不上严格意义上的管理理论，而是属于跨学科的边缘理论）。
说了这么多，是说管理理论其实本不是“理论”的概念（请理解我的本意），而是来自于实践，又服务于实践。但无论是在论坛上，还是在现实中，我感觉的，却是越来越浓的“学术化”和“贵族化”的倾向。
先说“学术化”吧，论坛的里的朋友，相信大多都是做实际企业工作的，而往学术发展的朋友，相信也不是很多。我实在不解：大家怎么那么热中于“学术性”的讨论？比如争论企业战略、核心竞争力等等，其实这些东西，只要你看上一本专业书籍，人家说得是相当清晰明了的。
再比如贴的很多贴子，什么企业家的八大素质、十大经营陷阱等等，这类文章，我几乎是读不下去的。原因就是，你把做人的道理和要求，已经说得十全十美了，其实只要做到其中的几条，就已经是很了不起的人了。而那八大、十大的，在我看来，就跟废话无疑了，能做到那么完美，还是人吗？
再说说“贵族化”倾向。不嘴上常带上新名词，似乎不足以表明自己是懂“管理”的。这是个很有意思的倾向，就是表现在一个人身上，理论和现实的脱节。在说管理的话题时，是理论的思维方式，而在现实管理遇到问题时，能说得头头是道的“管理理论”，此时，却全“忘了”，而完全用生活的经验来判断问题和解决问题了。
很多有“贵族化”倾向的人，是瞧不起那种土鳖式的、一百句话也说不出一句理论来的企业主的，其实，他们在创造着非常丰富的“管理理论”，比如说到人力资源，同样的一件事，张三做与李四做，可能就完全是不同的效果，按人力资源设计，很难判断出来的，小企业主却判断的十分清晰的（注意：这不是说因为企业主了解员工，而是说职责上，他们更加灵活和实用，无法展开细说了）。至于在企业战略、市场营销上，其创造出的东西，更是令人所不及的。所以，千万不要小瞧他们----如果一个人创造了很大的企业或财富，哪怕他看起来是那么的“无能”（很多人是很喜欢挑剔老板毛病的），他一定有你不知道的长处的。 赞成。 同意 有见解，目前确实的这种现象啊！应让更多人注意这点！ 呵呵，这里蛮好玩的。
深兰的思想可以解决50年后出现的问题，IBM还在叫忧郁和危机。
管理是经念主义吗？中国管理必须每天叫“创新”？知识重要还是方法重要？我们的管理知识结构够全面？
论实在，谁在赚中国人的钱？谁花最少的精力在赚中国人的钱？谁是标准的商人？谁是商人谁是企业家？标准是什麽？
10年后应该不远，那时会怎样？
酒后之言，权当狂人呓语吧 非常赞同古董的观点。 以下是引用stinghill在2003-6-2 4:05:33的发言：
呵呵，这里蛮好玩的。
深兰的思想可以解决50年后出现的问题，IBM还在叫忧郁和危机。
管理是经念主义吗？中国管理必须每天叫“创新”？知识重要还是方法重要？我们的管理知识结构够全面？
论实在，谁在赚中国人的钱？谁花最少的精力在赚中国人的钱？谁是标准的商人？谁是商人谁是企业家？标准是什麽？
10年后应该不远，那时会怎样？
酒后之言，权当狂人呓语吧
酒后吐真言 叫声好! 请问楼上的你如何评价一个理论的好与坏？一个从猩猩群体行为发现的领导理论是否能够在ibm或其他什么公司得到实施并取得很好的效果？什么事言必称科学实际上是一种伪科学，一切唯科学论的极致实际上是一种野蛮的专制！！
泰勒可不是历史人物，他是科学管理学派的创始人。而现在的麦肯锡在管理思想上其实是延续泰勒的科学管理的理念。
我相信你肯定是饱读诗书，但如果有时间可以到你父亲的企业去工作一段时间，去感受一下你所谓的理论和实践的差距。我不认识你父亲，但既然你认为他是一个成功的企业家，那我可以告诉你在他身上一定有对管理的深刻领悟 古董兄：
身有同感！！不过我是这样看待这件事：术业有专攻，管理的范畴很大大家的兴趣和爱好肯定各不相同。这很正常，我们也没有权力要求所有人和我们一样。
我曾经尝试用我们下属公司真实的案例来讨论，案例包括这个企业的财务、运营、研发、人力资源等方面的各种数据。可惜感觉效果不是很好，我想应该是我的方法有问题。希望能和古董兄探讨一下以什么样的方式进行会更好。