<P>redx说的有一定的道理。管理就是管理，就是要管，要协调，控制。</P>
<P><FONT face=隶书 color=#666666 size=6>记得有位家人说的好：大陆的学生相对于港、澳、台学生的优势之一就是都学了《辩证唯物主义和历史唯物主义》。</FONT></P><P><FONT face=隶书 color=#666666 size=6> 公车上有人行窃，打个110，我们的警察就会来抓小偷；</FONT><FONT face=隶书 color=#666666 size=6>菜市场为了鸡毛蒜皮的事起纠纷了，打个110，我们的警察就会来调解；谁家的防盗门钥匙丢了，打个110，我们的警察就会来帮你开门......</FONT></P><P><FONT face=隶书 color=#666666 size=6> 那我们的管理者，为什么不能刚柔兼备呢？“刚”处，管理、控制；“柔”处，协调、服务。两条腿才能跑起来；一条腿，我就不知道了......</FONT></P><P><FONT face=宋体 color=#666666 size=2>个人意见，请多赐教。</FONT></P>
<P>楼上这位兄弟讲到《辩证唯物主义和历史唯物主义》，不能不让我想起老马的伟大。呵呵</P><P>他老人家在一百年前就已经精辟的概括了管理者和被管理者的关系，后面这句话大家都背了好几年了吧？：</P><P>如果是资产阶级和无产阶级，那自然是阶级矛盾罗，如果认为管理者和被管理者是一个阶级的，那就是人民内部矛盾啦。</P><P>不知现在的课本是不是还这样写的。</P>
中国人的官本位主义是不可能一下子就消失的，如果打着管理就是服务的话，被管理的人就不把管理人当成管理人。而管理人员也面临着管人与服务人的双重身份，反而做不好事。
服务的态度是需要的，但是管理不能做成服务，否则你卷铺盖回家吧！
<P>呵呵</P>
董事长喜欢唱红脸，那白脸就只有管理者来唱啦，这是没有办法的事情。。。
<P>管理就是服务是有一定的道理的。</P>
<P>我觉得有些家人把服务的概念太过于拘泥了，把管理者对于下属的服务等同于商场对顾客的服务了，而这明显的是两码事。管理者的服务最重要的就是帮助下属成长，有时候上司是对下属的影响是潜移默化的，当然在这个过程当中下属要会有选择的吸收；其次是管理者帮助员工在实现其自身的目标的同时结合组织的目标。在实现目标的过程中管理者会运用权利来调用各种资源以求得有效的配置。只能这种服务没有顾客就是上帝这样的明显而已。</P>
<P>说得好</P>
不是有句话说管理是一种严肃的爱么，管理者的目标同下属的目标不是同的标的，但却有很大的联系，如果无法将两者融合起来，那么管理者是坏人那简直可能就是一定的。况且，被管理者众，如果要将管理的目标更多的倾向于被管理者一端，则管理绩效就可能会打折扣，更多的是需要被管理者要认识到自己同组织之间的诸般看似微妙的联系。