是可以考虑一下的
非常好,值得学习.
<p>很有收获。。。</p>
<p> </p>
<p>感觉其中学习到了不少。。。</p>
<p>可能就是讲粗犷管理和精细管理</p>
<p align="left">相对于人才培养来说,这种教育方法是对的.</p>
<p align="left">但是,在很多民企里边,更多的时候要求的是快速反应、立即得到结果,我相信甲这类人得到晋升的机会更大.</p>
楼主的比喻很是恰当,经典.学习了,谢谢楼主.
首先，企业必须要有这样的文化及激励措施，要不然，做了也白干的活，那就坚持不了！
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>含英</i>在2009-7-8 16:47:03的发言：</b><br/><br/>
<p>对OWIN兄的理性思考和思考的结果表示敬佩。<br/>
<p> <br/>
<p>楼主给出的这个案例很好，但是分析却不怎么样。楼主在文章提到目标管理这个词，可以没有引申下去，非常可惜。其实，目的比目标更重要，因为目标是由目的分解出来的，没有目的就不会有目的。</p>
<p>管理是什么？管理是手段，是实现目的的手段。如果离开了目的谈手段，就不会有什么意义；如果没明确目的而去管理，那只能是为管理而管理。在仅有煮鸡蛋这么一个简单的前提下，根本无法评判甲乙方法的优劣。如果早晨起来，忙活的不行了，就想要一个鸡蛋填肚子，乙的方法根本就行不通；反之，又想要营养又想少花钱却又时间，甲的方法可定就不行了。所以煮鸡蛋前，一定要明确要什么样的鸡蛋，如果在没有明确要什么样的熟鸡蛋的前提下，乙的做法就是在为管理而管理。</p>
<p>管理不是煮鸡蛋，而是要怎样去煮鸡蛋，而这之前必须明确需要一个什么样的熟鸡蛋。</p></div>
<p> <br/>
<p>谢谢！<br/>
<p> <br/>
<p>楼主的原创和对管理的深入思考值得赞扬。不过我也同意，楼主需要对案例背景进行界定。<br/>
<p> <br/>
<p>不分环境和目标，每件事情都要追求“精益”，未必是好事，详见我24楼的分析。我希望各位不要简单地赞同楼主的观点，我也希望楼主深入改进案例和分析。<br/>
<p> <br/>
<p>我在管理岗位上，曾多次干过案例中乙那类的事情，结果普遍不理想。分析下来，如上面“含英”朋友所言，目的最重要，为了目的，要选择合适的手段---<strong>合适不是完美</strong>，更不是仅仅把“效果”、“质量”等一两个维度放在第一位。比如，“<strong>速度第一，成本第二，完美第三</strong>”，这句话有多少人赞同？赞同的人里面多少人深入思考过其合适范围？多少人把速度、可靠性、实施难度、综合投入成本这些维度考虑进去？<br/>
<p> <br/>
<p><strong>企业管理不是比赛技艺，创新的更不一定就是好的。</strong>乙或许可以拿煮蛋大赛的食神奖，但未必是个能帮饭店赚大钱的好厨师。<br/>
<p> <br/>
<p>不过，甲不是我推崇的，单就案例而言，甲没有创新和思考；只是相对乙而言，我倒觉得甲还要可靠一点。如果要说成为好厨师，甲和乙都要改进。<br/>
<p> <br/>
<p> <br/>
<p> <br/>
<p> </p>
[此贴子已经被作者于2009-7-17 9:57:23编辑过]
做精不容易。