三水工
发表于 2007-10-17 15:24:11
<p>看到这里，我想起一个词语“博弈”和一个经典论断：</p><p> 1950年，由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。经典的囚徒困境如下：<br/>警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：<br/>若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。 <br/>若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。 <br/>若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。 <br/>用表格概述如下：<br/>甲沉默（合作） 甲认罪（背叛） <br/>乙沉默（合作） 二人同服刑半年 甲即时获释；乙服刑10年 <br/>乙认罪（背叛） 甲服刑10年；乙即时获释 二人同服刑2年 <br/> 以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，两人都只会被判刑半年，总体利益更高，结果也比两人背叛对方、判刑2年的情况较佳。但根据以上假设，二人均为理性的个人，且只追求自己个人利益。均衡状况会是两个囚徒都选择背叛，结果二人判决均比合作为高，总体利益较合作为低。这就是“困境”所在。</p><p> 那么，是否可以认为“沟通”就是“合作”？</p><p> 合作应该属于最大利益点，但是都没有选择合作。而如果二人都开始沟通，那是否选择合作，是否能排除戒心？诸如此类。看来人的本性里难有合作二字。</p><p> 值得讨论！</p>
xyyf502
发表于 2007-10-17 19:14:34
<p>各位大侠都表示了自己的看法,小弟看了颇受启发啊,我讲讲我在小公司里面的情况.因为亲属的原因,生产部经理是老总的表姐,品质部经理是跟随老总打天下的功臣,营销部经理是资历较老的,再者他妹夫是我们公司的财务总负责,所以就剩下我这么个大工的技术部经理,爹不疼娘不爱的,很多时候不是沟通的问题,因为沟通解决不了问题,所以,我也学会了处世的门路,他们很高兴的时候,我就会拿自己最近的规划和他们商量,一般都会很爽快的批的,大多时候,他们都不是很耐心,所以我觉得自己在这里丧失了自己,没有尊严一样,很郁闷.但是唯一让我六下来的这里的自由环境很轻松,让我很舒服,下班可以很自由的去学习自己喜欢的东西.</p><p>人力资源中讲沟通的重要性时,总是说沟通带来了多大的效益,但是忽视了他所处的环境和对象.我认为沟通时首先要了解自己处于一种什么样的环境中,了解你要和什么样的人去沟通,带着一种平和的心态和学习的心态去,否则一定会有战火蔓延.</p><p> </p>
偷着happy
发表于 2007-10-17 20:03:01
<p> 合作应该属于最大利益点，但是都没有选择合作。而如果二人都开始沟通，那是否选择合作，是否能排除戒心？诸如此类。看来人的本性里难有合作二字。——应该是互信不足所至...</p>
种田老农
发表于 2007-10-17 22:25:25
<p>利益的立场的确是个问题</p><p>沟通的成功有时取决于，大家是否站在公司统一利益的角度系统的思考自己的利益立场。</p>
jinngle
发表于 2007-10-18 09:02:20
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>xyyf502</i>在2007-10-17 19:14:34的发言：</b><p>人力资源中讲沟通的重要性时,总是说沟通带来了多大的效益,但是忽视了他所处的环境和对象.我认为沟通时首先要了解自己处于一种什么样的环境中,了解你要和什么样的人去沟通,带着一种平和的心态和学习的心态去,否则一定会有战火蔓延.</p></div><p>很朴实的说法，没有专业术语的修饰，但却是真挚的！赞同。</p>
finlly
发表于 2007-10-19 19:27:06
我不知道什么是巴别塔，从楼主讲的了解，关系的范围应该很多<br/>从沟通-->利益-->整体利益-->环境-->对象 一路过来,正如有人回贴中说的,我们不知道上帝在想什么?<br/>上帝应该是整体利益的代表,他应该从环境\沟通\对象\各方利益进行综合考虑了吧?<br/>那当销售部与各部门之间的矛盾最后会由谁来解决呢?-->老板,他也许因为某某是自己人,偏向于某某;也许这样做对公司短期利益有帮助而采取其方法对偏向提出方法的一方,...总之我们知道老板会怎么想吗?<br/>不会,但我们去了解并影响,即沟通.但与上帝不能沟通.这样国家有了议会或人民代表-->民主集中制,企业有董事会,股东会等<br/><br/>我说的观点是权威,上帝说,你们建吧,我正好也想看看你们,但有一天,算了,累了.不见了,半途而废了<br/><br/>假如有一天,老板说,我们散伙吧,我们的矛盾是不是没有了呢?<br/><br/>当然,根据辨证法和相对论,矛盾是永远存在的<br/>
liugmwx
发表于 2007-10-20 22:46:13
<p>每个部门都是一个个体,但又是合成一个整体.关系是相互依存相关关联的,没有主次之分</p><p>少了谁也转得不是很通畅,部门之争主要是利益之争,领导者要善于转化矛盾,将对立转化成相互竟争</p><p></p>
走过路过
发表于 2007-10-21 15:35:22
我觉得在企业要做到有效沟通或是合作，其最大的障碍还是各部门利益的分配问题。
jinngle
发表于 2007-10-23 09:10:47
其实大家都到了部门之间的矛盾，但自己应该怎样做，面对如此充满矛盾的内外环境，无论在哪里，都能优秀呢？
lxy2007
发表于 2007-10-24 14:53:44
<p>我认为，一个公司有这么多的矛盾，应该从公司的体制和流程制度上去做剖析，光有沟通恐怕是顾此失彼。</p>