demotool
发表于 2007-9-29 09:03:19
<p><span lang="EN-US"><font face="楷体_GB2312"><font color="#000000" size="3"><span><strong> </strong><font face="宋体"> 管理就是沟通！</font></span></font></font></span></p><p><span lang="EN-US"><font color="#000000" size="3"><span> 排除历史，巴别塔应该就两种结局：失败或者成功。</span></font></span></p><p><span lang="EN-US"><font color="#000000" size="3"><span> 失败：1、圣经所说；2、虽然人类克服了上帝的刁难，通过沟通之桥登上天堂，但是始终无法</span></font></span></p><p><span lang="EN-US"><font color="#000000" size="3"><span>和平共处，这样无论上帝是默认还是把人来打落人间，结局依然失败：<font color="#f70909" size="4">思想无法统一，分歧、猜</font></span></font></span></p><p><span lang="EN-US"><font color="#000000" size="3"><span><font color="#f70909" size="4">嫉、战争接踵而来。</font></span></font></span></p><p><span lang="EN-US"><font color="#000000" size="3"><span> 成功：无论人类是继续留在人间还是登上天堂，最终上帝和人类达成共识，于是乎大同世界：<font color="#f70909" size="4">思</font></span></font></span></p><p><span lang="EN-US"><font color="#000000" size="3"><span><font color="#f70909" size="4">想统一，信任、合作、发展接踵而来。</font></span></font></span></p><p><span lang="EN-US"><font color="#000000" size="3"><span> <font color="#000000">放下身段，路越走越宽，如果大家为了共同的利益，为了“大同”，针对市场、顾客等因</font></span></font></span></p><p><span lang="EN-US"><font color="#000000" size="3"><span>素抛弃个人成见，同时，对于外力（恶意竞争）能够顾全大局，有长远的眼光，那么大家都共</span></font></span></p><p><span lang="EN-US"><font color="#000000" size="3"><span>同发展，共同受益，这种结局大家都不会反对吧。</span></font></span></p><p><span lang="EN-US"><font color="#000000" size="3"><span> 反之，呵呵。大家<font color="#f70909">思想无法统一，互相分歧、猜</font><span lang="EN-US"><font size="3"><span><font color="#f70909" size="4">嫉、战争。<font color="#000000">那么就会硝烟蜂起，于是乎</font></font></span></font></span></span></font></span></p><p><span lang="EN-US"><font color="#000000" size="3"><span><span lang="EN-US"><font size="3"><span><font color="#f70909" size="4">乌烟瘴气。</font></span></font></span></span></font></span></p><p><span lang="EN-US"><font color="#000000" size="3"><span><span lang="EN-US"><font size="3"><span> </span></font></span></span></font></span></p><p><span lang="EN-US"><font color="#000000" size="3"><span> </span></font></span></p>
jinngle
发表于 2007-9-29 09:14:44
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>g2v</i>在2007-9-28 23:02:29的发言：</b><br/><p>一点个人看法。</p><p>沟通的进程和效果的确取决于参与者的目的和立场。参与沟通方的目的除了完成项目目标外，也关注自己在项目中所获得的利益。利益的不同也决定了沟通方不同的立场。这时候确实是需要从更高的一层来协调，使多方利益最大化，实现多赢得局面。</p><p>但是看“巴别塔”的结果，在参与沟通的多方之上的一层起到了一个特殊的作用。他设立了不同的语言，思想，立场，使沟通无法起到正面作用。以这个事例猜想，可能更高一层希望的是沟通参与的多方是一种相互制衡的关系而不是合作关系。</p><p>可能我对沟通的定义扩大花了，使其接近于交流的意思。沟通的结果或许取决于，参与沟通方予参与参与沟通方之间，参与沟通方与上层主导方之间的博弈了。</p></div><p>非常棒，g2v的主要观点是：1、沟通的背后是参与者的利益博弈；2、纵向关系是一种相互制衡的博弈。难怪近些年来公司治理结构成为了研究方向的新宠儿。</p><p>我还想提出的一个问题是：做到了令所有人都满意的方案，是不是就是最好的方案呢？沟通的结果最终会偏向哪里呢？</p>
swordliang
发表于 2007-9-29 09:23:07
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>jinngle</i>在2007-9-29 9:14:44的发言：</b><br/><p>我还想提出的一个问题是：做到了令所有人都满意的方案，是不是就是最好的方案呢？沟通的结果最终会偏向哪里呢？</p></div><p>所有人都满意，这是不可能的，因为各个位置所处的立场不同，利益关注点也不同，必然有利益的冲突，如果想让所有人都满意，那结果必然是含糊不清的结果，最终受损的是项目本身，是整个组织。</p><p></p>
swordliang
发表于 2007-9-29 09:25:48
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>demotool</i>在2007-9-29 9:03:19的发言：</b><br/><p><p><span lang="EN-US"><font color="#000000" size="3"><span><font color="#f70909" size="4"></font></span></font></span></p><span lang="EN-US"><font color="#000000" size="3"><span> <font color="#000000">放下身段，路越走越宽，如果大家为了共同的利益，为了“大同”，针对市场、顾客等因</font></span></font></span></p><p><span lang="EN-US"><font color="#000000" size="3"><span>素抛弃个人成见，同时，对于外力（恶意竞争）能够顾全大局，有长远的眼光，那么大家都共</span></font></span></p><p><span lang="EN-US"><font color="#000000" size="3"><span>同发展，共同受益，这种结局大家都不会反对吧。</span></font></span><span lang="EN-US"><font color="#000000" size="3"><span> </span></font></span></p></div><p>立意绝对没有任何矛盾，然而事情还不是那么尽如人意，如果每个部门都这这样想，那么所有人都成为了战略家了，那还有谁去实践这么美好的战略呢？</p><p>个人意见：实践性比较弱，这是一种理想状态。</p>
likun_jojo
发表于 2007-9-29 09:48:10
<p>顺畅的沟通是将“项目”引向良性发展的重要工具之一。</p><p>沟通的首要目的就是要将有<strong><u><font color="#ff0033">矛盾双方之价值取向达成统一</font></u></strong>，不然“沟通”本身这个词汇也变得肤浅了；</p><p>在价值统一的基础上，再通过“沟通”找到<u>相对合理</u>，尽量<u>双赢</u>的的解决办法</p>
demotool
发表于 2007-9-29 13:15:50
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>swordliang</i>在2007-9-29 9:25:48的发言：</b><br/><p>立意绝对没有任何矛盾，然而事情还不是那么尽如人意，如果每个部门都这这样想，那么所有人都成为了战略家了，那还有谁去实践这么美好的战略呢？</p><p>个人意见：实践性比较弱，这是一种理想状态。</p></div><p></p> 确实有那么一点理想状态，现实中不会有这么好的结局的。
demotool
发表于 2007-9-29 13:16:57
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>jinngle</i>在2007-9-29 9:14:44的发言：</b><br/><p>非常棒，g2v的主要观点是：1、沟通的背后是参与者的利益博弈；2、纵向关系是一种相互制衡的博弈。难怪近些年来公司治理结构成为了研究方向的新宠儿。</p><p>我还想提出的一个问题是：做到了令所有人都满意的方案，是不是就是最好的方案呢？沟通的结果最终会偏向哪里呢？</p></div><p></p> 观点比较精辟！
zhengli6679
发表于 2007-9-29 22:58:19
<p>太对了</p>
jxctm
发表于 2007-9-30 15:59:07
沟通的立场问题：即无论我们多么有技巧，无论我们有多少证据支持我们的观点，如果我们仅仅站在自身的利益角度，就不可能获得成功；相反，如果我们能够站在双方共同利益立场上，再加上一定的沟通技巧，基本可以达到一些目的。<br/><br/>回到巴别塔项目，上帝的立场是什么？人类和上帝的共同利益是什么？<br/>因为人类无法回答上帝的立场问题，我们仅仅从人类自己立场出发“为什么我们不能同上帝面对面沟通呢？”这个观点，上帝肯定是不会赞同的。<br/><br/>在销售部与其他部门沟通上，如果是销售部站在整个公司的立场上（这就意味着不可能不顾公司目前能力和资源满足客户要求），肯定能够得到其他部门的一些配合的。虽然不可能完全满意，总比互相争吵又解决不了任何问题好。<br/><br/>沟通的错误起点是我，正确起点是我们。我们包含沟通的对方。<br/><br/>
偷着happy
发表于 2007-10-1 14:03:20
<p>人为什么要合作？他们之间有共同的利益，并需要互借对方的力量，实现之。</p><p>人为什么有矛盾？他们之间有各自的利益，看起来互损了，甚至有了“有你无我”的感觉。</p><p>道不同，不相为谋。也就是说：沟通是要建立在“同志”之间的，是建立在有“共同目标”之上的，也是建立在“平等互利”的地位上的。</p><p>那为什么同一企业内的个人和部门之间，会出现不能沟通的局面呢？我想：这是企业目标的“量化”（如年产值1亿）和“细分化”有关。量化，可以更好的与职效挂钩，易于衡量个人的贡献值。细分化，使得每个部门都更专业、更独立、每个人的能力都能充分发挥了，故有利于效率的提高。</p><p>然而，量化、细分化也容易造成个人欲望的膨涨——缺我不可。所以，你们都要配合我。所以，沟通就成了多余的了。</p><p> <font face="楷体_GB2312" color="#ff0000" size="6"><strong>祝各位节日愉快！</strong></font></p>