|
一年前左右，我就知道有此书了，第一次听说该书名时感觉很平常，等到第二次又见有人提到此书时，才引起了我的注意，并在网上搜索查看了一下该书相关的介绍，同时把它下载了，可一看该书有那么多篇幅，阅读几页后也没发现有什么独到的地方，就放弃继续读了。后来，又经历了若干次他人提到此书，才下决心一定要找个时间认真地看看，既然那么多人认同，必是好书无疑了，而好书就是能给人带来思想上的冲击与启迪的，这正是阅读好书的根本意义所在。
最近忙完了过级考试以及其他一些琐事，正好有心情能长时间地在电脑前看书且权当休闲。在读之前，从他人那里我已得到关于此书内容的一个初步印象，那就是该书所阐明的就是一个大历史观的思想。
下面就具体谈谈我看完此书后的几点感想：
（1）万历十五年有着非常的特殊性。书中谈到“海瑞接近1587年年底亦即万历十五年丁亥的岁暮”；“一代名将戚继光在阳历1588年1月17日离开了人间，按照阴历计算，为万历十五年十二月十二日”。等等。书中最后还有这样一段描述“1587年，是为万历十五年，丁亥次岁，表面上似乎是四海升平，无事可记，实际上我们的大明帝国却已经走到了它发展的尽头。在这个时候，皇帝的励精图治或者宴安耽乐，首辅的独裁或者调和，高级将领的富于创造或者习于苟安，文盲的廉洁奉公或者贪污舞弊，思想家的极端进步或者绝对保守，最后的结果，都是无分善恶，统统不能在事业上取得有意义的发展，有的身败，有的名裂，还有的人则身败而兼名裂。”。可见，关于万历十五年的迹象预示历史学家已经看得非常的透彻了，让不着我等再去研究总结与提炼。
（2）从我读全书的经过来看，前面一部分很让人产生感触，尤其是在全书中间部分很能引发人的很多思考，本书谈的是我国十六世纪时期的社会状况，书中谈到了万历皇帝、大学士张居正、大学士申时行、大清官海瑞、著名将领戚继光、哲学家李蛰等该时期的风云人物，海瑞、戚继光、张居正很早以前我就听说过，关于海瑞、戚继光的认识，更是少不了历史教科书的功劳。书中谈到了当时明王朝帝国的运行体制，着重谈到了时已成熟的文官集团，这是一个国家最高层次的精英群体，因为他们都是通过严格的科举选拔出来的，大部分都是进士出身，熟读“四书”，明晰历史兴衰之理，精于为官之道，就是他们代皇帝在管理着整个国家，可以左右皇帝的很多决策，皇上在这个强大的集团面前，所谓至高无上的权威实质上已名存实亡，他所扮演的角色说成是一个有力的协调者还比较合适，因为只有他才能平衡文官集团内部各种矛盾冲突，维护自己的统治地位。
（3）个人在历史的长河中、在整个社会体系中真是微不足道。个人的生死、地位尊悲、是荣华富贵还是穷困潦倒，在一个高度集权的统治局面下，有很大的不确定性。官员的仕途往往跟自己上级势力状况变化而朝晚会变。拿张居正和海瑞两人作例子来说吧，1572年上台的首辅张居正，在死后却被抄家了，他的那一派系人也全部被他的反对派拉下马了，正所谓一荣具荣，一损具损。它的命运揭示了什么？在活着的时候可以说是权倾朝野，按自己的意志改革朝政及变革社会，然而，他忽视了团结文官集团，以至死后被批判的一无是处，可见我们要评判一个历史人物是好人还是坏人，是没有一个统一的标准的，只有在特定的历史情境下，站在特定的立场才能得出一个相对正确的评价。海瑞是一大清官，被同时代的很多人所敬仰，却无人会效仿他，他是那个时代所不能容下的一‘奇怪’人物，也是一个悲剧，正如书中所说“海瑞从政20多年的生活，充满了各种各样的纠纷。他的信条和个性使他既被人尊重，也被人遗弃。这就是说，他虽然被人仰慕，但没有人按照他的榜样办事，他的一生体现了一个有教养的读书人服务于公众而牺牲自我的精神，但这种精神的实际作用却至为微薄”，“我们这个帝国在制度上长期存在的困难：以熟读诗书的文人治理农民，他们不可能改进这个司法制度，更谈不上保障人权。海瑞的一生经历，就是这种制度的产物。其结果是，个人道德之长，仍不能补救组织和技术之短。”相比较而言，戚继光算是一个有较好结局的人了。
（4）封建集权统治的局限性实在是太大了。遇上一个明君，苍生算是有福了，但即便如此，皇上说到底也是一个有血有肉的人，他也有喜怒哀乐，情绪也有好坏的时候，这就免不了他在做决定时会带上很大的个人主观即时色彩，一些有失公允的、不明智的决策是不可避免的。
在这里我想到了很多人对毛泽东主席的评价，其中不乏有人说他是一个独裁者、甚至是一个暴君、和古时的某些皇帝没啥两样，在没看此书之前，我对毛泽东主席的看法是正面积极的，在看此书的中途怀疑过先前的想法，因为我们发现当一个国家在某一个人手里操纵时，纵使他励精图治、殚精竭虑、一心为民想把国家治理好，让人民生活好，然客观上要完全做到做好是不可能的，不管他主观上是如何的努力，道理很简单，从生理意义上来讲，国家领导人也是人，是人就有糊涂、犯错误的时候，而位越高的人，做好了则已，大家就习以为常，而一旦出现问题，哪怕是小问题，乘上人头数，就变成大问题了。然而，看完全书后，我的想法又发生了变化，我们必须承认，历史是有其惯性的，我国几千年的传统文化已深深嵌入到了国民的脑子里，融入到你行为模式里，广大民众已习惯了一切往上看，希望有人带领他们过上好日子，而如果突然之间就实行所谓西式的民主，自己做自己的主人，自己行使各项政治权利，民众一时能习惯得了吗？当然，长此以往的集权式治理国家是不行的，只有依靠团体决策才能突破个人决策的局限性，但这需要一个过程，在济贫济弱的共和国初期是不合适就抛弃集权统治的，所以我还是欣赏毛泽东主席的作法，因为人们思维观念的转变需要一个过程，也许共和国初期就是一个过度期吧！
（5）我对大历史观的理解。早就知道该书就是要传播这么一个观念，看完后也终于有了一点自己的体会，那就是我们去看待或者说是去评价一件事情时，首先是要把它放到历史背景中去，其次是要尽可能地在一个长的历史时段中去观察，历史时段跨度越大，看得就会越清，把握得就会越准确。本书作者有这样一段精彩的描述：“历史的规律性，有时在短时间尚不能看清，而须要在长时间内大开眼界，才看得出来。中国文化是亚洲大陆地理的产物，欧美和日本的物质文明，有他们海洋性国家的经验，况且每个国家发展，也有他们先后程序，而其中最大的差别，则是现代先进的国家，以商业的法律作高层机构及低层机构的联系。落后的国家以旧式农村的习惯及结构作为行政的基眈。”。
（6）我们常说：“以史为鉴，可以知兴潜”、“欲知大道，必先知史”。该段历史给了我们什么样的启示呢？书中有云：“政府不用技术和经济的力量扶植民众，而单纯依靠政治上的压力和道德上的宣传，结果只能是事与愿违。”，“《万历十五年》指出道德非万能，不能代替技术，尤不可代替法律，但是从没有说道德可以全部不要，只是道德的观点应当远大。凡能先用法律及技术解决的问题，不要先就扯上了一个道德问题。因为道德是一切意义的根源，不能分割，也不便妥协。如果道德上的争执持久不能解决，双方的距离越来越远，则迟早必导致于战争。”。我是很认可原作者的观点的。
读历史书总是给人一种很沉重的感觉。很凌乱地谈了以上一些我的阅读感受，自知是不可能真正读懂此书的，一则是该书牵涉的面很广，意境又是那么深远；二则是局限于自己的理解能力；三则是花的时间也有限，远谈不上精读以至研究的程度。不管怎样，该书还是让我产生了很多的思考，惭愧的是笔者的表达水平也尚不足以阐述自己的完全所想，以上的文字不通畅、不成条理性难免贻笑大方，还望读过此书的人也来谈谈自己的看法，本文仅作是抛绢引玉罢了。
Pjy0522草于2004.6.24
[此贴子已经被作者于2004-6-25 23:54:26编辑过] | 
收藏
分享
有用
无用