如何运用古代兵法于现代企业竞争？

众成咨询

军事斗争未必就一定是“双方你死我活”吧，现代军事斗争讲究的是未战而先胜，也就是争夺优势态势，而不是战斗结果，否责军备竞赛为了什么。企业间的竞争也是争夺优势态势而不是打败对手，所以军事原则还是可以用于企业竞争的。

强调合作，强调共赢是时代的趋势，而不仅仅是企业间的特点，其实合作和竞争永远是同时共存的。现代的国与国之间，军队和军队之间就是这样，各国的政治、经济、文化、军事、外交越来越交织在一起，就像复杂的价值链，但这种情况下兵法仍在用，不过现代兵法已经和过去单纯的兵法不一样了。美军在伊拉克包围了法鲁贾，从军事角度看美军占领它是没有问题的，但美军只围而不攻，是因为考虑到阿拉伯世界的反应。断其粮道是用兵的一大原则，朝鲜战争美国不攻击中国东北基地，越战时美军地面部队明知道北越对南越游击队的补给仍不越过北纬17度线，都是有更深层的考虑。还有二战中西方既对苏联援助，又迟迟延缓开辟第二战场，就是强调合作共赢的同时不忘记竞争。

所以说，如果对兵法的理解只是双方军队为了战胜对方的较量，那是很难把兵法用于企业竞争的，可问题不是出在兵法有局限性，而是我们对它的理解太狭隘，或没有吃透就随意下结论。

bairimeng

是啊，把战争简单的看作双方你死我活仅仅是战斗层次的。孙子兵法更侧重于综合竞争，不战而屈人之兵。不过现在没有看完，所以不能有太多观点。

0922

商场如战场，但商场不等于战场。

在战场上，只有绝对对立，在商场上，只有相对对立。

古代兵法是道，现代商场则需要术。

[em01][em01]

承影

为什么说孙子兵法可用于指导企业竞争？因为企业在市场上作战与军事上的作战，有如下的相似性：
　　1.争取有利的地位：透过军事战争，双方都想击败对手或保卫自己，以获得有利的地位；通过市场竞争，企业皆欲击败对手保卫自己的市场以获得有利地位。
　　2.对抗：军事战争是一种对抗的活动；企业竞争也是一种对抗的行为。
　　3.组织与管理：军事作战必须有良好的组织与管理；企业竞争亦赖高效率的组织与管理。
　　4.战略与战术：军事作战必须具有灵活的战略战术；企业竞争也需要一套竞争战略与战术。
　　5.领导力：军事领袖的领导能力是否良好，往往成为战争胜负的关键；企业领导人的见识与能力，对整体发展及竞争能力也具有重大影响。
　　6.人员素质：军事作战着重士官与士兵的素质；企业的市场竞争着重经理与各部门工作人员的素质。
　　7.资源：军事作战需要大量资源作后盾；企业竞争也受到资源供应的影响。
　　8.信息：军事作战需要军事方面的情报；企业竞争也需要市场信息。
　　基于以上企业的竞争行为与军事作战活动有许多共同点，因此，在军事上的一些战略与行动是可为企业竞争借鉴的，从《孙子兵法》中导出的企业商战原则应有其实用性。
　　　　　　

众成咨询

我已经说过了，军事斗争不等于只在战场上较量，怎么还是有人不理解。

企业竞争的确和战场较量不同，它更象政治斗争（争取支持者、拉选票）。军事斗争就是政治斗争的一部分，政治是不流血的战争。政治不一定是绝对对立，所以军事也不是。企业间打价格战时就像战斗，一起把蛋糕作大时就像政治联姻了。可能有人对竞争的理解太狭隘了，竞争是赢得优势，不一定是要打败对方。

凡是研究过中国兵法的人都会知道中国的兵法先是从政治较量开始才到军队交锋的，连这点都不知道的人根本没读通。

所以中国古代兵法的原则是可以用于企业竞争的。

承影

"企业在市场上作战与军事上的作战，有如下的相似性"

这段话是邱明正说的，我觉得很有见地，就 转了过来