|
赏罚之道与企业家
一只会飞的猫／文
许老师说：“天下之乱，不是人才不出，而是出而无路。现在仍然如此，有效的选吏渠道应该建立了。”
飞猫说：“您所言及是。但这里面存在一个道与术的问题。曾经有一位地产的老板自负地说，他企业的竞争优势就是政府关系。如果确是如此，其企业内部的管理之道必为“无间道”。如此经营企业，则“术”盛行起来、“道”反而隐退在“术”之下、中国企业平均寿命短的道理便可知了。今天“平衡”，明天“计分”，后来又来了个“素质模型”，外加“绩效考核”。可是越做越不自信、越做越摸不到头脑。醒醒吧，企业的管理者们。术盛行，就得先学好术呀，向福建的赖昌星学习呀。呵呵。
企业家们，先回到驾车的道上来，看看交通规则，如无“道”，“术”必当其道，如此昏天黑地，企业就果然要变成武林和江湖了。这么说金庸老爷子一定不高兴了，他必说咱武林江湖也是“道”为先、“术”为后的。[em01][em01]
在此，飞猫不由想起了中国智慧古书《黄石公三略》中的一句话：“赏罚明，则将威行；官人得，则士卒服；所任贤，则敌国畏。”
道隐退于术之下，赏罚不明，何以将威行？何以使工资、待遇这些只可涨不可跌、刚性的东东，人们心甘情愿的能高能低？干部们在领导任免职的安排上心悦诚服的能上能下？
古人说得好：“大道废而有法，法废而有权，权废而有势，势废而有术。”
作为企业家，必须道德、能力两手都要硬，缺一只手都不行。就如许老师所说的：“人本管理的另一层含义：企业家本人不行，什么都是浆糊。”
主不可以无德，无德则臣叛。不可以无威，无威则失权。臣不可以无德，无德则无以事君。不可以无威，无威则国弱，威多则身蹶。企业家、经理人，对于才德二字都是不可或缺的。
例如信用体系就是针对个人、企业的赏罚之道，它可以在就学、就职、升职、办企业、贷款、融资、上市、购房购车购物、大额消费、信用消费、出国……等许多领域，对个人、企业予以强大的令人信服的驾驭能力和科学管理能力。可以大大提高不守信用者的相关生产成本，减少其预期收益，使他们遭受“一方失信，多方制裁”的严厉惩罚，从而让个人、企业形成真正自觉的遵守纪律，使“道”真正临驾于“术”之上，而不是“术”临驾于“道”之上。
它使人们深深的知道“抱道弃术”自律行为的生产成本和预期收益，远远优越于不自律行为的生产成本和预期收益。同样的，对于遵纪守法、诚信善良之人则反之，减低他们自律行为的生产成本，提高他们的预期收益。让天下人真正的诚信起来、团结起来、幸福起来。纪律只有在自觉遵守的情况下才会成为真正的纪律。
如果没有人监督，对国王都是不能信任的。没有权威的监督，难有监督的权威。 执法违法，违法者必众；除弊作弊，作弊者愈多。纪律只有在自觉遵守的情况下才会成为真正的纪律。正义之神一只手拿着天平，用它衡量法；另一只手拿着剑，用它维护法。剑如果不带着天平，就是赤裸裸的暴力；天平如果不带着剑，就意味着软弱无力。
在信用体系里面，个人信用是基础，企业信用（含银行信用）是重点，国家信用是根本。就目前的信用体系，特别是它的重要组成部分——信用评价体系，对于政治寡头、经济寡头的约束力、惩罚力是相当不牢靠的。换言之，国家信用这个根本，也不是那么很可靠的。
案例：
汉高帝十二年三月，刘邦曾经招功臣歃血为盟，作“高祖末年，非刘氏而王者，非功而封侯者，天下共诛之”，也就是后世的白马之盟。
其实白马之盟不过是刘邦和臣子的私人约定，并不是神圣不可侵犯的。其盟约的内容除了“非刘氏不得而王”还有“非功不得封侯”，关于后者连刘邦自己也没有遵守，还不是亲封了不少刘家子弟吗？而后世皇帝更是屡屡破坏“非功不得封侯”的盟约，但是却没有人站出来诛之。说穿了，刘家王朝的盟约与法律，只是比儿戏之语显得更庄重，严肃一点，其实它的本质还是一个妈生的。
其问题症结在于，别人凭什么愿意和有实力能够共击之呢？对于企业家自己而言，他能够具有公信力的、令大众信服的，自己制约、惩罚自己吗？飞猫个人认为，这是该问题逻辑起点之一。
飞猫对于信用体系，感觉它对于个人、企业的驾驭力量是非常强大的，令大众信服的，然而它对于政治寡头和经济寡头的约束力，惩罚力度还是远远不够，其逻辑和流程还不够明晰和科学。
另外，俺个人认为，信用体系同样可以复制运用到企业里面来。古有云：“法取乎上，得其中矣；法取乎中，得其下矣”。
…………
现在的生意不好做了，对企业家而言是不幸的，对员工而言，是幸运的。工资、待遇、职位……这些刚性的东东一旦涨了上去，企业家要想减损下来，是不容易且易失人心的。它必须要取得员工的信任，真心相信在企业好的时候，自己做得好的时候，待遇也一定会升上来。而不是心里猜忌老板：“既想马儿跑，又想马儿不吃草，没门！”
这一个问题，放大到国家层面也是一回事，也就是人权与国家主权的问题。人权与主权，二者不可偏执，不可偏废。
[此贴子已经被作者于2006-12-22 19:05:36编辑过] | 
收藏
分享
有用
无用